Перед шекспировским Гамлетом стояла дилемма одного человека. Перед Нетаниягу — дилемма страны, народа, который ему доверяет свою судьбу.
Дать возможность Ирану аятолл, новоявленному Гитлеру — Ахмадинеджаду — обладать ядерным оружием — большая предполагаемая опасность для Израиля. Начать войну против страны в 10 раз превосходящей по численности населения и в 100 раз — по территории при наличии тысяч ракет у «Хизбаллы» и в Газе, при арсенале химического оружия у Сирии — большая реальная опасность.
Принятие решения в таких условиях — дело нелегкое и связано с большим риском, Нетаниягу можно понять.
Вот почему выступление Петера Аппела в ЕМ №1063 от 4–11 октября «Нетаниягу сдался», в отличие от его других статей, вызывает недоумение. Нетаниягу никогда, нигде никому не заявлял, что он отказывается от военного решения ядерной программы Ирана.
Параллель между Нетаниягу и Чемберленом эффектна, но неправомерна и некорректна.
Чемберлен был премьером огромной и богатой империи от Канады до Индии и Австралии. Он отдал Гитлеру Судеты, территорию не своей страны. В лице Черчилля его осудил народ Англии.
Нетаниягу — премьер крохотной страны. Народ Израиля с ним солидарен.
Откуда у господина Аппела уверенность в том, что США неминуемо вступят в войну с Ираном, в то время как президент до перевыборов не собирается вступать в войну? Возникает вопрос, выступил бы автор статьи так категорично, если бы за ним была не судьба страны, народа, а только судьба своей семьи, детей, внуков?
Легко рассуждать из-за широкой спины дяди Сэма.
Каждый мнит себя героем, видя бой издалека.
Борис ДУДНИК, Бруклин
Оцените пост
(голосовало: 3, средняя оценка: 3,67 из 5)
Загрузка...
