Еврейский Мир

«У штурмбанфюрера СС Клауса Вольфхангера был веский повод ненавидеть евреев: всего пять лет назад его мать поскандалила с евреем-мясником по поводу цен на говядину и курицу, поскольку он отказался сделать ей скидку. Ее соседка была уверена в том, что он значительно более гибок с ценами, когда имеет дело со своими соплеменниками…»
«Оберштурмбанфюрер СС Зигфрид фон Штокельберг терпеть не мог цыган, и не без причин: когда он был мальчишкой, хорошенькая цыганская девочка и ее брат стали швырять в него камнями и обзываться. Повода у них не было никакого — он всего лишь сказал, что им нечего делать на его улице…»
Вам не кажется, что если кто-то в прессе предложит такие объяснения в качестве своего рода реальных причин для уничтожения нацистами евреев и цыган, то вы придете к выводу, что у вашего собеседника душевное расстройство и ему было бы неплохо получить помощь специалистов?
Если кажется, то почему миллионы людей в западном мире должны всерьез воспринимать в качестве оправдания атак на посольства США в разных странах и убийства американского посла в Ливии то, что это все — народное негодование по поводу выложенного в Интернете любительского и, будем честны, идиотского ролика? Каким образом убийство и беспорядки стали адекватной реакцией на происшествие «в Интернете кто-то не прав» — событие, которое происходит миллионы раз в день по политическим, философским, личным, сексуальным и кулинарным причинам? И что именно мешало всем этим негодующим — вплоть до убийства! — людям просто включить на том же YouTube какую-то близкую их сердцу проповедь, в которой уважаемый шейх что-нибудь порассказал бы про «ислам — религию мира»? Ведь это именно то, во что мы, как они нас убеждают, должны поверить.
А если мы и правда должны начинать считать, что возмущение роликом на YouTube может быть адекватно выражено с помощью убийства человека, который, в общем, никакого отношения к ролику не имеет, то когда именно нам следует ожидать, что адекватная реакция на насилие — не следственные процедуры, в итоге проведения которых преступник оказывается за решеткой, а поиск в прошлом насильника, убийцы или просто грабителя разных «веских» причин, которые обоснуют его поведение? Ну там, например: «Я не мог ее не изнасиловать, она же была в короткой юбке, а мне десять лет назад “не дала” одноклассница, на которую эта очень похожа». Или, скажем: «Если он не хотел, чтобы его ограбили, то зачем он носит такие дорогие часы и унижает меня их наличием у него?» А также: «Эта маленькая дрянь пару дней назад наступила мне на ногу, что я еще мог сделать, кроме как взять ее за ноги и размозжить голову об стену?»
А уж если начать привязывать к такой «мотивации» религию, то спастись не удастся никому: то, что вы едите говядину, оскорбляет индуистов, ваша нескромная внешность (локти! шея! босые ноги! волосы!) может оскорбить представителей всех трех авраамических религий — иудеев, христиан и мусульман, а то, что вы вчера потравили дома тараканов, привело бы на ваш порог буддиста с берданкой, не будь им запрещено насилие.
К чему я это все? В общем — к тому, что хотелось бы уже как-то определиться: можно действовать как умственно здоровые люди и на все «это оскорбляет мою религию» советовать выключить Интернет, слезть со шкафа, перестать искать поводы для обид и заняться каким-то созидательным делом.
Или можно действовать, как описанные в прессе «защитники веры», и на все «этот ролик-плакат-наряд-книга-мысль оскорбляет мою веру, и сейчас мы вас будем бить» отвечать выстрелом в лоб. Потому что эти заявления оскорбляют здравый смысл с логикой, и нам ничего не остается, кроме как начать их защищать, ведь это ключевые опоры всей нашей цивилизации.
Причем защищать порадикальнее, чтоб дошло быстрее…

Оцените пост

(голосовало: 7, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться