Еврейский Мир

После того как 28 июня Верховный суд подтвердил законность инициированной президентом Обамой реформы здравоохранения, в США с новой силой разгорелись дебаты о достоинствах и недостатках предлагаемой реформы. Сторонники считают, что уже ставшая законом реформа поможет 32 миллионам американцев получить медицинское страхование и остановит непомерный рост расходов системы здравоохранения. Противники же утверждают, что эта реформа приведет лишь к увеличению расходов, созданию новой государственной бюрократии, которая будет штрафовать отказавшихся от медицинской страховки граждан, и к общему понижению качества медицины в США…
Я, конечно же, не знаю, «вылечит» ли Обама систему здравоохранения, но уверен в том, что она нуждается в срочном лечении.
Работающим людям очень трудно самим платить две или даже три тысячи долларов ежемесячно из своего семейного бюджета. В случае же, если медицинские страховки предоставляются работодателями, то эти расходы ложатся тяжелым бременем на компании. Из-за страха потерять государственную страховку для малоимущих Медикейд, многие не хотят работать в компаниях, не предоставляющих оплату здравоохранения. Однако у многих работодателей нет средств для обеспечения сотрудников медицинским страхованием.
Для того чтобы разобраться в деталях предлагаемой президентом Обамой реформы, я обратился к доктору Игорю Брановану, получившему медицинское образование в Стэнфордском университете и научную степень в области системы здравоохранения в Гарвардском университете.

– Как вы прокомментируете решение Верховного суда?
– Верховный суд действительно объявил медицинскую реформу законной, но лишь потому, что консервативно настроенный судья Робертс посчитал, что налагаемый на отказавшихся от покупки медицинского страхования штраф является налогом, а Конгресс имеет право облагать граждан налогами. Между тем администрация Белого дома утверждала, что реформа здравоохранения не является новой формой налогообложения. Потому это решение Верховного суда помогает Митту Ромни мобилизовать на ноябрьские выборы не только своих сторонников, но и тех республиканцев, которые не видели в нем достаточно консервативного кандидата. Ведь выборы президента могут превратиться в референдум по реформе здравоохранения. Митт Ромни уже заявил, что единственный способ остановить эту реформу — это проголосовать против нее в ноябре.
С другой стороны, на предстоящих в ноябре выборах президент Обама сможет говорить о реформе здравоохранения как о своем главном достижении, хотя многие другие его инициативы не были реализованы.
– Реформу здравоохранения можно еще остановить?
– Маловероятно, ведь для этого нужно не только избрать Митта Ромни, но и республиканцы должны получить большинство в Сенате и Конгрессе США.
– Лично мне многое нравится в этой реформе. В результате этого закона уже сегодня более трех миллионов молодых американцев имеют медицинское страхование, поскольку теперь дети до 26 лет могут оставаться в страховых планах своих родителей. Страховым компаниям запрещено отказывать людям, у которых обнаружены серьезные заболевания.
– В этой реформе здравоохранения заложены разумные вещи, против которых Ромни не мог ничего возразить. Судьи могли их оставить, посчитав, тем не менее, что обязательное страхование здоровья является незаконным. Однако теперь республиканцам есть с чем идти на баррикады.
– Мне же кажется, что люди, которые отказываются страховаться, перекладывают свои медицинские расходы на налогоплательщиков. Ведь даже те, у кого нет страховок, все равно могут прийти в отделения скорой помощи госпиталей и получить там медицинскую помощь.
– Избиратели смотрят на реформу здравоохранения с точки зрения своих сиюминутных интересов. Проблема же в том, что система американского здравоохранения не имеет необходимого ресурса для того, чтобы воплотить эту реформу в жизнь. Если добавить десятки миллионов пациентов в существующую систему, то это означает очереди к врачам и понижение общего качества обслуживания больных. Здравоохранение начнет трещать по швам, и тогда государство будет вынуждено национализировать частные компании медицинского страхования. Тогда будут резать расходы, загоняя врачей на зарплаты. У государства будет возможность решать многие вопросы, разрешать или не разрешать определенные процедуры. Например, в Англии, где существует система государственного здравоохранения, есть правило: если пожилой человек старше 70 лет упал и сломал себе бедро, то его не оперируют, так как общество не может себе это позволить. Однако в этом случае он проживет лишь полтора-два года из-за осложнений неподвижного образа жизни. С одной стороны, все ратуют за принятие целесообразных решений, но если заболевают наши родители, то мы хотим сделать для них все возможное.
– Какова же альтернатива?
– Ответственность за свои расходы на здравоохранение должен нести потребитель, а не государственные чиновники. Напомню, что когда президент Буш-младший выступил со своей инициативой реформы здравоохранения, то он предложил ввести «личные счета социального страхования» (private Social Security accounts), которые должны были позволить налогоплательщику откладывать деньги на свои медицинские расходы и нести за них ответственность. Рост расходов не уменьшится из-за вмешательства государства, единственный путь — это чтобы каждый человек взял на себя ответственность за эти расходы.
Спор о реформе здравоохранения — это философский спор. Демократы считают, что государство лучше знает, как тратить деньги граждан и распоряжаться бюджетом здравоохранения. Я же считаю, что человек сам должен нести ответственность за свое здоровье и свои медицинские расходы.

Оцените пост

(голосовало: 5, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться