Еврейский Мир

В Осло проходят судебные слушания по делу норвежского экстремиста Андерса Беринга Брейвика, совершившего 22 июля прошлого года взрыв у комплекса правительственных зданий и затем отправившегося в молодежный лагерь правящей в Норвегии Рабочей партии, где он открыл смертоносный огонь. 77 убитых, еще сколько-то раненых и масса поверженных в шок и ужас.
В шок и ужас повергнуты Норвегия, Европа и весь цивилизованный мир — как такое могло случиться в наш просвещенный гуманистическим мировоззрением век? Прежде чем задуматься об этом, задам еще один вопрос, в определенном смысле встречный: а как могло случиться то страшное преступление, которое нам преподносят закамуфлированным в цифрах 9/11?
Кому-то эти вопросы могут показаться не связанными между собой, а на самом деле их связь очевидна, и мне хотелось бы, чтобы на суде в Осло то ли сам Брейвик, то ли его защитники напомнили бы судьям и всему внимающему миру, что разрушение нью-йоркских башен-близнецов с тысячами мирных граждан, взрывы в мадридских электричках и в лондонском метро, предшествовавшие преступлению Брейвика, имеют к его делу прямое отношение. Они, конечно, не оправдывают таких ответных действий, которые предпринял Брейвик, но осознание глобальности проблемы, на мой взгляд, должно отразиться хотя бы в частном определении суда.
Вряд ли это частное определение состоится, но некоторая на­дежда возникла в связи с интервью адвоката Геира Липпестада норвежской телерадиокомпании, в котором он сообщил о намерении защиты Брейвика пригласить в качестве свидетелей около 40 человек, в том числе и радикальных исламистов. Адвокат надеется с их помощью опровергнуть первоначальную медицинскую экспертизу, заключившую, что Брейвик страдает параноидальной шизофренией, поскольку полагает, что в мире идет война между исламом и Западом. А разве это не факт? Его и исламисты на суде подтвердят. Только будет ли суд их слушать? Ведь даже выслушивание судом самого обвиняемого с трансляцией его речей вызывает в норвежском обществе протесты. Многие, если не большинство, возмущаются тем, что террорист использует суд для пропаганды своих экстремистских взглядов. Даст ли суд такую же возможность еще и радикальным исламистам? Если даст, то назовем это «детской болезнью левизны».
«Отказать Брейвику в возможности защищать себя было бы нарушением всех основополагающих правовых принципов, — заявил премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг. — Такая позиция является частью нашего правового общества. Даже наиболее жестокие, провокационные и болезненные точки зрения должны быть представлены в ходе судебного разбирательства». «Браво! — отмечает в редакционной статье британская The Guardian. — Несмотря на то, что действия Брейвика были из ряда вон выходящими, Норвегия стала судить его обычным способом, дала понять, что у него есть права, и позволила ему высказаться. Это совершенно корректный способ утвердить силу демократии и закона перед лицом терактов. Это не война. Это вызов закону, и он должен быть встречен обращением к закону, а не его отменой».
Запечатлев здесь констатацию «это не война», на минутку отвлечемся от норвежских дел к американским: «На Гуантанамо начинается суд над организаторами 9/11». Эта новость, облетевшая мир в начале апреля, положила конец колебаниям насчет того, каким судом надо судить изуверов: военным или гражданским? Барак Хусейн Обама, едва заняв президентский пост, пообещал закрыть тюрьму в Гуантанамо и судить ее узников в Нью-Йорке гражданским судом. Такова была и позиция его назначенца Эрика Холдера, генпрокурора. Возражения видных политиков и общественности во внимание не принимались, и лишь теперь, в преддверии выборов, поняв, как прежняя позиция может ему навредить, президент согласился судить изуверов военным судом в Гуантанамо.
Характерна реплика конгрессмена-республиканца Ламара Смита, председателя юридического комитета Палаты представителей: «Остается лишь пожалеть, что администрации Обамы понадобилось более двух лет, чтобы понять то, что большинство американцев знают и так: Халид Шейх Мохаммед не просто преступник, он военный преступник». Да, если в том, что сделал Брейвик, никак нельзя усмотреть войну против Норвегии (скорее наоборот, он, пусть своеобразно и неправильно, но выступил в защиту Норвегии), то сотворенное Халидом и его сообщниками — это акт войны, и по меньшей мере странно, что наш президент долгое время придерживался иного мнения и лишь перед выборами из тактических соображений его сменил.
Теперь вернусь к цитированию The Guardian: «Брейвик пытается использовать суд как трибуну для подкрепления своих фанатичных деяний не менее фанатичными словами, которые, как он на­деется, попадут на благодатную почву в Норвегии и за ее пределами… В его репертуар входило нацистское приветствие»… Тут The Guardian (а вслед за этой газетой и многие другие) — то ли по ошибке, то ли умышленно — говорит неправду. Не было там нацистского приветствия — посмотрите на фотографию: он демонстрировал кулак, и это совсем другой символ. Брейвик и в суде заявил, что является противником нацизма. В отличие от национал-социалистов, он сказал, у него «гораздо более либеральные взгляды». «Как же в таком случае объяснить ваше неприятие мультикультурализма?» — спросил его судья. В этом вопросе, между прочим, нельзя не усмотреть порочное мировоззрение судьи. Если для него неприятие мультикультурализма равносильно идеологии нацизма, то позволительно будет спросить, как отнестись, например, к уважаемой Ангеле Меркель, канцлеру Германии? Она ведь тоже против мультикультурализма!
Брейвик отнюдь не нацист, но его, как он заявил, возмущает, что норвежцы в своей стране уже оказались в меньшинстве. Не знаю, уже в меньшинстве или пока еще в большинстве, но его можно, по крайней мере, понять. В видеоролике «Декларация независимости Европы» и в объемном (более 1500 страниц) «Манифесте», которые он разослал перед совершением теракта, Брейвик, как мог, изложил свое мировоззрение. Это, возможно, не выдающийся исторический труд, но кое-какие мысли представляются интересными. Например, о подъеме культурного марксизма, «когда пролетариат был отождествлен с народами третьего мира», об исламской колонизации Европы и суицидальном (самоубийственном) ее гуманизме.
Отдельно отмечу то, что из-за пресловутой политкорректности недопустимо мало освещается в СМИ.
Почему после взрыва у резиденции премьер-министра Норвегии (который можно было бы объяснить протестом против его политики) Брейвик отправился еще и в молодежный лагерь на острове Утойа, где устроил бойню? А дело в том, что главной темой в повестке дня того молодежного сборища, созванного правящей Рабочей партией Норвегии, было признание государственности Палестины. Инициатива исходила от палестинских лидеров и была поддержана правительством Норвегии, за четыре дня до того соответственно повысившим статус дипломатической миссии Палестины в Осло. Брейвик, как считают, симпатизировал Израилю, а в программе правящей в Норвегии партии, как известно, еще с 1976 года значится: «Рабочая партия Норвегии поддерживает вооруженную борьбу палестинского народа за свое национальное освобождение. Для достижения стабильного мира на Ближнем Востоке необходимо, чтобы еврейское государство перестало существовать. На его месте должно быть создано прогрессивное палестинское государство». Прочитал об этом и вспомнилось: в тихом омуте черти водятся.
Норвегия — тихий омут, небольшая богатая страна с хорошим климатом. Население — всего 4 миллиона, то есть ртов там немного, а нефть и газ в изобилии — оттого и богатство, распределяемое пришедшими к власти социалистами. Что для прочих нехорошо — норвежские социалисты обуреваемы гордыней и позволяют себе бесцеремонно вмешиваться в дела других стран, то с мирными инициативами вроде проклятой Ословской для Ближнего Востока, то присуждением Нобелевских премий мира кому заблагорассудится, как Обаме, например, еще до того как он хоть что-то успел сделать. Получается, что не типичное это в сегодняшнем мире государство, но неумеренно влиятельное. К тому же беззащитное и притягательное для всех, кому на месте не сидится, — со временем закончится нефть или заселят страну иммигранты-мусульмане, и конец тогда ее социалистическому благополучию.
Мне кажется, что судебный процесс, начавшийся в Осло и планируемый к завершению вынесением вердикта к 22 июля 2012 года (к годовщине теракта), несет Норвегии, да и всей Европе, угрозу общественного разлада. В интересах правительства Норвегии было бы его не раздувать. Потому нанятые правительством психиатры и объявили поначалу, что Брейвик невменяем. Другие эксперты перед началом суда засвидетельствовали его вменяемость. Начались слушания, и адвокаты потерпевших опять требуют признать Брейвика сумасшедшим. Споры о вменяемости ответчика, наверно, продолжатся, и неизвестно, что ему грозит: 21 год тюремного заключения или пожизненная психушка. Сам он предпочитает смерть.
Нет, он не сумасшедший. Признался в убийствах, но отказался признать их преступлением. Они ужасны, он сказал, но были необходимы. Интересно сравнение, которое он привел, напомнив, что в 1945 году США, сбросив атомные бомбы на города Японии, «сделали это из лучших побуждений, чтобы остановить войну». Вот, дескать, и он не хочет войны, которая, по его убеждению, уже идет между агрессивным исламом и не защищающимся от него Западом. Я прочитал его большую речь на суде в переводе с норвежского. Впечатляет и заставляет задуматься. Имеющим доступ к Интернету рекомендую: http://pavel-slob.livejournal.com/515445.html.
СМИ полнятся рассуждениями о Брейвике. Ведутся изыскания его жизненного пути, корней его мировоззрения, особенностей его психологии. Обо всем этом будут, наверно, написаны книги. Я же, не вникая в детали, скажу, что «в этом безумном, безумном, безумном мире» (был такой фильм когда-то) надо видеть прежде всего то, что делает его безумным. Я определю это как СПИД. Не тот частный СПИД, от которого наивные идиоты стараются спасти человечество бесплатной раздачей презервативов, а совсем другой, глобальный, гораздо более опасный. Это синдром приобретаемого нашей цивилизацией смертельного иммунодефицита. Под влиянием увлекательных, но ложных социалистических идей. Начиная с утопического социализма XVIII века и до сих пор, даже после трагедии XX-го с его «научным» социализмом в СССР и национал-социализмом в Германии. Когда подобные идеи овладевают темными массами, рушится естественный иммунитет, который нам необходим для сбережения традиционных жизненных ценностей. Без них нашей цивилизации в этом безумном мире грозит крах. В этом плане судебный процесс в Норвегии может многим и на многое раскрыть глаза.

Оцените пост

(голосовало: 9, средняя оценка: 4,67 из 5)

Загрузка...

Поделиться