Часть 4
Предлагаемая ниже стратегия ни в коем случае не претендует на единственность и завершённость. Главная цель показать, что СУЩЕСТВУЕТ подход к выработке самой стратегии. И, следовательно, причина бездействия не в том, что невозможно выработать саму стратегию, а в том, что не ставится задача её разработки и последующего претворения в жизнь.
Следуя рекомендации Дова Гордона, начнём с выработки общих ценностей. Ведь нам ни к чему изобретать велосипед, ибо ценности, присущие иудаизму, за последние тысячелетия не изменились. Это ценности, которыми пересыпаны страницы Торы, ценности, которые проповедовали еврейские пророки.
Назовём некоторые из них, наверняка составившие основной костяк общих ценностей национального лагеря. Это, в первую очередь, идея Завета, из которой вытекает, что, хотя Всевышний всемогущ, Он не управляет людьми иерархически, а даёт им свободную волю, значит, наделяет возможностью самим определять свою судьбу. Это праведность, взаимная ответственность евреев друг за друга. Это, конечно же, неделимая концепция Тора-Ам Исраэль – Эрец Исраэль. Это также концепция «цедака у мишпат», то есть фундаментальная справедливость, на которой зиждется мир и которая зафиксирована в фундаментальный закон, управляющий человеческими отношениями.
Не составит труда и определить задачу, стоящую перед национальным лагерем. Собственно говоря, она не так уж существенно отличается от задачи, поставленной Теодором Герцлем более 100 лет назад, когда он объявил своей целью создание еврейского государства. В данном случае эта задача может быть слегка подкорректирована и сформулирована следующим образом: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ СЧИТАЕТ СВОЕЙ ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ПРЕВРАЩЕНИЕ ИЗРАИЛЯ В ЕВРЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО.
Тот факт, что Израиль в настоящее время не является еврейским государством, вряд ли может быть поставлен под сомнение. По сути, максимум, за что сегодня борются его лидеры (я преднамеренно исключаю из их числа Моше Фейглина с «Манхигут Егудит» и Пола Эйдельберга с «Ямин Исраэль»), – это попытка сохранить Израиль как государство, большинство населения которого составляют евреи. Как сказал 6 мая 1976 года Ицхак Рабин, выступая перед выпускниками школ, готовившимися к призыву в армию: «Большинство жителей Израиля должны быть евреями. Мы должны предотвратить ситуацию недостаточного еврейского большинства, и мы не смеем даже думать о еврейском меньшинстве».
Ариэль Шарон использовал этот лозунг Рабина для обоснования своего плана «размежевания», то есть изгнания евреев из Газы. Так как подобным образом Израиль, по его словам, «избавился от 1.2 млн. арабов полосы Газы, что позволяет сохранить его еврейский характер». Собственно говоря, весь израильский левый лагерь поднял на щит лозунг необходимости сохранения «еврейского большинства» в качестве главного аргумента в пользу отдачи Иудеи и Самарии и даже части Иерусалима, где в общей сложности проживают чуть более 2 млн. арабов.
Ту же цель преследует и так называемый план Авигдора Либермана, который предусматривает взаимообмен территорий с однородным по национальному составу населением. Согласно этому плану, часть территории Израиля с компактным арабским большинством подлежит обмену на часть территории Иудеи и Самарии, густо заселённой евреями.
С учётом ясно выраженного стремления израильтян видеть свою страну в качестве государства, подавляющее большинство в котором составляют евреи, не стоит удивляться, что в видении израильского национального лагеря центральное место будет занимать мононациональный характер будущего еврейского государства. Это будет также государство «с сильной исполнительной властью, с региональной системой выборов», в котором министры будут назначаться из числа профессионалов, не являться членами кнессета, и, следовательно, иметь большую независимость в отстаивании своих мнений (тщательно разработанные предложения по изменению израильской государственной системы приводятся в блестящей книге профессора Пола Эйдельберга «Еврейская государственная мудрость: чтобы Израиль не погиб»).
Это будет настоящее правовое государство, основывающееся на справедливости, и управляемое в соответствии с традиционным еврейским законом. То есть такое, в котором «никакой закон не может быть навязан народу, если большинство не согласно с ним» (Авода зара 36а). Это будет государство, главная цель внутренней политики которого направлена на укрепление единства еврейского народа, к устранению противоречий между религиозным и светским населением страны, навсегда отказавшееся от принципа «Разделяй и властвуй».
Учитывая сложившуюся в стране ситуацию и существующие реалии, на роль лидеров национального лагеря Израиля сегодня наиболее реально могут претендовать три группы: «Манхигут Иегудит» (МИ) внутри «Ликуда», объединённое движение на основе «Ихуд Леуми» и Новых Национальных Религиозных Сионистов (Эфи Эйтам и Ицхак Леви), которое условно назовём Объединённый Национальный Фронт (ОНФ) и «Исраэль Бейтейну» (ИБ) Авигдора Либермана.
Необходимо признать, что ни одна из этих групп в настоящий момент не представляет значительной силы, но при рациональном подходе к действительности они обладают реальным потенциалом эту силу обрести. И хотя конкретные краткосрочные задачи, стоящие перед этими тремя группами, очень существенно разнятся, чтобы добиться успеха, они должны действовать сообща.
Согласованный подход необходим в первую очередь для того, чтобы продемонстрировать израильским гражданам, испытывающим недоверие и неприязнь к существующей системе, что в Израиле возрождается настоящий национальный лагерь, ставящий своей первостепенной задачей объединение национальных сил не на словах, а на деле.
Каким бы это вначале ни показалось странным, лозунгом национального лагеря должно стать словосочетание «поспешать медленно». То есть национальные силы НЕ ДОЛЖНЫ ПЫТАТЬСЯ НАВЯЗЫВАТЬ СВОЮ ИДЕОЛОГИЮ потенциальным союзникам. Как написал Дов Гордон: «Придерживайтесь своей идеологии, если она работает на вас. Просто не стройте свою стратегию в расчёте на то, что её переймут другие. Продемонстрируйте основной части израильского населения, что, поддерживая ваши цели, они преуспеют в достижении своих собственных».
Какие цели преследует большинство израильтян? Да самые естественные: они мечтают о прекращении арабского террора и хотят нормальной человеческой жизни с высоким уровнем достатка. Идеология национального лагеря интересует от силы 15-20% израильских евреев. Они-то и составят костяк национального лагеря. Но без помощи, так сказать, «попутчиков» национальный лагерь далеко не уедет. А этих попутчиков можно уговорить сесть в поезд только при условии, что разговор с ними будет вестись на языке, который они понимают.
Гордон в своей статье дал исключительно простое объяснение причин поражения сил, противостоявших «размежеванию». Он написал, что главный лозунг противников плана Шарона «Еврей не выселяет еврея» озлобил и оттолкнул многих потенциальных противников размежевания. Согласно исследованию, проведённому в 2004 году Артуром Финкельштейном, лишь половина израильтян определяет себя больше евреями, чем израильтянами. И значит, на вторую половину лозунг противников размежевания действовал, как красная тряпка на быка. В то же время, как пишет Гордон, «недавние исследования показали, что 70% тех, кто поддерживал размежевание, выступали бы против него, если бы были убеждены, что оно приведёт к возрастанию террора. Этих людей беспокоит безопасность и экономическое благосостояние, а не религиозная идеология».
В отличие от лидеров национального лагеря, Шарон для достижения своих целей великолепно использовал подход «говори с ними о том, что у них болит». И будь он приверженцем национальной идеологии, национальный лагерь о лучшем лидере не мог бы и мечтать. Именно Шарон без конца утверждал и утверждает, что уход из Газы своей главной целью ставил и ставит безопасность государства и рост экономического благосостояния его граждан. На этом поле Шарон победил без какой-либо борьбы, ибо национальный лагерь ему там ничего не противопоставил.
Очевидно, что подход «говори на языке интересов того, чьей поддержки ищешь» должен распространяться как на действия в рамках всей страны, так и на действия в рамках отдельных партий. Конечно, будь у представителей национального лагеря неограниченное время, возможно, чистый «идеологический подход» мог бы быть оправдан. Но сегодня он просто недопустим, ибо прежде чем национальная еврейская идеология утвердится в головах достаточного числа израильтян, само государство просто исчезнет.
Окончание следует
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
