Недавно я был на приеме у нашего семейного врача, доктора Марка Шварцмана. Он принадлежит к редкой в нынешнее время категории педантов. Для такого высшая оценка коллеги заключена в словах: «он ничего не пропустит!». Да ещё перед ответом доктор любит не торопясь подумать. А это уж вовсе несовременно! Нынче люди, в восторге от развития техники, думать активно разучаются. И если, скажем, верно дарвинское воспоминание о том прекрасном дне, когда у обезьяны отпал за billige fotballsko Nike ненадобностью хвост и она с перепугу превратилась в человека, то скоро наступит и следующий этап прогресса: у современного человека могут атрофироваться мозги. Во что он превратится, с ходу сказать не берусь… Ну, может, в средне-статистического «совка», американца или израильтянина?
Самая любимая пословица в Израиле: «не волнуйся, все будет хорошо!» («аль тидаг, игье беседер!»), до боли напоминает хрушёвское: «не беспокойтесь, ваши внуки будут жить при коммунизме!». До экономического кризиса люди на Западе жили по схеме – в 7 лет в школу, в 15 первая любовь, в 18 конец школы, в 22 диплом колледжа, в 30 женитьба, в 35 единственный ребенок, в 60 (65) пенсия и путешествия… Б-га не видно и Он как будто совсем не нужен. Робкие попытки бунта 60-х годов прошлого столетия закончились безрезультатно. Если, конечно, не считать «крутых» музыкальных жанров и причёсок, да и привычки гулять по городу практически нагишом.
Ну ладно, побрюзжали по-стариковски и будет. Короче, в то утро доктор Марк Шварцман выписал мне лекарство. Я спросил насчет артериального давления супруги. Обычно у оно неё повышенное, а в тот день вдруг понизилось.
— Марат, постоянный в этом мире только Всевышний. Всё остальное меняется. Поэтому ты неделю два раза в день измеряй ей давление. Придёшь с результатами.
Фраза поразила меня чёткостью. Я вспомнил свои беседы с самыми разными людьми. Первый вопрос обычно – «уважаешь ты меня или нет?». Если «нет», давай chaussure de foot Nike pas cher поругаемся. Коли «да», вот тебе рецепт, и иди отсюда по добру, по здорову (пока). Кто тут, собственно говоря, доктор (слесарь, психолог, замначальника склада…)? А Марк говорил со мной по делу, так, как будто мозги мои ещё не совсем растаяли от жары!
И я впомнил свои давние мытарства в попытках разобраться, есть ли Б-г и чему это мои друзья и предки уделили столько часов и веков? К сожалению, немало книг по «популяризации иудаизма» оказалось построено по принципу: «Ну-ка иди сюда, идиот! Я объясню тебе, насколько ты идиот, потому что ты настолько идиот, что даже не соображаешь, насколько ты идиот!».
И тогда я вывел себе первое правило: уважительно относись к собеседнику. И не только уважительно, но и умей найти в нём настоящее достоинство. Потому maillot de basket nba pas cher что если не угадаешь, то он поймет, что ты неискренен и тебе от него что-то надо. Как обычному рекламному агенту.
Но предположим, что «ты его уважаешь», да и лично к тебе у него претензий нет. И что он пока не пытается тебе объяснить, насколько ты сам идиот и сколько теряешь от своего идиотского образа жизни. Тогда возможны три варианта:
1) Он с тобой полностью согласен. Но он всегда так жил и жить будет, а какие-то мелкие вещи, как, скажем, Шабат, кашрут – так это же не главное. Главное – «это чтобы в душе покой и согласие»;
2) Ты, конечно, во всём прав, но он так пока не может;
3) Ты опять-таки во всём прав, но он так не хочет.
Вариант четвёртый, это когда он действительно начинает думать и искать, конечно, возможен. По моему опыту, это произойдёт только при наличии эмоционального компонента. Или он уже раньше заинтересованно искал, или он к тебе относится с симпатией, или обнаружилось у вас некое «сродсво душ».
Единственный раз в жизни мне задали вопрос, на который у меня семь лет не было ответа. Мы разговорились о песнях и книгах. Мой собеседник, доктор искусствоведения, спросил: «Я не верю в Б-га, но не настолько же, чтобы не понимать, что то, что Вы делаете, необходимо для евреев! А Ваше начальство и настолько не верит?» И мне стало очень не по себе. Наверно, он попал в тот невысказанный вопрос, который я сам себе не раз ночью задавал.
Семь лет я искал ответа. Злился, негодовал, переживал, спрашивал и вдруг вчера нашёл его. Ведь Всевышний не только постоянен, но и совершенен. А мир, в котором я живу, и я сам в первую очередь от совершенства далеки. Тем более, что у людей в этом мире есть выбор между добром и злом.
Вспомним шахматы. Шахматист, стремящийся найти обязательно лучший ход, попадает в цейтнот и проигрывает. А играющий «по схеме», «как положено» гениальный план или комбинацию, конечно, не изобретёт, но и глупо второпях не запутается. Так что и мои, и того умного доктора претензии неуместны. Тем более неясно, прав ли я?
Что же делать? Вспомнил притчу: голубь, символ еврейского народа, пришел к Б-гу с жалобой на то, что его все обижают. Ему предложили для защиты клюв и когти. Он отказался. Не его методы. Тогда ему дали крылья. На следующий день он опять пришел и сказал, что крылья мешают ему убегать.
— Глупыш. Рожденный летать не должен бегать или ползать — улыбнулся Всевышний.
Так что если все мои переживания будут только из-за того, что в мире мало света, а не из-за того, что мне не позволяют включать и выключать прожектор… И если я осознаю, что я – это одна из скрипок Его оркестра… То, наверно, я не стану превращать смычок в рапиру, а буду наслаждаться музыкой и ждать взмаха дирижерской палочки. И тогда мне обязательно удастся «бросить свой лучик света в этот неброшенный Б-гом мир»!
Оцените пост
(голосовало: 5, средняя оценка: 4,60 из 5)
Загрузка...
http://www.youtube.com/watch?v=KUQlXlTpl8o
Улыбка Всевышнего… Как просто и как здорово!
возможны три варианта:
1) Он с тобой полностью согласен. Но он всегда так жил и жить будет, а какие-то мелкие вещи, как, скажем, Шабат, кашрут – так это же не главное. Главное – «это чтобы в душе покой и согласие»;
2) Ты, конечно, во всём прав, но он так пока не может;
3) Ты опять-таки во всём прав, но он так не хочет.
Вариант четвёртый, это когда он действительно начинает думать и искать, конечно, возможен
а вариант пятый, что он собеседник, при всём уважении, с вами несогласен, невозможен, надо полагать?
вы вот говорите, надо переживать по поводу света в мире, а не по поводу личного прожектора..так ведь и уходят от веры из-за того, что ждать-ждут, слушаться Б-га слушаются, прожекторы когда не надо, не включают, стараются не ползать и не бегать, а летать, как им и «положено»—а света больше не становится..
ВАРИАНТ ПЯТЫЙ МНЕ НЕ ВСТРЕЧАЛСЯ ЕСЛИ СВЕТА БОЛЬШЕ НЕ СТАНОВИТСЯ НАДО ПРОТЕРЕТЬ ОЧКИ
я верно понимаю, что вы абсолютно убеждены в своей правоте в любом споре? 😮
я говорил только о споре на конкретную тему религии со светскими людьми которые встречались на моем жизненом пути
то есть в религиозных темах вы считаете себя всесведущим и во всём правым и знающим как всё объяснить, по крайней мере в беседе со светскими людьми? мне казалось наша религия, да и все, на самом-то деле, среди прочих добродетелей упоминают и скромность..
перестанем спорть уже пошли аргументы типа сам дурак
==Алекс Якубсон:
я верно понимаю, что вы абсолютно убеждены в своей правоте в любом споре?==
Алекс, в этом вопросе прерогатива здесь у Вас. 😉
я между прочим постоянно оговариваюсь «если верно понял» 😉 смеяться, право, не грешно, над тем что кажется смешно. а вот если не кажется, а смеёмся..
истина рождается в споре мудрецов а в остальных случаях рождается вражда втакиях я стараюсь не учавствовать
Hafez Haim predpisivaet Talmid Haham priblizat drugih — ved mi vse otvetstvenni
я 19лет учу Тору но я не талмид хахам я просто пытаюсь на примере своего жизненого пути при помощи литературы и музыки помочь людям обрести себя многие пишут что им это помогает некоторые меня в чем то обвиняют иначе нельзя я не 100 долларов чтоб всем нравится
это всё хорошо, но по вашим словам, опять же если я верно понял, выходит, что хоть вы и не талмид хахам в принципе, но в общении с кем-то, кто учил Тору ещё меньше, вы таки талмид хахам, и стопроцентно правы. то что у другого человека есть другой взгляд на мир, другая логика и главное, другой опыт жизни—вы не допускаете?
я видел немало уже случаев, когда родители вследствие своего жизненного пути, приходили к Торе и были убеждены что нашли истинy на все времена; а их дети, тоже из-за перипетий уже своей жизни, с такой же убеждённостью от Торы отходили.
«истина», открытая субъективным путём, непрочна. сегодня что-то случилось, и вы «пришли к Богу»; завтра ветер подул в другую сторону—и прощай идишкайт. я считаю что истинно религиозный человек должен постоянно пересматривать свои убеждения, и пропускать их через мясорубку критики. а то то, что нам кажется ясным и убедительным, может со стороны кому-то показаться чушью
или вы думаете что исповедующие другие вероучения, не пишут практически одновременно с вами такие же статьи о том, как их «окрылила» их вера? и тоже рискуют впасть в приятную но беспочвенную иллизию, а потом, не дай Б-г, жестоко удариться об асфальт реальности
кстати, голуби летают не очень высоко. я не уверен, что их именно из-за этой способности сделали символом евреев
я пишу рассказы и песни если они кому то помогают хорошо и ничего более
http://www.youtube.com/watch?v=G2VmVvVA64o
Алекс, давай без обид. Сначала напиши что-то подобное «Подарку», а затем уже учи жить Меира Левина.
я не занимаюсь пропагандой, агитацией и официозом, даже еврейским; и к тому же мой вкусовой «тюнер» совершенно по-иному настроен. так что, боюсь, у нас разные понятия о том, чем из написанного стоит гордиться
если вы пытаетесь кого-то убедить в своей правоте, то обязанность делать это хорошо, ‘burden of proof’, лежит на вас. вот в магазине еды, например, вы же не скажете покупателю, в ответ на жалобу что коль басар не очень вкусная: «сперва научись делать сам её делать, а потом советуй»
Попробую вставить свои пять центов.
==то что у другого человека есть другой взгляд на мир, другая логика и главное, другой опыт жизни–вы не допускаете?==
у каждого человека свой жизненный опыт и свои взгляды на жизнь. Но я не заметил, чтобы кто-то навязавал Вам силой свои взгляды. Надеюсь, Алекс, Вы оставляете и за другими людьми право иметь собственные взгляды на жизнь, отличные от Ваших? 😉
==«истина», открытая субъективным путём, непрочна. ==
Тогда приведите пример истины, открытой объективным путём, когда дело касается философии и верований. Не забудьте: даже в науке то, что сегодня считается объективным, завтра может стать субъективным. Тем более, в вопросах философии.
==я считаю что истинно религиозный человек должен постоянно пересматривать свои убеждения, и пропускать их через мясорубку критики.==
Здесь мне хотелось бы услышать от Вас подробнее: в какую сторону нужно пересматривать убеждения, в каких масштабах, как часто и через какую мясорубкy критики их следует пропускать?
Предположим, я решил последовать Вашим советам, но они настолько туманны для меня в Вашей форумировке, что я, честно говоря, даже не знаю, с какой стороны подступиться к пересмотру своих взглядов и как переоценивать их в мясорубке критики? А Вы сами знаете — КАК ПРАКТИЧЕСКИ это сделать? И до какой границы Вы позволяете истинно религиозному человеку пересматривать своё мировоззрение?
==то, что нам кажется ясным и убедительным, может со стороны кому-то показаться чушью==
Т.е., Вы хотите сказать, что основополaгающие постулаты Торы сегодня кажутся религиозному человеку убедительными, а завтра, после пересмотра своих взглядов, пропущенных через мясорубку критики, они могут показаться чушью? Иными словами, Вы утверждаете, что у взрослого разумного человека не может быть твёрдых моральных убеждений? Разъясните свою мысль, please.
==или вы думаете что исповедующие другие вероучения, не пишут практически одновременно с вами такие же статьи о том, как их «окрылила» их вера? и тоже рискуют впасть в приятную но беспочвенную иллизию, а потом, не дай Б-г, жестоко удариться об асфальт реальности==
1. Что нам за дело до других верований и до того — разочаровываются в этих верованиях их носители или не разочаровываются?
2. Как много иудеев, утверждающих, что их окрылила их вера, Вы знаете, которые впоследствии, после чувства окрыления, испытали чувство разочарования? И на какой основе возникли у них эти разочарования? Будьте более конкретны, а то Ваши утверждения уж очень расплывчаты.
что ж, попробую. во-первых, моя претензия не к Меиру, что он имеет свою позицию, а что он отказывает в том же другим людям, по сути утверждая что только глупец или гордец мопжет быть атеистом. во-вторых, сомнение во многом лежит в самой основе иудаизма, сомнение в окружающем устоявшемся статус-кво. Авраам с младых ногтей задавался вопросом, верно ли то чему его учат, кому молятся и как живут окружающие люди. в-третьих, мне не нравится аргумент, который я вижу и у Меира, и почти у всех других людей, пытающихся заниматься чем-то вроде еврейской апологетики: что иудаизм верен, потому что «работает». у нас-де лучшие семьи, лучшие дети, самое крупное число нобелевских лауреатов, тишина и чистота в доме и на улице, мы самые древние и т.д. Религия не может быть верна исключительно потому что делает нашу жизнь легче, потому что такая вера рассыпается зачастую при первом же испытании. я бы посмотрел на подавляюшее большинство таких апологетов, окажись они в положении Иова, вдруг лишившегося всего, чем их Б-г до сих пор наделял. Комфорт это не единственная ценность в религии, в иудаизме в частности, в том числе и душевный и интеллектуальный комфорт.
какое нам дело до других религий? во-первых, периодически евреи в них переходят; во-вторых, две из этих религий заявляют себя истинными наследниками нашего учения; в-третьих, по-любому, если в разных сообществах происходят одни и те же вещи: разочарование людей, отход от опбщины, секуляризация и т.д., значит во всех них действуют одни и те же законы жизни, и претензии того же иудаизма на исключительность подрываются. если мне говорят, что моя вера самая верная, а то и единственно верная, что она непосредственно от Самого и т.д., я хочу иметь этому подтверждение. а если одни люди переходят из иудаизма в христианство, другие обратно, третьи в буддизм и т.д., где здесь исключительность и подлинность?
как именно, в какое время и под каким углом пересматривать верность своих взглядов—я не могу учить вас или кого-либо; знал бы прикуп, жил бы в Сочи. я знаю что меня воротит от китчевой апологетики вроде тех доводов, что я привёл выше. были времена когда евреи были чуть ли не самым сегрегированным и бедным народом в Европе, и передовые умы окружающих народов сомневались, есть ли вобще среди нас гении. а гении себя проявили на созданных, как правило, неевреями поприщах, типа той же науки. или аргумент про древность: во-первых, далеко не всё доказано убедительно, и не на всех доводы типа «600000 были на Синае, и они бы ни за что не соврали» действуют; а во-вторых, есть народы могущие претендовать на ещё большую древность чем евреи.
я вовсе не считаю что чётких моральных устоев нет, наоборот, если б я так считал, то не писал бы статей вроде свежевыложенной о Кобзоне. вопрос не в моральных воззрениях; вопрос в обосновании правоты той или иной системы взглядов, эти воззрения провозглашающей. кстати, когда-то в иудаизме, например, считалось нормальным иметь по крайней мере двух жен, и открывать чужие письма, и не приди рабейну Гершом, считалось бы и до сих пор—хотя сегодня это кажется немыслимо. не говоря уж о том, что целый ряд неприглядных, вроде бы, поступков библейских персонажей, до сих пор подаются как оправданные и праведные, и не только иудаизмом. поэтому, когда мы говорим о моральных устоях, нелишне помнить, что религия, как впрочем и почти все другие системы мировоззрений (тот же коммунизм, например), может при необходимости оправдать и вещи, в нормальной жизни явно аморальные.
я не буду конечно называть имена конкретных людей, ушедших из иудаизма, но я знаю таких немало, придётся вам мне в этом поверить (или не поверить, право ваше). только недели две назад я случайно столкнулся с израильтяно-американцем, выросшим в чисто ортодоксальной среде, учившим Талмуд, по его утверждению, по 16 часов в день, «перегоревшим» и в результате теперь мечтающим чтобы, по его же словам, «все хорошие еврейские мальчики стали атеистами».
Mix po Kegelesu (shobi bil zdorov) 🙂 A vash nisaion — ogo-go, zelaiu spravitsia
если бы только атеистами… есть ведь случаи перехода из иудаизма в ультрарадикальный ислам. А это уже таки беда.
то что атеизм величайший грех сказано в 1заповеди на скрижалях мера ответствености зависит он умышленен или это тинок нишба украденые в детстве дети я не когда не позволю себе в таких вопроса х собственое мнение это такой же грех
если не ошибаюсь, 1-я заповедь звучит как «Я Г-сподь, Б-г твой; да не будет у тебя других богов кроме меня». это заповедь, осуждающая многобожие, а не атеизм. из её формулировки, кстати, вобще можно заключить что атеизм лучше иноверия
==моя претензия не к Меиру, что он имеет свою позицию, а что он отказывает в том же другим людям, по сути утверждая что только глупец или гордец мопжет быть атеистом. ==
Ну что ж — это его точка зрения, и он имеет на неё право. Так же, как и Вы — на противоположную.
==сомнение во многом лежит в самой основе иудаизма, сомнение в окружающем устоявшемся статус-кво==
Сомнения В ПРИНЦИПЕ — это всегда хорошо. Hо когда имеются сoмнения, нужно искать подтерждения или опровержения тем идеям, в которых сомневаешься. ибо голословные сомнения не ведут нас никуда. Надеюсь, Вы согласны со мной в этом?
==Авраам с младых ногтей задавался вопросом, верно ли то чему его учат, кому молятся и как живут окружающие люди.==
Вот здесь Вы малось лукавите, уважаемый Алекс: ссылаясь на Авраама как на аргумент в своих доказательствах, Вы потом говорите: А почему, собственно, я должен всему этому верить? Если ссылаетесь — значит, верите; если не верите — не ссылайтесь, не козыряйте тем, во что не верите.
==мне не нравится аргумент, … что иудаизм верен, потому что «работает». у нас-де лучшие семьи, лучшие дети, самое крупное число нобелевских лауреатов, тишина и чистота в доме и на улице, мы самые древние и т.д.==
Я согласен с Вами — это не аргумент. Вернее сказать — НЕ ЭТО должно быть аргументом или доказательством.
== Религия не может быть верна исключительно потому что делает нашу жизнь легче, потому что такая вера рассыпается зачастую при первом же испытании.==
Ну, во-первых, если бы религия не давала религиозному человеку peace of mind — душевного спокойствия, она не привлекала бы к себе миллионы, если не миллиарды людей В ЛЮБЫХ КОНФЕССИЯХ.
Что же касается практического облегчения жизни в том виде, в каком её видят светские, то, наоборот, те ограничения, которые накладывает на человека любая религия, а иудаизм в особенности, наоборот, затрудняют человеку жизнь, ибо ограничивают его материальные-физические устрeмления: этого нельзя, того нельзя, это запрещено, то делать не следует…
== я бы посмотрел на подавляюшее большинство таких апологетов, окажись они в положении Иова, вдруг лишившегося всего, чем их Б-г до сих пор наделял. ==
Тем не менее, как Вы знаете, Йов устоял. Он не проклял Б-га, как его уговаривала сделать жена, он остался на своих позициях, и когда Б-г ответил ему из песчаного вихря, Йов просто стушевался, сказав, что замолкает перед лицом Вс-вышнего. Излишне напоминать Вам, что Йов — это не реальный случай, а собирательный образ. Да здесь и не место пускаться в рассуждения об Йове.
==Комфорт это не единственная ценность в религии, в иудаизме в частности, в том числе и душевный и интеллектуальный комфорт.==
Интересная мысль… Могу с ней отчасти согласиться при условии, что Вы скажете: — КАКИЕ, на Ваш взгляд ЦЕННОСТИ ИМЕЮТСЯ всё-таки В РЕЛИГИИ?
==какое нам дело до других религий? во-первых, периодически евреи в них переходят==
Ну, знаете, батенька, в обществе всегда находятся люди, переходящие из законопослушных в закононарушающих. Будем следовать их примеру?
==во-вторых, две из этих религий заявляют себя истинными наследниками нашего учения==
Ну и что из этого следует? Для меня абсолютно ничего. Хотя бы уже потому, что МЫ-евреи — их родители. БЕЗ НАС этих религий не было бы.
==в-третьих, по-любому, если в разных сообществах происходят одни и те же вещи: разочарование людей, отход от опбщины, секуляризация и т.д., значит во всех них действуют одни и те же законы жизни, и претензии того же иудаизма на исключительность подрываются. ==
Отнюдь. На протяжение ВСЕЙ еврейской истории в нашем народе были люди, уходящие от веры в Единого Б-га, уходящие от веры и традиций отцов. Тем не менее, как мы с Вами видим, исключительность иудаизма для евреев осталась живёхонькой. Более того, я Вам не должен рассказывать, что сегодня, когда для наших советских евреев появилась возможность, отнятая у нас советской властью, народ с жадностью накинулся на изучение традиций своих отцов. Не все? Согласен, не все. Ещё имеются скептики, которым нужно на пальцах доказать, что Б-г есть.
Я Вам вот что скажу, Алекс: Вы толковый, думающий человек. И знания — пусть не систематические, разрозненные, у Вас есть. И Вам хотелось бы обрести веру сердцем в то, что Вы уже знаете умом. Да, там в совке у нас не было возможности для изучения «матчасти». Но здесь-то уже есть! Но не нужны изобретать велосипед и стараться дойти своим умом до того, до чего дошёл наш праотец Авраам. Могу предложить Вам проибрести (у Вас в NY в книжном магазине shoroshim.com) книги Рамхаля (Луццато) «Путь праведных» и «Путь Творца». Это классика для таких, как мы с Вами. О Рамхале я Вам говорить не буду — возможно, Вы не хуже меня знаете, ЧТО это был за человек. Ну а книги его говорят сами за себя. Кроме этого, могу порекомендовать Вам ознакомиться с книгой Рабби Довида Готлиба «Жить, стремясь к истине» («Living up to the Truth»). Она есть в инете и на русском и в оригинале на английском: http://www.dovidgottlieb.com/publications.htm
Рабби Готлиб — доктор физматнаук, пришедший к религии. Он подробно описывает те причны, которые побудили его придти к Б-гу. Может эти три вышеупомянутые книги помогут Вам сделать свой выбор в ту или иную сторону.
Я не стану комментировать остальное в Вашем ответе мне — на многое из 2-й части Вашего ответа я ответил выше. Скажу лишь, что вопросы Вы задаёте правильные. Ответы на часть из них Вы наверняка полУчите в трёх рекомендованных Вам мною книгах. Остальные ответы на ВСЕ ваши вопросы Вам может дать грамотный, опытный раввин, если Вы захотите себе выбрать такого. Не захотите — дело Ваше, но учтите, что при всей необъятности интернета, он не может объять необъятного. Хотя ни один из Ваших вопросов не является оригинальным, ибо «Что было, то и будет. И нет ничего нового под Солнцем».
это его точка зрения, и он имеет на неё право—
право отказывать другому в легитимности его точки зрения? что интересно: даже «богомерзкие» светские либералы, любят говорить что «я ненавижу вашу точку зрения, но умру за ваше право её высказывать». впрочем, как-раз либералам часто свойственно списывать наличие иных точек зрения на отсрталость и упрямство оппонента. меир вроде не либерал а симптом схожий
—ссылаясь на Авраама как на аргумент в своих доказательствах, Вы потом говорите: А почему, собственно, я должен всему этому верить? Если ссылаетесь – значит, верите; если не верите – не ссылайтесь—
потому что не верю я в доказательства типа того что все стояли под Синаем, и т.д. и не то чтобы совсем не верю, а не убеждён в них «за прделами обоснованного сомнения». приводя же пример Авраама, я говорю о его архетипе. вам ли не знать, что хасидские истории, например, для того чтобы что-то демонстрировать, совсем не обязательно должны базироваться на реальных событиях 🙂
—те ограничения, которые накладывает на человека любая религия, а иудаизм в особенности, наоборот, затрудняют человеку жизнь—
да, но в то же время, бежать по заранее заданной колее легче. к тому же, я, увы, сталкивался многажды с феноменом того, как человек воспринимает еврейскую религию как индульгенцию на совершение массы весьма неприглядных поступков, и выработку презрительного отношения к другим людям—вместо скромности, смирения и честности в деловых и прочих отношениях. типа, помолился, тфиллинчиком обмотался—и могу творить что хочу. увы, но это случается, и не так уж редко. в этом смысле, религия таки даёт «облегчение», только не то какое должан бы. и конечно, не только с иудаизмом так. иной примет ислам, и пойдёт стрелять в своих же соотечественников. иной впадёт в христианство, и почтёт за норму а то и за священное право, извините, трахать собственных детей.
—Тем не менее, как Вы знаете, Йов устоял—
кстати, большинство считает что он был нееврей. и кстати, парой параграфов выше вы меня упрекнули что я полагаюсь на пример Авраама, а сейчас приводите в приумер Иова, нееврея да ешё и нереального, по вашему. Кстати, мне кажется его реальность тоже доп сих пор горячо обсуждается.
но главное: в том то и дело, что Иов устоял, а масса современных «баал-тшув» не устаивает. кто уходит обратно, кто переходит в другую религию. а кто вырос в одной, и тоже уходит либо к конкурентам, либо в «светский» мир.
—Будем следовать их примеру?—
следовать не будем, а вот стараться понять отчего они уходят—надо. а закононарушающие это у нас скорее Мэйдоффы с Рубашкиными. и кстати, это одна из вещей о которых я в меру слабых сил своих и нудных писаний, пытаюсь говорить: что иудаизм, причём не столько то чему он на самом деле устами своих авторитетов учит, сколько то как его расхоже понимают, берёт своих «закононарушителей» под защиту и всячески оправдывает, ещё и обвиняя тех, кто их преследует по закону, в антисемитизме и т.д.
—МЫ-евреи – их родители. БЕЗ НАС этих религий не было бы—
верно, но иногда дети превосходят родителей, когда в хорошем, а когда и в плохом. не забудьте, что хр-во вобще выросло из чисто еврейской секты. сегодня, кстати, воззрения некоторых членов ХАБАДа о Ребе не особо отличаются от воззрений христиан на Иисуса.
подумайте вот о чём: изначально, у нас было только Пятикнижеие Моисеево. потом, добавились Пророки, Псалмы, Эстер, Элезиаст, Царствия, Эзра, Даниил и масса других. а потом христиане заявили что им ещё кой-чего перепало. и это я не говорю об отвергнутых раввинами, но вполне еврейских книгах типа Маккавеев и Бен Сиры, или о Книге Мормона. где черту провести? во всём этом надо разбираться, и доскональнейше. потому что иначе, слова миссионеров о том что Тора, говоря что-то типа «дева приимет во чреве», имеет в виду непорочное зачатие и Иисуса, не одному еврейскому уху могут показаться вполне обоснованными.
спасибо за советы. да, я признаЮ что мои знания недостаточны и разрознены, но скажу честно, я считаю что тот факт что я не проникся желанием идти глубже в изучение еврейских религиозных тем, во многом является виной тех людей и то йсреды, с которой я в реале в еврейской жизни столкнулся. и я не считаю что я что-то сейчас «знаю умом», в том-то и дело что не знаю. скорее наоборот, сердцем верю, но до ума не доходит. главная же моя претензия—это что, даже если доказать на 200% что я стоял на Синае и что всё было и есть именно так, как учат ортодоксы, но всё-таки—если всё так хорошо, почему всё так плохо? 🙂 «гладко было на бумаге, да забыли про овраги»? Почему иудаизм не удерживает свою «паству», почему даже имея такой огромный багаж мудрости, поиска и мысли, он часто кажется узким? почему «правильные» евреи наделали исторически столько ошибок, вплоть до осуждения сионизма, Хаскалы и т.д.? почему у нас люди типа Меира Лански, Бени Крика, Семёна Могилевича и т.д., зачастую считаются героями, а не изгоями? Вопросов много, всех тут не перечислишь.
ну а про исключнительность любая религия и любая нация заявляет. вот вам пример: русские православные утверждают, что самая правильнная вера ихняя, потому что-де на церковнославянском ни одной «скабрезной» книги никогда не было написано. То есть, даже чего-то вроде Песни Песней или Кама-сутры. А как по мне, это исключительность скорее со знаком минус, ибо говорит о безжизненности этого языка, пусть и красивого. Просто, он быстро вышел из употребления, а в жизни народов его заменили русский, болгарский, сербский и прочие. Не буду же я переходить в лоно РПЦ или РПЦЗ, только из-за того что на их храмовом языке нет эротических произведений? 🙂
атеизм это поклонение самому себе худшая форма идолопоклоничества когда ВСЕВЫШНЕМУ вообще не дают место я цитирую РАМБАМА А ВЫ себя найдите кого нибудь равного ему а потом спорьте
==потому что не верю я в доказательства типа того, что все стояли под Синаем, и т.д. и не то чтобы совсем не верю, а не убеждён в них «за прделами обоснованного сомнения». ==
Уважаемый Алекс, я порекомендовал Вам несколько источников, с помощью которых вы могли бы преодолеть reasonable doubt, но Ваш ответ: — «я считаю что тот факт что я не проникся желанием идти глубже в изучение еврейских религиозных тем, во многом является виной тех людей и той среды, с которой я в реале в еврейской жизни столкнулся».
Видите: Вы своё нежелание углубляться в знания еврейской традиции оправдываете факторами ВНЕ Вас, а не В СЕБЕ САМОМ. Что не есть хорошо. Знаете, у нас всегда говорили: «Тот кто ХОЧЕТ, старается изыскать возможности, а тот, кто НЕ ХОЧЕТ, старается найти причины». Вы нашли причины. Воля Ваша. Смею только Вас уверить: захоти Вы прикоснуться к еврейской мудрости, Вы (лично Вы как человек думающий) нашли бы для себя в еврейской философской мысли много fun’а. Для меня это beyond the reasonable doubt! 🙂
==бежать по заранее заданной колее легче.==
Согласен. Но только тем, кого называют FBB — Frum Вy Вirth — кто родился и вырос в религиозной среде. Для тех же, кто пришёл к религии путём мучительных сомнений и глубоких размышлений, всё обстоит с точностью до наоборот: каждая заповедь, которую начинает выполнять ‘бааль тшува’ даётся ему с большим трудом, с «наступлением на горло всем песням», которые он «пел» раньше. Но Вы себе даже не можете представить тот кайф, который испытывает такой человек, совершая очередную победу над самим собой. Попробуйте — увидите, что я прав. Вы никогда не сможете убедиться в моих словах, пока не испытаете сами это чувство. Как говорится: «Нельзя изжарить яичницу, не разбив яйца». 🙂
==я, увы, сталкивался многажды с феноменом того, как человек воспринимает еврейскую религию как индульгенцию на совершение массы весьма неприглядных поступков, и выработку презрительного отношения к другим людям–вместо скромности, смирения и честности в деловых и прочих отношениях. ==
Зачем Вы приводите в качестве своего оправдания примеры из негатива? Приводите положительные примеры. Ах, их у Вас нет? Ну, тут уж, как говорится, «какими глазами смотришь — такими и видишь».
Симон Визенталь писал, как в концлагере, где он находился, оказался еврей, сумевший пронести в лагерь молитвенник и давал его евреям на несколько минут за часть иx скудной похлёбки. И Визенталя законно возмутило ТАКОЕ шкурническое использование святой книги. На что раввин, которому он после освобождения рассказал об этом еврее-шкурнике, ответил ему: -Почему ты видишь шурника, который за часть еды давал евреям возможность обратиться к Б-гу? Почему ты не видишь тех евреев, которые согласны были голодать за возможность прочитать молитву?
Как видите, то же самое событие можно рассматривать с совершенно противоположных позиций.
==Почему иудаизм не удерживает свою «паству» ==
Очень интересный вопрос. Понимаете, Алекс, если Б-г через своих представителей будет ЗАСТАВЛЯТЬ евреев оставаться евреями и не уходить из лона религии, то Он отберёт у человека право выбора и превратит их в обычных марионеток, не имеющих возможности принять своё, пусть и неправильное решение. Человек принимает ошибочное решение, а потом расплачивается за него. Но это ЕГО решение и это ОН получает за неверное решение своё наказание. «Страх/не страх перед Небесами» — это тот самый выбор, который Б-г дал человеку и не хочет отнять его, превратив человека в придадок к Себе Самому.
==почему даже имея такой огромный багаж мудрости, поиска и мысли, он часто кажется узким?==
Не знаю. Для меня иудаизм не кажется узким. Хотя мои знания — капелюшечка в безграничном океане знаний.
А те, у кого есть возможность изучать еврейскую мудрость на регулярной основе, уже не откажутся от этого удовольствия. Слишком «вкусная» это вещь — еврейская мудрость. Вроде наркотика. 🙂 Но наркотик — убивает, а еврейская мудрость наоборот, оживляет. Выбор за человеком — какой «наркотик» он выберет — материальный-физический или духовный.
==если всё так хорошо, почему всё так плохо? ==
Во-во! Но, поскольку «нет ничего нового под солнцем», то и на этот вопрос дан конкретный вопрос. Я уже называл эту книгу: Rabbi Benjamin Blech: «If G-d is Good, Why is The World So Bad?» Хотите узнать ответ на свой вопрос, почитайте ЭТУ книгу — она очень подробно отвечает на ВСЕ вопросы, которые у Вас могут или не могут возникнуть. Но если Вы — «не читатель», а «писатель», то никто на Ваши ответы Вам не ответит, и Вы до 120 лет будете задавать одни и те же вопросы, не ожидая получить на них ответы, ибо не собираетесь читать умные книги.
==почему «правильные» евреи наделали исторически столько ошибок, вплоть до осуждения сионизма, Хаскалы и т.д.? ==
Почему правильные евреи у Вас в кавычках? Они действительно ПРАВИЛЬНЫЕ. В отличие от сионистов и приверженцев Хаскалы. И на эту тему тоже написаны книги мудрецами Торы со ссылками и обоснованем своей точки зрения. В отличие от сионистов и «хаскалистов», чьи попытки обосновать свою философию не выдерживали и до сих пор не выдерживают никакой критики.
==почему у нас люди типа Меира Лански, Бени Крика, Семёна Могилевича и т.д., зачастую считаются героями, а не изгоями? ==
Меир Лански — реальный человек, в отличие от бабелевского литературного персонажа Бени Крика. Лански был кассическим криминалом, хотя, насколько мне известно, он здорово помог оружием в трудную для Израиля минуту.
==Вопросов много, всех тут не перечислишь.==
Видите ли, дружище, вопросы ставить — мало. Но это самое лёгкое — спрашивать. Надо потом искать на них ответы. А Вы ожидаете, что Вам эти ответы преподнесут на блюдечке с золотой каёмочнкой. А ведь «без труда…» 😉
==а закононарушающие это у нас скорее Мэйдоффы с Рубашкиными==
Мне очень жаль, что Вы, Алекс, не имея чёткого представления о деле Рубашкина поставили его на одну доску с мошенником Медоффом. Ээх, если бы у нас ВСЕ евреи были как Рубашкин!… Я в своё время интересовался этим делом и был честно говоря, удивлён, что «ЕМ» совершенно не освещает ход этого процесса…
Ладно, я и так слишком тут расчувствовался. Исключительно из уважения к Вам, Алекс.
Помните советский лозунг: «Любите книгу — источник знаний!» Только слово ‘Книгу’ я написал бы с прописной буквы.
Зачем Вы приводите в качестве своего оправдания примеры из негатива?
потому что каждый такой пример даёт «минус» в привлекательности моей религии и моего народного уклада жизни, для меня и для многих других людей. а особенно, когда такие примеры накапливаются, и всё что тебе могут сказать в оправдание «хевры», это что «никто не идеален» и «следи за собой, а не за другими»
и я настаивают на том, что именно «бааль-тшувы» испытывают облегчение, выбрав религиозный уклад жизни. чего не сделаешь ради обретения «душевного покоя», или хотябы его иллюзии?
впрочем, я себя не считаю человеком СОВСЕМ ничего не соблюдающим, не знающим и тем паче не интересующимся возможностью связи с высшим началом. скорее наоборот, я слишком им интересуюсь, чтобы вот таквот прямо прыгнуть во что-то, и уже не вынирывать. хотя я таки пытался «нырнуть», и не раз. и не исключаю, что ещё нырну. и именно вопреки, а не благодаря имеющемуся накопленному опыту
—Почему ты не видишь тех евреев, которые согласны были голодать за возможность прочитать молитву?—
не знаю что товетил Визенталь, но вобще, требовать специально от людей, тем более и без того измождённых, готовности жертвовать остатками физического благополучия, ради возможности реализовать «почётный долг» молитвы, несколько бесчеловечно, не находите? тем более иудаизм у нас вроде как религия жизни, а не смерти или страдания.
—если Б-г через своих представителей будет ЗАСТАВЛЯТЬ евреев оставаться евреями и не уходить из лона религии, то Он отберёт у человека право выбора —
вы меня видимо не поняли: я имею в виду, почему иудаизма так плохо справляется с поддержанием привлекательности. с заставлянием иставаться у нас всё в порядке, правда чем больше заставляют, стращают, шлёпают линейкой по морде(как одного моего знакомого американца, бывшего ешивника), тем больше уходят.
—Слишком «вкусная» это вещь – еврейская мудрость. Вроде наркотика—
наркотики штука хорошая, но у каждого свой: у вас еврейская мудрость, у кого-то индусская, китайская, греческая и т.д.; у меня—футбол, рок-музыка и скучное морализаторство 🙂 на вкус и цвет [наркотика[, товарища нет
—Они действительно ПРАВИЛЬНЫЕ. В отличие от сионистов и приверженцев Хаскалы. И на эту тему тоже написаны книги мудрецами Торы со ссылками и обоснованем своей точки зрения. В отличие от сионистов и «хаскалистов», чьи попытки обосновать свою философию не выдерживали и до сих пор не выдерживают никакой критики.—
даа!? и рав Кук не выдерживает критики, и Герцль, и многие другие? а кто выдерживает? рав Вассерман, или рав Миллер? а по мне, это как-раз их мировоззрение очень спорно, с точки зрения Торы, не говоря уж об элементарном здравом смысле. к тому же, не будучи знатоком в фикософии, могу тоцыхно сказать, что созданное сионистами гос-во вполне себе успешно критику выдерживает, как словесно-идейную, так и реальную «критику временем», так сказать
—Меир Лански – реальный человек, в отличие от бабелевского литературного персонажа Бени Крика. Лански был кассическим криминалом, хотя, насколько мне известно, он здорово помог оружием в трудную для Израиля минуту—
наск. мне известно, у Крика были прототипы, тоже вполне реальные. а Лански, его помощь Израилю вовсе не извнияет. Вобще, наск. мне известно, взгляд ортодоксального иудаизма на эту тему таков: если ты украл деньги, и затем их отдал на еврейское дело—спасибо, но ты всё равно преступник, и никаких поблажек тебе не будет. кстати, некоторым берущим отравленные деньги из рук всяких Абрамовичей-Могилевичей, было б неплохо об этом помнить.
—Видите ли, дружище, вопросы ставить – мало. Но это самое лёгкое – спрашивать. Надо потом искать на них ответы. А Вы ожидаете, что Вам эти ответы преподнесут на блюдечке с золотой каёмочнкой. А ведь «без труда…—
ну почему же. я и ставлю, и сам же, за неимением других, убедительных, отвечаю, в других статьях :)))
П.С.: я так понимаю, вы хотели сказать «Книгу» с ЗАГЛАВНОЙ буквы? 🙂
Алекс, ты иногда делаешь гениальные открытия. И в ходе диалога с меиром и а.ицхаковым ты сделал одно из них. Как ты правильно подметил меир не понимает, или не считает возможным вариант, что его оппонент может быть прав, а меир не прав. И можно с уверенностью сказать, что весь религиозный мир страдает этой проблемой. Все всегда остаются при своём мнении, даже если доказать что кто-то не прав. Взять хотя-бы дебаты в талмуде, насколько я знаю, даже когда выносилось какое-то единственное решение, то оппозиция продолжала придерживаться своего варианта. Например как хилель и шамай и их ученики. Так-же как ты правильно заметил движение хабад до сих пор верит что их умерший раввин является мошияхом. Ладно ещё когда равин был жив, мало ли, можно было в это верить, и вот раввин уже давно умер, а его последователи непоколебимы в своей вере в реббе мошияха. Тоже самое происходит и с разными сектами хасидов, их тут на все масти в зависимости из какой деревни они понаехали, в золотую америку. До того как израиль стал государством, ещё как-то можно было обосновать мнение что не надо делать своё государство, что надо ждать прихода мошияха, и т.д. но вот государство израиль уже долгие годы существует, а хасиды как и были при своём мнении так и остались. И кстати это касается всех евреев которые думают что они ортодоксальные, а живут вне израиля. Это очень большое нарушение Торы жить вне израиля, но у всех есть своё мнение и каждый живёт как хочет.
Это очень большое нарушение Торы жить вне израиля — eto Vam tetia Mania skazala?
patalog- паталог, для начала попробуй использовать транслит, это такая програмка которая переводит английские буквы на русские, её не придумали в одессе, но и компьютер тоже не в одессе был придуман. Если тётя Маня это кодовое название которое одеситы дали Б-гу, то тётя Маня говорила следущее: 1.) В Торе написано что Моисей был наказан за историю с камнем. Наказние было запретом зайти в израиль. 2.) Так-же из истории с Аврахамом, Б-г сказал ему: «Выйди из земли и родины твоей и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе, и Я сделаю из тебя великий народ, и благословлю тебя» Как ни странно, но эта земля в которую пришёл Аврахам, израиль, а не америка или европа. 3.) Когда Б-г вывел евреев из египта, то евреи тоже направлялись в израиль. По дороге многие из них не дошли, это тоже было накaзанием. Из этих историй видно, что проживание вне израиля являтся наказанием. И те евреи которые не живут в израиле, как минимум нарушают указание Б-га которое было дано Аврахаму, так-как евреи потомки Аврахама.
я могу быть не прав 1000 раз и судовольствием это признаю признал же я что был не пра в большую часть жизни но я верю полной верой в синайское откровенние
Меир, в статье даны эти варианты:
«Тогда возможны три варианта:
1) Он с тобой полностью согласен. Но он всегда так жил и жить будет, а какие-то мелкие вещи, как, скажем, Шабат, кашрут – так это же не главное. Главное – «это чтобы в душе покой и согласие»;
2) Ты, конечно, во всём прав, но он так пока не может;
3) Ты опять-таки во всём прав, но он так не хочет.
Вариант четвёртый, это когда он действительно начинает думать и искать, конечно, возможен.»
Но есть ещё другие варианты
1.) Он с тобой полностью не согласен. Но он всегда так жил и жить будет, а какие-то мелкие вещи, как, скажем, Шабат, кашрут – так это же не главное. Главное – «это чтобы в душе покой и согласие»;
2.) Ты, конечно, во всём не прав, но ты так пока не можешь
3.) Ты опять-таки во всём не прав, но ты так не хочешь.
Вариант четвёртый, это когда ты действительно начинаешь думать и искать, конечно, возможен.
Есть ещё и другие варианты, но я думаю данные варианты описывают сущность проблемы.
Я писал исключительного на то что было в статье. Если ты допускаешь что иногда можешь быть не прав, то я только рад за тебя. В статье этого не было видно.