Очередное ежегодное обращение президента США к Конгрессу «О положении страны» содержало как вполне ожидаемые тезисы, так и кое-какие не то чтобы неожиданные, но все-таки новые, прежде в его ассортимент не входившие. Удивляться тут нечему — это обращение, прежде всего, предвыборное, и адресовано оно не столько Конгрессу, сколько формирующемуся к ноябрю электорату.
Рассмотрим текст обращения в его основных чертах. Первым делом в обращении президент отметил свой успех во внешней политике: его усилиями американские солдаты возвращаются домой из Ирака и Афганистана. Что тут скажешь? С одной стороны, это хорошо, дома все-таки безопасней (майор-психолог американской армии Малик Нидаль Хасан, расстрелявший сослуживцев на военной базе Форт-Худ в Техасе под крик «Аллах Акбар», обезоружен и содержится, кажется, в тюрьме). К тому же можно было ожидать, что вывод войск удовлетворит пацифистски настроенную часть электората. Но с другой стороны, было бы гораздо лучше, если бы солдаты возвратились домой по выполнении своей задачи. Увы, не получилось, что, конечно, не их вина, а главнокомандующего. Зато он их поблагодарил теперь за мужество, самоотверженность и слаженную работу. «В то время, когда многие наши институты затормозили нас, они превзошли наши ожидания. Их не изнуряют личные амбиции. Они не погружены в противоречия», — похвалил главнокомандующий солдат, противопоставив им непослушный Конгресс, который, видите ли, его «затормозил».
«Усама бин Ладен больше не угрожает Соединенным Штатам, и верхушка «Аль-Каиды» обезглавлена», — заявил Барак Обама, в прошлом почему-то представлявший убийство главаря террористов как свою личную заслугу. Но преувеличивать значимость этой операции нет никаких оснований. Так считает, в частности, министр обороны США Леон Панетта, заявивший через день после речи Обамы: «Террористическая сеть «Аль-Каиды» продолжает представлять реальную угрозу Соединенным Штатам. Нам еще не удалось нанести поражение этой организации».
Ранее в качестве главного своего внешнеполитического успеха Обама называл подписание с президентом России Медведевым договора СНВ-3. Теперь этот тезис не выдвигается. Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен на днях заявил, что переговоры с Россией зашли в тупик, а Медведев, подписавший договор, сказал, что Россия может из него выйти.
Проблемам внешней политики в речи Обамы на сей раз вообще было уделено мало внимания. Отдельные дежурные фразы об Иране (дескать, нельзя допустить создания им ядерного оружия, и для достижения этой цели не исключается ни один сценарий, но наилучшим было бы мирное решение проблемы) напоминают нам китайские «серьезные предупреждения» и служат президенту для того, как мне представляется, чтобы до выборов ничего по-настоящему не предпринимать, а после выборов пустить это дело на самотек. Точно так же и фраза об Израиле («Наша непоколебимая приверженность безопасности Израиля привела к самому близкому военному сотрудничеству в истории наших стран»), во-первых, встречает возражения при столкновении с фактами последних лет, а во-вторых, ничего не значит, кроме желания успокоить произраильскую часть электората и не сильно раздражать антиизраильскую.
Переходя к экономике, президент призвал: «Давайте вспомним, как мы оказались в этом положении. Задолго до рецессии рабочие места и производство начали уходить за рубеж. Технология делает бизнес более эффективным, но она же делает некоторые профессии больше не нужными». Это верно, но, с другой стороны, это ведь в порядке вещей, только так и развивается промышленное производство, и не из-за этого растет у нас безработица, а из-за препятствий бизнесу со стороны правительственных ведомств.
Вместо устранения этих препятствий бизнес слышит в речи президента риторику: «Сегодня мое послание к людям бизнеса просто: спросите себя, что вы можете сделать, чтобы вернуть рабочие места своей стране, и ваша страна сделает все возможное, чтобы помочь вам». Спичрайтер, сочинявший это послание, явно стремился польстить шефу уподоблением его Джону Кеннеди, чей красивый слоган нам бесконечно повторяют: «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для своей страны». Во-первых, этот слоган по существу не так уж и верен: все-таки ведь не человек существует для государства, а государство для человека. Во-вторых, спрашивать, что бизнес может сделать, «чтобы вернуть рабочие места своей стране», бессмысленно: цель бизнеса — прибыль, рабочие места откроются, когда замаячит прибыль, а от государства требуется только одно — не мешать.
Риторики в речи президента немало, составлена она ловко и произнесена энергично, так что, наверно, проникнет в сознание масс, оккупирующих Уолл-стрит, хотя многие ее положения будут оспариваться, а иные, как, например, «я пойду в любой уголок мира, чтобы открыть новые рынки для американских товаров», могут вызвать не возражение, а лишь ироническую улыбку.
Что мне очень понравилось в речи президента, так это то, что он, отступив от прежних своих «зеленых» пристрастий, позитивно теперь относится к традиционной энергетике. Даже похвалился, что за три года его президентства были открыты для поиска и разработки энергоносителей значительные площади федеральных территорий, и он планирует сделать открытыми для бизнеса 75% оффшорных запасов нефти и газа. Отреагирую на это почти ленинской фразой: «Великая революция, о необходимости которой мы так долго говорили, в сознании президента свершилась!».
Впрочем, не уверен, ведь до сих пор он запрещал разработку собственных месторождений углеводородного сырья, обещал заменить традиционную энергетику какой-то мифической альтернативной. Неужели от этой идеи он уже отрекся? Ведь так был убежден и европейцев уговаривал. Подозреваю (то ли в шутку, то ли всерьез), что нашего президента впечатлил опыт Испании. «Откуда у хлопца испанская грусть?» Поясню. Премьер Испании от Партии социалистов Сапатеро (по-испански значит «сапожник») перестарался с внедрением ветряков. В прошлом году Испания стала крупнейшим в Европе производителем ветровой энергии, обогнав даже Германию. После чего оказалась на грани банкротства, и на очередных выборах там социалистов сменили консерваторы. И у нас тут тоже выборы приближаются…
Вообще напомню (я много об этом писал), что киотская дурь, придуманная бывшим нашим вице-президентом Албертом Гором, под предлогом борьбы с изменением климата имела потенциально антиамериканскую направленность (за что и была отмечена Нобелевской премией мира). Она вскормила радикализм нашего нынешнего президента, тоже возжелавшего славы нобелевского лауреата, и за годы его президентства эта дурь нанесла нашей стране колоссальный вред. Прежде всего в энергетической отрасли, а через энергетику — всей экономике. Хорошо, если Обама теперь слезает с этого конька-горбунка.
Другой его конек — реформа здравоохранения — тоже, кажется, захромал, и Обаме стало невыгодно на нем чрезмерно гарцевать. Зато разжигание в стране классовой розни продолжает оставаться в его предвыборной программе. Вот пример из его речи: «Сегодня Уоррен Баффет платит налоги по более низкой ставке, чем его секретарь. Нужно ли нам сохранять эти налоговые льготы для богатейших американцев?» Люмпены, оккупирующие Уолл-стрит, устроят ему овацию, но тут ведь хитрый подвох: процент налоговой ставки определен налоговым кодексом вовсе не тем, насколько богат или беден налогоплательщик, там совсем иные критерии, уличной толпе непонятные и неинтересные, а вот «отнять бы и разделить» — это толпа всегда поддержит.
Из комментария представителя Республиканской партии губернатора штата Индиана Митча Дэниэлса: «Мы не можем смириться с тем, что наш народ будет разделен на имущих и неимущих, мы всегда должны быть народом, состоящим из имущих и тех, которые скоро станут имущими… Ни один из аспектов президентства Обамы не был печальнее, чем эти постоянные попытки разобщить нас, добиться благосклонности одних американцев за счет бичевания других».
Президент не упускает случая выразить недовольство Конгрессом, вернее — Палатой представителей, в которой после промежуточных выборов 2010 года большинство перешло к республиканцам. Дэниэлс по этому поводу: «Несправедливо и неверно для президента нападать на республиканцев в Конгрессе, как на препятствие в решении этих вопросов. Они и только они одобрили законы, упрощающие займы, реформирующие право и поощряющие создание новых рабочих мест, — и все для того, чтобы снова и снова быть отвергнутыми президентом и его однопартийцами в Сенате». И это ведь чистая правда: Палата представителей работает, готовит законы, но Сенат, где у республиканцев не хватает представительства, их не пропускает, и президент не подписывает. Поэтому странными выглядят неоднократно прозвучавшие в речи президента призывы типа: «Дайте мне закон, и я его немедленно подпишу».
В заключение еще цитата из комментария губернатора штата Индиана: «Экстремизм, который душит развитие энергетики внутри нашей страны, отменяет строительство абсолютно безопасного трубопровода, способного обеспечить работой десятки тысяч американцев, повышает оплату коммунальных услуг безотносительно к человеческим потребностям или глобальному климату, — вот политика, ведущая к распространению бедности. На смену такой политике должен прийти активный подход, при котором будут разорваны все оковы, препятствующие созданию рабочих мест в частном секторе, при котором каждый будет иметь возможность работать и платить по счетам… Это означает радикальное упрощение налоговой системы, в которой будет меньше лазеек, а сами налоги будут ниже. Это означает паузу в бессмысленном нагромождении все новых дорогостоящих правил для бизнеса, которые просто транжирят доллары. Это означает максимальное использование новых технологий по добыче энергоносителей внутри страны, которые дали нашей экономике самый лучший шанс за многие годы… 2012 год должен стать именно тем годом, когда мы докажем свою правоту всем сомневающимся. Годом, когда мы смело вступим в борьбу не только для того, чтобы предотвратить национальное банкротство, но для того, чтобы показать новому поколению, что Америка остается первой в мире как страна возможностей».
Pro et contra — за и против. Информация к размышлению.
Оцените пост
(голосовало: 7, средняя оценка: 4,43 из 5)
Загрузка...
