Еврейский Мир

Телеведущий, литератор, теле- и кинорежиссер, автор документальных научно-познавательных фильмов, просто самобытный человек со своей точкой зрения на всё и вся Александр Невзоров политикой давно не занимается. Так он сам говорит. Уточняя: «Бесплатно не занимаюсь этим гадким делом». Предпочитает «неистовый Глебыч», по его словам, «людям – животных».

Минувшей весной один из федеральных каналов показал (замечу — в очень неудобное для зрителя ночное время, то есть, для узкого круга людей) его новый фильм «L.E.P.», посвященный возможностям человеческого интеллекта.

«СП»: — Александр, в «L.E.P.» ваша попытка развеять миф о превосходстве ума человека над умом животных выглядит моментами весьма убедительной. Будучи столь «подкованным» по части интеллекта хомо сапиенс, можете «оценить» с этой точки зрения современных российских политиков?

— Объясню: этот фильм является в некотором роде экранизацией известной цитаты Эйнштейна: «Разум, единожды раздвинувший свои границы, никогда не вернется в границы прежние». Мне интересно было реконструировать и показать зрителю известный в мире науки опыт, проведенный учеными в самом начале ХХ века. Обсуждать же интеллект нашего общества, политиков? Нет. Не берусь проводить тут параллели с животным миром. Просто потому, что всё не так просто. Я бы сказал, гораздо запутанней. Одно очевидно: то, что разум – это достояние многих млекопитающих, а не только людей.

«СП»: — Как выяснилось после декабрьских выборов в Госдуму, и наши сограждане в массе своей отнюдь не «толпа тупоголовых хорьков», как видится иным партийным деятелям. То, как вели себя люди – разного возраста, культуры, образования — на митингах протеста, тому свидетельство.

— Я в курсе.

«СП»: — Стало быть, хоть краем глаза, но следите за событиями в политической жизни родной страны? Можете кратко, как говорят у нас, журналистов, одной строкой, подвести итог уходящего года?

— О… у… э… В общем, если кратко, то — начало полного развала.

«СП»: — Развала чего – России?

— Естественно. А какие могут быть сомнения?.. Увы, наш народ так и не научился понимать, что во власти обычно находятся некие фараоны. И что любая попытка выбраться из-под их пяты может закончиться трагично. Но и мириться с фараонами никто уже не хочет. Ну, а сами они (фараоны – авт.), конечно, обнаглели до безобразия.

«СП»: — Но главный-то из них вроде как намерен меняться. Вот объявил на днях о возвращении процедуры выборности губернаторов, о создании некоего общественного телевидения…

— Ну, это всё некие обязательные заигрывания перед президентскими выборами. В точном соответствии со старым анекдотом, который звучит так: «Она — ты обещал на мне жениться! — Я много чего на тебе обещал»… И в данном случае будет так же. Конечно, сильно раздражает, что нынешняя кремлевская верхушка относится к стране как к своей частной собственности. И то, что эта верхушка совершенно безобразно нарушает права огромного количества людей. В частности, с естественно-научным мировоззрением. И то, что идет повсеместное наступление поповщины. Много чего ещё раздражает.

«СП»: — На ваш взгляд, из-за чего все это произошло? Первый президент современной России Борис Ельцин, сам приверженец демократии, выбирая в преемники Путина, разве не видел, что тот «из другого теста» и вряд ли станет продолжателем его начинаний, идей?

— На самом деле Владимир Владимирович Путин — замечательный дядька. С огромным потенциалом и возможностями быть совсем другим, не таким, каким мы его сейчас знаем. Но, к сожалению, вот этот грибок фараонства уже врос в него. Он долго ему сопротивлялся, пытаясь сохранять человеческий облик, однако…

«СП»: — Может, всё дело в том, что слишком долго находится на вершине власти? Два президентских срока плюс один премьер-министром.

— Я не знаю, экспериментально не выяснял, сколько сроков нужно быть во главе страны, чтобы оставаться нормальным человеком. Думаю, на этой должности любой рано или поздно станет мерзавцем. Так будет до тех пор, пока власть в России централизована. Их всех на фиг из Кремля надо выселять. Это не власть, а администраторы, которых мы должны менять с регулярностью перчаток. Чтобы не успевали зажраться.

«СП»: — То есть, большая Россия – это плохо, лучше — маленькие удельные княжества, как было на заре тысячелетий?

— Трудно сказать, как надо. На самом деле, я достаточно дружелюбно отношусь к нашей власти. Но они даже меня, терпеливого и все понимающего, начинают настигать своим фараонским идиотизмом.

«СП»: — Но другого лидера уровня Путина, а лучше – выше, у нас пока не видно.

— Я не говорю, что Путин плохой. Он такой, как есть. Я, уточню ещё раз, политикой давно не занимаюсь. Но не замечать того маразма, который развели при нем, невозможно. Есть недопустимые вещи. Например, нарушение Конституции по части религии. У нас государство отделено от церкви, так? Почему же миллиарды рублей из госбюджета, не самого богатого в мире, идут на восстановление церковных зданий, а не детских садов, школ, больниц? Почему налоги, которые я регулярно плачу, распределяются, как хочется кому-то в Кремле, а не так, как требует того всё та же Конституция?

«СП»: — Недавно услышала от одного политика из числа бывших помощников Путина (в ту пору, когда тот был премьером в правительства Ельцина), словосочетание «ребрединг Путина». Как считаете, возможно такое?

— Не знаю. Владимир Владимирович, как я уже заметил выше, до сих пор мне симпатичен, несмотря ни на что. Просто ему кто-то внушил, что он король папуасов, потому и сам бегает в перьях. На самом деле страна наша давно не папуасская. Можно было бы уже отойти от всего этого мракобесия.

«СП»: — А что скажете о создании общественного телевидения?

— У нас такого телевидения, которое не зависит от власти, быть не может, как невинная девушка не может находиться в борделе и оставаться при этом девственницей. Ее все равно принудят к связям, хотя бы с исключительными клиентами. У нас могут создать не общественное телевидение, а такое, которое поставит своей целью укрепление так называемой государственности. Иными словами, соберется каста людей, которая будет пытаться учить других, как нужно думать и чувствовать, чтобы это было угодно власти.

«СП»: — Итак, возвращаясь к главному итогу политического года…

— Констатирую: мы присутствуем при распаде России. Что было предрекаемо. Опыт распада у нашей страны есть. Он оказался, как это ни странно кому-то покажется, для многих выгодным. Обогатил огромное количество людей. Правда, и несчастными сделал многих. Легко было понять, чем закончатся все эти ГКЧП, разные Беловежские пущи. Обратного хода в СССР, полагаю, нет. Объединение государства не такое, увы, доходное дело, как его распад.

Санкт-Петербург