Журнал «Дружба»—заметное явление в мире русско-еврейских СМИ Америки, да и мира. Недаром же издание, заявляющее себя на обложке как «Крупнейший еврейский журнал на русском языке в США», уже даже не называется официально органом бухарской общины страны—при безусловном уважении и любви к этой общине, издание давно переросло рамки своей «колыбели», за что, конечно, можно только поблагодарить его основателей и издателей. И тем более досадно видеть в журнале публикации, явно недостойные его уровня.
В «Дружбе», как впрочем в любом другом медиа, будь то Нью-Йорк Таймс Комсомольская правда, бывает много материалов курьёзных и, мягко говоря, своеобразных. Есть там занятная поэзия таких авторов, как Дэвид Стоун (религиозный еврейский рэппер с ашкеназийским и более того, английским именем, что демонстрирует лишний раз интерес членов других еврейских общин к журналу) или Роза Юсупова, отличная—надо признать!—подборка юмора, материалы ряда авторов, знакомых нам и по Еврейскому миру, например г-на Матлина; или страница «Для вас, женщины!», почти исключительно посвящённая кулинарному искусству. Но всё это вещи, ради которых конечно я не взялся бы писать подробный анализ содержания журнала, либо потому что курьёзы эти вполне безобидные и даже милые, либо потому что речь вобще идёт о вполне качественных материалах, за которые можно только поблагодарить (как, кстати, за многие из «редакционных» статей доктора М. Якубовой). Однако, в паре последних номеров журнала, мне попалась публикация откровенно возмутительная, о которой я и хочу поведать.
Речь о «социологическом исследовании» некоего Р. Рейхлина, судя по всему живущего в Израиле репатрианта из России (напрямую это в статье не сообщено, но косвенно именно такой вывод следует), под нетривиальным названием «Ислам». И хотя понятна сама попытка детально разобраться в религии и вобще цивилизации, с которой сейчас у нашего народа весьма непростые отношения, тем паче на страницах журнала, издаваемого восновном выходцами из той части бывшего СССР, где исламское население доминировали и стало быть, имеющими богатый опыт взаимодействия с ним, в том числе отрицательного—но стиль, методы и выводы этой попытки повергают в оторопь. Попробуем по порядку.
Сперва, придерусь к языку «исследования», особенно к неуклюжим тавтологиям типа «цель аскезы-достичь определённых духовных целей», или «аскетизм является скрепом, являющимся частью многих религий». Не знаю уж, что именно выдаёт такая склонность к повторению слов: толи обращение автора к компьютеру за переводом статьи на русский с какого-то другого языка (что рождает вопрос о том, кто на самом деле её писал, если, как я уже упомянул, сам автор вроде бы выходец из России), толи просто недостаток владения русским—но то что от этого и без того «корявый» материал делается только корявее, факт. Впрочем, это факт второстепенный, по сравнению с теми сущностными выкладками, которыми статья изобилует, как Клондайк золотом.
Для начала, требует комментария упоминание об исследовании Макса Вебера по экономике современной ему Германии, согласно которому она росла и развивалась только в регионах с протестантским населением. Комментарий таков: сегодня, самой богфатой частью ФРГ является именно католическая Бавария, а самой отсталой—стопроцентно некогда протестантский Восток.
Вывод о том что религии как правило основаны на аскетизме, и чем он сильнее тем сплочённее религия, в целом верен—но элементы аскезы есть и в иудаизме, что странным образом отрицает г-н Рейхлин (пеняя мусульманам на запрет алкоголя, кстати прекрасно сосуществующий с разрешением на некоторые ещё более «серёзные» виды интоксикации, например опиум, да и вобще закрывая глаза на вполне существующий «культ наслаждений» в исламской культуре, от пахлавы и кальяна до многоженства, автор одновременно игнорирует факт многократного осуждения тех кто «пьёт вино и шейхар» еврейскими пророками, такими как Еремия и Ихезкель, и наличие именно в нашей религии таких явлений как «назарейство», или жизнь рабби Шимона Бар Йохая, 13 лет сидевшего в пещере вместе с сыном и питавшегося плодами близлежащего дерева; да и вобще пренебрежение «соблазнами этого мира» вполне свойственно мнгоим течениям иудаизма, особенно ультраортодоксальным типа Нетурей Карта).
Да и в самой «передовой» религии современности—протестантизме— «скромность» и «смиренный труд» играют важнейшую роль. В своё время, именно протестанты, в порыве возмущения «растленными» порядками Ватикана, немало преуспели на почве борьбы и с инакомыслием, и с «греховными утехами», и охоты на ведьм и много чего ещё. На фоне некоторых из пуритан, даже Бен Ладин сотоварищи покажутся гедонистами. Но «социолог» Рейхлин этого не знает, или делает вид что не знает. Так что многократное заявление автора что «аскет ни в чём не нуждается, и поэтому не имеет стимула для работы», как минимум спорно. Выходит, пуритане или хасиды тоже неспособны к работе? Или может нет у нас многочисленных постов и периодов времени, когда то хлеба нельзя есть, то кожаной одежды носить и т.д.?
Даже если утверждение автора что иудаизм целиком построен на идее наслаждений, было бы верно, неясно стоит ли этим гордиться, а исламу стыдиться якобы чрезмерным «аскетизмом». Но ведь это и неправда!
Иудаизм, как мало кто, пресупел в создании той самой защитной оболочки, о которой пишет Рейхлин. Пенять кому-то другому на делание того, что делаем мы сами уже 3 с лишним тысячи лет—странно, тем более что эта практика во многом исламом и почерпнута у иудаизма. Впрочем, все народы, племена, и прочие людские общности так или иначе стремятся к самосохранению; надо полагать, и у евреев в этом смысле были предшественники. В любом случае, самосохранение не является предосудительным, вопрос только в том как оно достигается, к чему ведёт и как отражается на конкретных людях. Любую идею можно извратить, в том числе и благодорную в основе своей идею национального или религиозного самосохранения; увы, иудаизм здесь тоже не избежал «тёмных пятен»; христианство тем более, и выпячивать «заслуги» ислама в данной области отже необоснованно.
Обзывание члена «сплочённого общества» «големом» остаётся целиком на совести Рейхлина. Кем тогда были, например, бойцы Пальмаха, или сикарии, тоже големами? Впрочем, не уверен что Рейхлин даже знает кто это такие.
Странно и предположение что «оболочка очевидна и физически ощутима когда совпадает с географическими границами». Вроде бы должно быть наоборот: если оболочка естественна, её не видно; видно именно когда она «выделяется». Впрочем, автору, с его перевёрнуто-избирательным видением вещей, к таким неожиданным умозаключениям не привыкать.
Умиляет демонстрация «отсталости» и «задалвенности личности» у мусульман, фотографией низко кланяющихся Аллаху «правоверных». Не у нас ли, евреев, во можестве молитв сказано что «другие народы поклоняются пустоте и тщете, мы же простираемся ниц перед Царём Вселенной, Единственным, будь он благословен»? Если на то пошло, мы должны бы уважать «братьев меньших» по религии, за то что они способны отрешиться от своих «эго» ради Б-га, ибо это именно то чему учит иудаизм тоже. Завидно? Ну попробуйте поклониться ещё ниже, чем это делают мусульмане, или изобрести собственный способ показать преданность Вс-вышнему. Не можете, или боитесь расшибить лоб—тогда отойдите и довольствуйтесь тем, на что способны. Зачем исходить ненавистью к более успешным «конкурентам»?
Вернёмся на секунду к «обвинению» ислама в аскезе. Если это так, то как же, спустя всего полдюжины параграфов, можно приписывать тем же мусульманам склонность исключительно к «играм и фестивалям»? Во-первых, фестивалями, если Рейхлин забыл или не знал, полон именно еврейский календарь: Ханука, Пурим, Новый Год деревьев и т.д. Во-вторых, аскет—человек обычно постный, неулыбчивый, к веселью не склонный—полная противоположность «первобытному гуляке», как его рисует автор «исследования». Логическая неувязочка; впрочем далеко не единственная и уж точно не самая явная.
Упирание на «беспросветную бедность» исламских стран—тоже, вобщем-то, неправда. Такие государства, как Турция, Индонезия, Малайзия сегодня экономически весьма успешны, при том что нефти у них нет совсем или она не является единственным их источником доходов. не говоря уж о том, что исторически такие исламские страны как Сирия, Египет, Иран были весьма неплохо развиты, в т.ч. научно и технически, даже в :классически исламские» средние века. Но всё это нашему «обличителю отсталой религии» либо неведомо, либо столь нелюбо, что просто игнорируется.
Теперь поговорим об исламской «агрессивности» и «мазохизме». Приписывание войн в Ираке или Афгане исключительно исламу, есть самый наглый мухлёж, так как первая случилась из-за СВЕТСКОЙ ДИКТАТУРЫ Саддама Хуссейна, с его «национал-социалистической» партией БААС, а вторая и вовсе из-за агрессии СССР. Собственно, даже сегодня откровенно исламско-теократических режимов лишь раз-два и обчёлся: Иран да какие-нибудь Эмираты с Саудией, кстати последние две вполне прозападные. Не говоря уж о том, что, как ни будет это трудно признать Рейхлину и, вероятно, массе других наших читателей и авторов, есть куча конфликтов где именно мусульмане выступают жертвами: например, Босния, Косово, Чечня, Таджикистан, Уйгурия, Моро(на Филиппинах) и т.д.
Что до «мазохизма»: автор «иллюстрирует» его рассказом об исламском празднике «шахсей-вахсей», во время которого верующие занимаются самоистязанием. Для начала, я, не будучи в курсе термина «шахсей-вахсей», решил что это исламский аналог «шалтая-болтая», «ширли-мырли» или «гоголя-моголя». Но «погуглив» в интернете, обнаружил что это словечко означает всего лишь праздник, более известный как АШУРА—праздник, действительно знаменуемый самоизстязанием верующих, в память о мученической смерти имама Хуссейна. Но вот что забыл при этом упомянуть автор: во-первых, Ашура праздник чисто шиитский, а эта ветвь составляет только ок. 10% ислама, и доминирует лишь в паре-тройке стран(Иран, Ирак, Азербайджан), да и там укоренилась в качестве главенствующей не так давно; во-вторых же, самоистязание известно и христианам (православные «хлысты», католические ордена «бичующихся» и т.д.), и даже такой сугубо «миролюбивой»(я б даже сказал, излишне миролюбивой) религии, как буддизм. Так что опять же, почему в минус исламу записывается то, что другим либо прощается либо даже засчитывается в «плюс», непонятно. Вернее, очень даже понятно, но не делает автору чести, а его работе не добавляет солидности.
Столь же нечестно и обвинение ислама в тотальном пренебрежении женщиной: да, крайние исламисты, заставляют женщин носить паранджу, скрывая свою красоту—но разве таких явлений нет и у нас, евреев, или тех же христиан? Разве, например, некоторые особо «благочестивые» жители харедимных городов Израиля не позволяют себе, якобы с разрешения Торы и мудрецов, плевать в 7-летних девочек из более умеренных религиозных семей, за то что те «одеты нескромно»? А более «мейнстримные» течения иудаизма, разве не требуют, к примеру, от замужних женщин ношения паркив, дабы «обмануть чёрта», или отказа от нахождения в помещении с чужим мужчиной, только из БОЯЗНИ что МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ «недостойная связь» между ними? Опять же, почему такие явления в иудаизме мы считаем либо извращениями, либо вобще вполне приемлемыми и законными, а для ислама «табу»?
Ислам-религия террора, утверждает Рейхлин. Ну по такой логике, иудаизм тоже: Самсон (первых в истгории шахид/камикадзе), Яэль и Юдифь, зарезавшие во сне вражеских полководцев (тут ещё и «коварство» приписать можно: сперва соблазнили, потом умертвили), Иегошуа бен Нун, которому было самим Б-гом приказано очистить Святую Землю от всех коренных на тот момент народов; принудительная иудаизиация эдомитов царями из династии Маккавеев; взрыв отеля «Царь Давид» в Иерусалиме, или советского культурного заведения в США—список можно продолжать очень долго. Не говоря уж о христианстве с его инквизицией, крестовыми походами и т.д. Да и в индо-пакистанском конфликте, рассматриваемом автором исследуемого нами «исследования» с однобоко антиисламской стороны, изначальным агрессором были именно индуистские националисты, а вовсе не мусульмане.
Чрезвычайно забавна риторика автора во второй части статьи, в разделе об «Исламе как оружии империалистов». Я не знаю каковы политические и журналистские истоки реб Рейхлина, но когда живущий в Израиле русский еврей всерьёз повторяет кремлёвскую пропаганду о том, что Запад специально использовал ислам как «троянского коня» для развала Югославии, СССР/России, и даже Индии с Китаем, это звучит смехотворно. Не говоря уж о том, что такой человек делает в Израиле, тем паче якобы в «правом» лагере, когда с такими воззрениями место где-нибудь в последнем ультралевом киббуце с портретами Сталина на стенах, а лучше всего—вобще на митинге Кургиняна в Москве, автор даже не даёт себе труда объяснить, зачем это Западу нужно. Зато, не задумываясь повторяет агитки о якобы поддержке чеченских боевиков не только членом НАТО исламской Турцией, но и..ГРУЗИЕЙ. Интересно в связи с этим спросить, сколько заплатил реб Рейхлину Вячеслав Юрьевич Сурков—или Рейхлин только ПЫТАЕТСЯ ОБРАТИТь НА СЕБЯ ЕГО ВНИМАНИЕ? Тогда, боюсь, он опоздал, ибо Сурков, после недавних перестановок, похоже более пропагандой заниматься не будет. Впрочем, в Кремле есть и без него кому винить без малого весь окружающих мир в собственных проблемах, включая Кавказские, так что без спонсора Рейхлин, даст Б-г, не останется—разве что его писания сочтут слишком грубыми для поддержки. Что тоже возможно.
Вершиной же всего «исследования»—а вернее, нижней точкой падения—является следующая сентенция:
«ИСЛАМ РЕЛИГИЯ ГОЛЕМОВ, ТЕХ КТО СТОИТ НА НИЗШЕМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА». И далее: «Он распростряется с помощью арабов, распространяется среди големов, главным образом среди негров». Ещё раз—ибо, как говорили Талмуд и вслед за ним Суворов, повторение мать учения: ИСЛАМ—РЕЛИГИЯ НЕДОРАЗВИТЫХ; НЕГРЫ И АРАБЫ—ГОЛЕМЫ. Когда-то, подобные вещи о нас, евреях, писали всякие бесноватые «учёные» из числа отпетейших расистов, доведших в конце концов до Холокоста. Читать подобное о других народахм даже тех с кем у нас сейчас трудные отношения, в ЕВРЕЙСКОЙ прессе—страшно и гадко. И поэтому, хочется спросить редакцию «Дружбы»: ЗАЧЕМ ВЫ ПУБЛИКУЕТЕ ТАКОГО РОДА ВЕЩИ? Чисто из коньюнкрутной неприязни к исламу, дающей вам «рейтинг»? Или по идейным соображениям? И не кажется ли вам, что такие «плохо прожеванные» публикации крайне недальновидны, а дальновидность в еврейском деле совсем не лишняй, в «медийном» особенно?
Не слишком надеюсь не ответ, но всё же был бы рад какой-то реакции, будь то от коллектива исследованного нами издания, читателей, просто заинтересованных лиц и т.д.
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 4,00 из 5)
Загрузка...
