Среди проблем внутренней и внешней политики страны зреет национальное бедствие, непредсказуемое по масштабам и последствиям и касающееся буквально каждого из нас — реформа здравоохранения (ЗО).
В этом театре абсурда от медицины традиционные понятия «цель» (восстановление здоровья людей) и «средства» (финансирование медобслуживания) поменялись ролями: на наших глазах разыгрывается спектакль, где цель, как агнец на закланье, приносится в жертву не только экономическим, но и политическим интересам. В основу реформы положен принцип снижения расходов методом ограничения медицинских услуг: экономия на здоровье пожилых граждан и предоставление медобслуживания миллионам нелегальных иммигрантов становится целью этого законотворчества. Качество же существующего медобслуживания вообще не является целью Obamacare, так же как и улучшение этого качества, назревшая необходимость которого обоснована заключениями многолетних обследований организаций, специализирующихся на анализе системы ЗО: «Крайне низкая эффективность лечения требует реформы системы ЗО» (Commonwealth Fund, Report 2004–2008 гг.). «Реформа намечает лишь в будущем разработать критерии качества медобслуживания» (с. 502, 621 реформы ЗО; с. 1018 дополненного варианта, август 2009 г.).
Объявленная цель Obamacare — обеспечение всего населения государственной медицинской страховкой, т.е. обязательно-принудительное приобретение и оплата ее жителями страны (с. 16, 62). Человек, не желающий иметь госмедстраховку, обязан уплатить штраф — 2,5% от дохода (с. 167). Правительство имеет право ограничивать приобретение медстраховки по определенным болезням (с. 354, 801). Все иммигранты, в том числе нелегальные, обеспечиваются медстраховкой (с. 50, 152, 170). Создается правительственный комитет, определяющий методы и средства лечения — тесты, процедуры, лекарства и т.п. (с. 29, 30, 85, 123), контролер комитета определяет выбор из разрешенных комитетом методов лечения для определенной болезни в зависимости от возраста (с. 42), а также устанавливает сроки лечения, включая острый период (с. 300, 303). Пациент не имеет права выбора метода и средств лечения. Жалобы пациентов должны направляться для рассмотрения в этот же комитет. Судебные иски по жалобам не разрешаются (с. 37). Люди, имеющие право на Медикейд, автоматически включаются в этот план (с. 102); имеющие Медикейр — автоматически в план D (с. 399). Создается Общественный фонд здоровья (с. 859, 936) и Фонд профилактики здоровья (с. 932) — суммарно 120 млрд долларов дополнительно к 866 млрд долларов в год на ЗО (2012 г.).
Цель эта, по замыслу авторов реформы, должна быть достигнута кардинальным сдвигом взгляда на лечение и подхода к нему: отныне выбор методов, средств и регламента процесса лечения будут определяться затратами на них — рациональностью, а не эффективностью лечения. Таким образом, финансовая целесообразность будет ограничивать и не допускать применения существующих более эффективных и качественных прогрессивных методов и средств лечения при наличии более дешевых, но менее эффективных. Т.е. рационализм предусматривает снижение качества лечения, в первую очередь для пожилых.
Теоретическое обоснование рационализма принадлежит сенатору-врачу Tom Daschle, который в руководстве по реформе Клинтона (1992–1994 гг.) «Критически важно: что мы можем сделать с кризисом здравоохранения» излагает свой подход к реформе: «Назрело кардинальное изменение взглядов на лечение и медуслуги для пожилых после 65 лет, которое должно быть нормированным в зависимости от возраста пациента». В этих целях автор считает необходимым убеждать пожилых, что им следует с наступлением пенсионного возраста изменить свои взгляды на здоровье и принять болезнь как природой обусловленную неизбежность, и поэтому не так рьяно лечиться, как в молодости».
Obamacare основана на этой же концепции рационализма по Tom Daschle — Барак Обама, кроме способности производить впечатление способного политика, ничего более произвести оказался не способен. Президент организации «Защити свое здоровье» Betsy McCaughey, специалист по конституционному праву Hudson: «Что нам нужно: вместо безжалостного рационализма реформы ввести систему страхования для семей с низким доходом по шкале в соответствии с их доходом, что обойдется стране дополнительно лишь в 20–25 млн долларов. Что нам наверняка не нужно, это отказывать пожилым и хроническим больным в качественной медпомощи в целях экономии — этакая рациональная жестокость Старшего Брата по Дж. Оруэллу». Sarah Palin считает, что реформа предлагает дискриминацию прав по возрасту. Конгрессмен Michelle Bachmann определила реформу как метод выбора заложников по финансовым соображениям в результате несостоятельности власти решить экономические проблемы. Конгрессмен Charles Boustany, кардиохирург, предупредил, что «реформа приведет к отказу пожилым в жизненно необходимой им помощи». Несмотря на эти серьезные доводы, в Obamacare мы читаем: «Намечается уменьшение количества медицинских услуг для получателей Медикейда и увеличение оплаты по Medicare» (с. 239), что является следствием порочного рационализма: «Реформа не будет безболезненной, и основное бремя потерь понесут пожилые» (Tom Daschle).
Обоснование рационализма для пожилых поддержал назначенный Обамой специальный советник по Obamacare Dr. Ezekiel Emanuel, M.D., брат Rahm Emanuel (цвей бридер — унзер цорес ун безоин): «Врачи слишком серьезно принимают Клятву Гиппократа «…и главное — не навреди!» к действию», — таким образом допуская возможный вред в лечении. Являясь руководителем департамента по этике при медицинской школе Университета Пенсильвании, Dr. Emanuel считает, что «в лечении крайне важно руководствоваться стоимостью медицинских услуг и необходимостью контроля за их использованием».
Порочность избирательного рационализма в сочетании с принудительной медпомощью лишают пожилого человека возможности сохранить свое здоровье и жизнь — его бесценную собственность, что, по сути, есть национализация здоровья — дара природы или Абсолютного Разума (по А. Эйнштейну), предоставленного человеку для совершенствования своей личности в период активного долголетия. Кто из смертных смеет отнять это у человека?! Американские пенсионеры, построившие своим трудом эту уникальную страну с высоконравственной системой медобслуживания, достойны пользоваться ее услугами в свой золотой век Retirement. Это условие есть неотъемлемая часть американских ценностей, основанных на иудео-христианской морали, и никакая власть не имеет права попирать основы этой морали. Безнравственное отношение к старости означает деградацию нравственности общества. Во имя чего непомерной ценой здоровья и жизни законопослушных граждан осуществляется «благородная» миссия власти — бесплатное лечение десятков миллионов иностранцев, попавших сюда нелегально в нарушение закона этой страны?!
Выбрав жертвами пожилых, Закон определил привилегированных — 12–20 млн нелегальных иммигрантов. Несмотря на результаты исследований (Center for Immigration Studies. Высокая стоимость дешевого труда. 2004),которые говорят, что амнистия нелегалов увеличивает расходы бюджета почти в три раза, с 10,4 млрд до 29 млрд долларов в год, к тому же приводит к увеличению безработицы американцев, Обама сегодня изворотливо действует в обход закона, приостанавливая депортацию 300 тысяч нелегалов. Национальная правозащитная организация Judicial Watch подала на Обаму в Федеральный суд: «…because no one, not even Barack Obama is above the law!» (www.JudicialWatch.org). Эти противоправные действия довольно прозрачны — обеспечить себе электорат на будущее.
Не это ли и есть одна из скрытых целей реформы? Вопиющая безнравственность — обесценивание жизни и здоровья граждан страны в угоду своим политическим амбициям — не может быть оправдана.
Внедрение Obamacare может вызвать финансовый коллапс в связи с резким и непредсказуемым увеличением количества медперсонала и служащих медцентров, оборудования, материалов и т.п. Видимо, поэтому революционный тамтам «Change!» — «выровнять классовое неравенство», вдохновляя уличную массу на штурм Уолл-стрит — и рассчитан на то, что нашему вождю краснокожих, бледнолицых и других удастся добыть необходимые для реформы суммы из карманов «проклятых толстосумов» и, основательно выпотрошив их (пока!), увековечить себя как создателя рационального здравоохранения в новом государстве — Социалистические Штаты Америки!
Реформа поднимает ряд вопросов: какова судьба медицинской отрасли геронтологии, направленной на сохранение здоровья пожилых? Будут ли развиваться в дальнейшем инновационные медицинские технологии, и для кого они будут доступны? Будет ли в дальнейшем клятва Гиппократа «…и главное — не навреди!» девизом благородной службы врача? Вызывает тревогу пренебрежение в лечебном процессе по Obamacare ролью врача, который в процессе лечения обязан неукоснительно следовать указаниям из Центра (с. 30), в том числе и в особо тяжелых случаях (с. 300–303), и когда больной находится на линии жизнеобеспечения (с. 287–298, 425–430, 438). Очевидно, что концепция Гиппократа «врач-философ Б-гу подобен» как показатель профессионализма и таланта доктора становится невостребованной. Возникает вопрос: насколько это нововведение будет способствовать лечению и сохранению жизни? По Obamacare, программа медицинского колледжа будет рассматриваться и утверждаться правительством (с. 876–892); так же будут устанавливаться расценки оплаты работы врача, вне зависимости от его специальности (с. 241), определяться лимит его заработка (с. 635–653) и контролироваться размер его частной собственности, капиталовложений и т.п. (с. 127, 317).
Все положения реформы написаны в едином ключе — социализма с мертвой хваткой, что звучит жутковато для Америки. Мы же, русскоязычные американцы, избавившись однажды от этого Молоха, рискуем вновь очутиться в его объятиях. Мы также в ответе за то, что намерен претворить в жизнь этот руководитель-новобранец: если бы он, это скромное обаяние демократии, при венценосном челе и озаренном взоре мессии, даже не способствовал бы провалам внутренней и внешней политики, то только этот одиозный план по сокращению долголетия великой американской нации должен стать крематорием его славы и доблести. На очередных выборах в Конгресс мы должны учесть, что мы избрали законодателей, которые проголосовали за нарушение законодательства — за принудительное медицинское страхование; за безнравственное порочное мировоззрение рационализма в лечении; за принятие под натиском Обамы непроработанного ими 700-страничного документа, что хотелось бы объяснить дефицитом времени… Эти факты заслуживают общественной дискуссии, как и то, что законодатели посчитали правомерным и справедливым предоставление им, «слугам народа», а также профсоюзам, специальной, отличной от общественной, «субсидированной» программы медицинской помощи, которая избавит их в старости от рационализма в лечении…
Увы, не слышны голоса основных участников этих обсуждений — администрации ЗО и медработников, общественных и политических деятелей, массмедиа, которые своей популярностью и силой слова способны поддержать высоконравственный фон общества, что и определяет жизнестойкость и процветание нашей страны. Эти дискуссии могли бы помочь избирателям, не посвященным в перипетии закулисных политических интриг власти в связке с бизнесом, четко ориентироваться в социально-политической жизни страны в период серьезных испытаний.
В стране традиций чести,
гуманизма, нравственных идей
Власть получил инкогнито-
инкамбент, политический пигмей —
Мастак по Change
и разжиганию межклассовых страстей,
Провалов в экономике,
пакета пагубных затей…
Послужит ли урок
печальный сей нам
в назиданье,
Несущим бремя тысячи
позорных дней:
Получит ли коммьюнити
диджей о’кей!
На президентство
от доверчивых людей?
Или по правилу
граблей свершится:
That’s it! No more the tricky play!
Сабина ПЕЛЛО
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
