– На чьей стороне ваши симпатии в столкновении сирийской оппозиции с режимом Асада? — спросил я известного израильского журналиста Александра Когана.
– Конечно на стороне Асада! — не задумываясь, ответил он. — Как бы ни был опасен вооруженный ракетами с химическим оружием сирийский диктатор, исламская оппозиция может быть еще опаснее. (Статью Александра Когана читайте на с. 6.)
– В этом состоит аргумент защитников существующей власти в России, которые говорят, что, как бы ни был плох диктатор Путин, Зюганов и Жириновский могут быть гораздо хуже, — ответил я ему и позвонил московскому журналисту Александру Васильеву, чтобы выяснить его мнение о позиции израильского журналиста.
– Подобные взгляды только кажутся прагматичными, но в действительности они близоруки и ошибочны, и прежде всего для самого Израиля, — ответил Александр Васильев. — Ведь если Государство Израиль поддерживает сегодня диктатора, угнетающего меня и мой народ, то как я буду относиться к Государству Израиль, когда приду к власти? Любая аморальная политика поддержки тиранов и империй зла в перспективе будущего обречена на провал.
– В своей книге «В защиту демократии» Натан Щаранский утверждает, что главной гарантией мира и прогресса является защита прав человека и демократические свободы, — ответил я. — Он, в частности, предупреждал об опасности заключения мирных договоров с диктаторами, которые не представляют свой народ. Ведь в случае, если народ свергнет диктатора, то и заключенный им мир может быть аннулирован…
Идеи Щаранского во многом повлияли на мировоззрение президента Буша-младшего и на политику американских неоконсерваторов, готовых бороться за демократизацию Ирака, а в дальнейшем и всего Ближнего Востока. Сегодня им противостоит прагматик Рон Пол, призывающий США не вмешиваться в дела других стран, прекратить поддерживать Израиль и установить дружеские отношения с Ираном. Впрочем, спор между сторонниками морали в политике и прагматиками разразился не только на сайте «Еврейского Мира» (читайте колонку «Слово читателю»), но и на сайте радио «Эхо Москвы» (полемику между Леонидом Радзиховским и Виктором Шендеровичем читайте на с. 4 и 26–27).
На чьей же стороне ваши симпатии, дорогие читатели?
Вы можете оставлять свои комментарии к этой статье на сайте «ЕМ» evreimir.com или выслать письмо на мой адрес электронной почты levekatzin.com.
Оцените пост
(голосовало: 7, средняя оценка: 3,57 из 5)
Загрузка...
каким **&&%^$%^ надо быть, чтобы всерьёз такое говорить? не знаю кто этот Коган(ну вот такой я «тёмный»: не в кураш кто там гребёт Пулитцеров в Израиле!), и слава Б-гу что не знаю, и знать не хочу—но он идиот; или проплаченный ренегат. как кстати и Радзиховский
Позиция Радзиховского , как и Когана сходны . Прикрываясь мнимым прагматизмом и выгодой они за подлость — поддерживать Суркова и болеть за Асада . Плохо . Но хуже всего то ,что это не просто подлость — это большая глупость и ошибка из числа тех якобы благих намерений, которые ведут прямо в ад. Так уже вели себя «нютцлихе юден» в рейхе . Но и они сгорели в печах Освенцима. Правда не первыми . а вторыми….
Мне кажется вопрос поставлен неправильно – или –или. Ответы предлагаются в рамках – или А или Б. На эту тему написаны десятки и сотни книг, а воз и ныне там. Наелись диктаторов в прошлом веке, не знаем как их переваривать в этом. 30 — 25 веков назад Соломон, Будда, Лао впервые сказали на своих языках слово «гуманность» — и что? Ломаем пальцы, секир-башкуем, рычим, воем, клацаем…демократия…автократия… – игрушки до первого копа или бандюги
Браво,Петер! когда правы, тогда правы
Саша Л.: и всё-таки, потохоньку-полегоньку, мир делается лучше.. и бесправия такого уже нет, вернее не везде оно ест;, как было тыщу или 5 лет тому, и живёт народ подольше, и друг друга на улицах городов «мочат» только по чрезвычайным поводам..
Слово симпатия ни к одной стороне в сирийской ситуации не подходит. Чтобы ответить на вопрос, кому мы желаем успеха, хорошо бы узнать, что представляет собой и за что борется сирийская оппозиция. Если протестующие вдохновлены вот такими шейхами http://www.youtube.com/watch?v=feMw8XIqcmw&feature=player_embedded
то я от всей души желаю Асаду остаться у власти. Конечно, он диктатор, негодяй и т. д., но это меньшее из зол. Точно так же 70 лет назад цивилизованный мир помогал одному из самых кровавых диктаторов Сталину, посчитав, что это меньшее из зол. К сожалению, есть и обратные примеры. Сорок лет назад, извините за выражение, Картер приложил все усилия и добился свержения авторитарного режима в Иране.
Когда Элифаз по заданию своего отца Эйсава пришел убить своего дядю Яакова, то «всего лишь» ограбил его. Точка свободы выбора Элифаза была: ограбить или убить. По тому, в какой точке находится свобода выбора человека или народа, можно судить об уровне духовного развития на текущий момент этого человека или народа. Суровые слова критиков Когана и Радзиховского нужно адрессовать тем народам, выбор которых находиться между гнилой и коррумпированной автократией с одной стороны и исламофашизмом/национал-социализмом с другой.
В таких случаях принято говорить: «Чума на оба ваших дома!»
Но мне хотелось бы возразить уважаемому Алексу Якубсону: Скажите, Алекс, насколько хорошо Вы знаете, чем отличаются алавиты, представителем которых является Асад, от остальных течений ислама?
И ещё вопрос: Плох ли был Саддам Хуссейн, которого скинули, разворошили муравейник, организовали гражданскую войну в Ираке потом вышли из страны, оставив её в хаосе (по сравнению с тем, какой она была при Саддаме) и теперь со дня на день ожидем, что свято американское место не будет пустым, и его заполнят иранские исламисты? Не лучше было бы тогда, накануне иракской компании оставить всё как есть, и сегодня мы бы имели на 4 с лишним тысячи больше живых молодых парней и девушек и много-много тысяч нераненых оставшихся в живых ветеранов иракской кампании? Плюс миллиарды и миллиарды долларов, которые наш дорогой президент мог бы тогда потратить на очередной транш «униженным и оскорблённым».
Александр Коган, о котором Вы, я уверен, мало что знаете, — прекрасный журналист и великолепный политаналитик. Впрочем, мнение о том, что Асадёныш — меньшее из двух зол — не только у него. Люди, которые лучше нас с Вами разбираются в хитросплетениях ближневосточной политики, утверждают то же, что и он.
В Египте недавно тоже свергли одного диктатора. Ну и? Легче стало от этого евреям?
Ибо первый вопрос, который наш народ ставил накануне всякого рода перемен был: «А как это отразится на евреях?»
Желаю и Вам, Алекс, перед тем, как jump to the conclusion, задавать себе этот же самый вопрос.
Реувен Миллер:
На мой взгляд, формально-политическое устройство общества соседа не должно играть никакой роли в отношениях с ним. Важно, чем он плох и (если такое имеет место быть) хорош для нас. Евреи не занимаются миссионерством, и не нам учить гоев, как им сожительствовать внутри себя. А, уж, совершенно абстрактный, взятый с либерастических университетских кафедр (современных башен из слоновой кости) бред, вроде «соблюдения прав человека» соседского руководства относительно его народа, вообще не должен приниматься во внимание. Демократия — не способ правления, не инструмент его, а СОСТОЯНИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ между демосом («народом») и властью («кратосом»). Пока демос, в целом, согласен с действиями кратоса, а кратос в состоянии управлять демосом — это и есть демократия! И не важно, кто «кратос» — диктатор, или РЕСПУБЛИКА (не путать с «демократией»!), или потомственный монарх.
В Сирии, Ливии, Египте еще год назад были демократии, «кратос» и «демос», скрипя зубами, сравнительно мирно сожительствовали. Но Зеленый дракон-джихад своими огнедышащими головами: Аль-Каедой, аятоллами и нынешним Овальным кабинетом внесли дисгармонию в их отношения и разрушили состояния демократии. Долой (они кричали: «Да здравствуют!») демократии, да здравствуют революции (то есть, варварские беспорядки, погромы и войны)! По Ближнему Востоку (пока что, лишь!) прокатился зловонный огонь «арабской весны», главная цель которой — уничтожение «сионисткого образования» — мечта, как мировой юдофобщины, так и принципиальных антисионистов из евреев.
Конкретно о соседях: власть Мубарака и Асада в тактическом плане — гораздо более приемлемы для Израиля, чем «демократические», как безмозгло (или сознательно лживо?) их оценивают в «башнях» и Овальных кабинетах», ибо эти диктаторы гораздо более предсказуемы, чем «исламские демократы» и, пусть из личных соображений, как могли, боролись с джихадом!
Когда Мубарака, при оголтелой поддержке Овального кабинета, свергли, для Израиля началась новая полоса трудностей: нынешние власти, пусть пассивно но откровенно, поддерживают «палестинский террор», превращают Синай в плацдарм новой агрессии против нас, с виду, пассивно, но стараются подорвать нашу экономику недопоставками газа. И т.д.
А когда свергнут Асада, к нашим границам вплотную подойдет Иран…
Дальше не надо?..
В стратегическом же плане — цель «арабской весны» — уничтожение Израиля руками сорвавшегося с цепи бешеного пса джихада, на что его науськивает, прежде всего, прогрессивное человечество.
А что хуже: мубараки, асады и т.д. или идейные джихадисты? Это — вопрос к вам, к великому тремписту Щаранскому и прочим ложным идолам.
Израиль должен вести свою независимую политику, имея тактикой прагму, а стратегией — Тору. Чтобы не говорили юдофобы и антисионисты.
Sergey Turbinsky 24 Декабрь г. 11:34
Констатация факта:
«В Сирии идет схватка режима Асада с интернационалом Джихада.»
Кто поддерживает сирийскую оппозицию? — Барак Обама и Европейское сообщество. Значит, они поддерживают всемирный джихад.
Что хорошего от такой их «дружбы» ждать Израилю?
http://www.zman.com/news/2011/12/24/116780.html
ZMAN.com : С ливийскими муджахедами в Сирии http://www.zman.com
Реувен Миллер:
И еще. Тут предлагается оценить какие-то заявления или дискуссию (даже искать не стану) Радзиховского и Шендеровича.
Если они завели речь о России, то эта страна меня интересует лишь, постольку-поскольку она поддерживает арабов против нас, вооружает их и занимается внутренней подрывной деятельностью в Израиле.
Вряд ли эти авторы, в особенности, Шендерович, от которого я никогда не слышал об Израиле ни одного доброго слова (злого, кстати, тоже. Он, как бы, вообще — не еврей!), стали бы обсуждать интересуещще меня. До относительно недавнего времени Радзиховский позиционировал себя, как друг Израиля, что было крайне редко для расейской образованщины. Но, в последнее время, умные русоиды, предвидя ближайшее 12-летие путинским, либо превращаются в законченных путиноидов, либо прикусывают язычки насчет Израиля (полагаю, казус Радзиховского), либо, просто подыскивают себе иное место на глобусе. На мой взгляд, сейчас в поиске Е.Сатановский, например. И те многочисленные русские и «русские», можно сказать, массово скупающие за наличку жилье в Нетании…
Тяжело им. Ведь их единственное достояние — более-менее великий и менее-более могучий русский язык. И паблисити в пределах Садового кольца…
**Демократия – не способ правления, не инструмент его, а СОСТОЯНИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ между демосом («народом») и властью («кратосом»). Пока демос, в целом, согласен с действиями кратоса, а кратос в состоянии управлять демосом – это и есть демократия! И не важно, кто «кратос» – диктатор, или РЕСПУБЛИКА (не путать с «демократией»!), или потомственный монарх.** Забавное определение демократии. Оказывается и сталинская Россия, и гитлеровская Германия, и Иран при аятолах демократические государства.
начну с последнего момента, с Шендеровича: именно он на Эхе постоянно выступает в защиту Израиля и еврейства; даже дебатировал с Максимом Шевченко 3 года назад, по поводу операции «Литой свинец». То что вы не знаете таких общеизвестных фактов, прискорбно
Теперь по существу. Именно с точки зрения еврейских интересов, падение Асадов, Каддафи и им подобных—несомненная выгода. Эти люди нападали на Израиль либо сами, либо поддерживали террористов деньгами, снаряжением и т.д.; они служили опорными пунктами для агрессивных устремлений СССР и того же Ирана—неужто вы не в курсе что именно иранский режим является близяхшим союзником Асада? Ваша, уважаемые, логика что с падением Асада к границам Израиля вплотную подойдёт иранская агрессия—совершенно несостоятельна: с его падением как-раз опасность Израилю со стороны Ирана резко уменьшится!
Никакого нарушения отношений демоса и кратоса в арабских странах не было, ибо не было этих отношений. Евреям в долгосрочной перспективе НЕВЫГОДНО поддерживать автократов,к ибо те рано или поздно будут свергнуты, или уйдут сами, и при смене мало что кому прощающего политического ветра в таких странах, евреям будет очень трудно. Не дай Б-г того же Путина в России сменит не либерал и даже не национал-демократ типа Навального, а какой-нибудь Зюганов или Ивашов, или самому Путину понадобится бросить «кость» недовольному народу—чьи головы полетят? Еврейские, причём как индифферентных к еврейству Вексельбергов-Дворковичей, так и Берла Лазара и ему подобных. И это я не говорю ещё о политике Кремля именно в поддержку откровенно антиизраильских сил в самом Ближнем Востоке, в том числе тегеранского и дамаскского режимов—так что «независимая» линия в духе Либермана просто не имеет смысла, ибо это и будет заигрывание с врагом. Впрочем, если не дай Б-же в США к власти придёт Рон Пол, все это разговоры можно будет оставить в прошлом, ибо Еврейское государство станет лакомой добычей для игр Кремля; и его отношения с арабскими соседями станут срофни отношениям Армении с Азербайджаном,к котопрых уже более 20-ти лет «мирит» Кремль. Лично мне этого бы не хотелось, хотя наверное лучше хоть какой-то, даже пророссийский Израиль, чем никакого.
Я думаю, господа, ваша неприязнь к переменам и события типа Арабский весны и Русской зимы, вовсе не продиктована заботой о еврейских интересах; она продиктована неприязнью к пассионарным, требующим перемен движениям как таковым. Отчасти я могу это понять, ибо мы все вышли из СССР, где нас формально вырастили на такой прогрессистской идеологии-правда от неё мало что к концу советской истории осталось, в реальности—но тем не менее, это не повод вобще осуждать любые перемены и любые выступления людей за свои права
И пожалуйста, не прибегайте к превратному описанию обсуждаемых явлений, типа «оголтелой поддержки Белым домом свержения Мубрака». Белый дом не поддерживал и не подталкивал к его свержению, он по сути плёлся в хвосте событий. И как по мне, было б лучше если б он к его уходу подталкивал лет 5 а то и 10 назад, тогда был бы шанс всего этого избежать
Перемены неизбежны, это закон в том числе и Б-га, их нельзя избежать, но можно воспользоваться и направить в верное русло. Жаль что вы, такие умные люди, не понимаете этого.
что касается течений ислама, мне эти различия, уж извините, неинтересны. я убеждён что любое религиозное учение можно довести до крайностей, а можно приветси во «вменяемую» форму. и да, Саддама надо было однозначно свалить. Он угрожал всему миру, водил за нос международное сообщество относительно собственных планов по ОМП, убивал сотнями тысяч собственных граждан и соседских солдат, платил террористам,—и вы считаете что при нём было лучше?! Задумайтесь на секунду, в чём в принципе состоият те самые еврейские интересы, о которых вы печётесь? Если мы просто народ, который тщится о собственной материальной выгоде—это одно; но если мы действительно народ с некоей миссией, например «Справедивости, справедливости ищи!», а не выхолощенная материальная оболочка без сущностного наполнения, тогда ваше «мудрое воздержание» от поддержки перемен вовсе не мудро, не полезно и не является еврейским по сути.
(на 12.29.2011 — 10:20) В этом комменте Алекс – я с вами в который, хотя редкий раз! (Языком обаманирита даю вам „крэдит”) Наконец слышу в ЕМ глас трибуна народного ГэБека и Гракха! Неужели это вы писали?
Я, вобщем-то, восновном именно такое и писал всегда; не знаю что вас удивило 🙂
меня удивила ваша способность расти из однобокости (адамовой наверное?). Это уникально для …(нужно вставить). Еще немного – и вы станете объективны почти как О-Райли на лисичках
неправда ваш, я всегда был взвешенным, за исключением когда дело касалось Рон Пола 🙂 вы просто плохо меня постигали