Война в Ираке официально закончилась. Барак Обама победно заявил «Мы оставляем независимую, стабильную и уверенную в себе страну с представителем правительства, избранным народом»
Ну так что — пусть громче звучат фанфары в честь огромной победы и дамы в воздух чепчики бросают?
Даже официально все не так- нет медных труб, нет ликования, нет знамен и криков Ура!
Почему? Потому, что сложно сказать Победа это или скорее Поражение.
По официальным данным, за все это время в Ираке погибли более 4,5 тысяч американских военнослужащих, еще около 30 тысяч были ранены. В войне приняли участие более 1,5 миллионов солдат. Согласно отчету Christian Science Monitor, война в Ираке, с учетом инфляции, стоила дороже, чем Вторая мировая.- стоила триллионы
Когда мы впервые вошли в Ирак, нам казалось, мы делали вид — что иракский народ рад видеть нас.
Оказалось, что больше всего они рады тому, что мы оттуда убрались.
За последние 9 лет войны в Ираке обстановка в мире стала не лучше, а значительно хуже, исламисты в мире не ослабели, а усилились, опасность мировй войны не уменьшилась, а увеличилась.
Так что, война в Ираке была нам и миру не нужна, была не оправдана и было одно поражение, бешенная трата средств и жизней американских солдат?
Конечно нет!
Садам Хусейн был величайшей опасностью Мира, США и Израиля. С военной точки зрения война была выиграна Рамсфельдом за 26 дней с минимальными потерями. Буш на крейсере «Линкольн» победно провозгласил «Mission Accomplished! «Садама повесили.
А дальше началась фантасмогория. США вместо того чтобы использовать победу для безопасности мира и своей страны, начали насаждать в Ираке демократию, свободы, политкорректность, гуманизм итд. А все это на камнях, на не подготовленной, не удобренной почве, как известоно, не прозрастает — а тут же вянет.
Вместо того чтобы закрепить победу силой, как делается «на войне, как на войне», что можно было сделать в один месяц методом Дрездена и на что было боее чем достаточно сил и возможностей, Буш выгнал Рамсфельда, приступил к созданию свободных всеобщих выборов, облизыванияю бандитов, затянул войну на многие годы и тем разорил и ослабил США.
Ну, а с приходом Обамы стало еще куда хуже — просто катастрофа: ориентация на исламистов, уничножение Мубарака , Каддафи и др , плохо , но все же как то сдерживавших фашистский исламизм в своих странах , восторги по поводу «арабской весны», оказавшейся, как я давно писал, «арабской зимой», зажим и противостояние Израилю, скоропалительный не подготовленный вывод всех войск из Ирака ,
благодаря чему там скоро придут к власти алькаидовцы и др .
Все это привело к тому, что у Ирана теперь нет противовеса в лице Ирака , к дискридитации и ослаблению США , к торжеству фанатичного ислама в Египте , Турции , Хамасстане , его расцвету в Африке . Уже не только , Израиль , но и многие исламские страны ,с которыми у США были приличные отношения, поняли ,что
в тяжелую минуту расчитывать на Обаму нельзя .Это ведет к стремлению им самим заполучить атомные бомбы, к новому витку атомной эскалации и гонке вооружения на БВ .Не случайно король Саудовской Аравии Абдалла буквально вчера обратился к арабским государствам с призывом что надо сплотиться , вооружиться ,чтобы
самим отразить угрозу со стороны Ирана .
Политика Обамы в Ираке и Афганистане привела к разорению , экономической и политической катастрофе и в самой Америке.
В этой обстановке большинство американских жителей поддерживают окончание войны . Поддерживают это начинание , разумеется и сами
иракцы.
Скорейший полный вывод войск из Ирака ничем не подкрепленный , был одним из главных козырных пунктов кампании Обамы в ходе предвыборной гонки. На это для дураков и расчитан .
Ну, а если у человека есть мозги, то вероятно не сложно понять, что это дестабилизирует Ирак , что Иран и исламисты — террористы скоро придет там к власти , что воевали американцы, а на деле фактически выиграл Иран , что демобилизация огромного числа солдат не
подготовлена ни в Ираке — где образуется ваакум , ни в самих США .- где только катастрофически пополнит армию безработных , что недостойно по отношению к людям рисковавшим жизнью и погибавшим во имя США , что Ирак и вся политика Обамы по отношению к исламизму и Ближнему Востоку не козырная карта Обамы , а красноречивое свидетельство «кто есть кто» ?
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 4,50 из 5)
Загрузка...
Thanks — brief and to the point. The situation definitely looks like it is not the end, but the beginning of something worse. Doctors may say, the disease remission is not complete and the infection very well will come back.
мы пришли туда именно «насаждать демократию», правда «насаждение» это как-то само по себе не вызывает раздражения. вы говорите, иракцы рады что мы уходим? может и так, но почему-то ливийцы, их «братья», именно нас и Европу звали вмешаться в то что творилось в их стране этим летом; да и сирийцы тоже просят. когда мы пришли в страны «Оси» в конце 2-й мировой, тоже, может, не стоило «насаждать» демократию, а просто оставить побеждённые страны в руинах?
Ирак постепенно чодит в мировую экономическую канву; в нём более не убивают тысячи людей в день; есть процесс раздела власти через консенсус, а террористы загнаны в статус маргиналов, за которых на выборах, как и в каком-нибудь Пакистане, проголосуют не более 2-3%.
вывод войск из Ирака сопровождается усилением группировки в Заливе в целом, если вы не в курсе; эта группировка будет сдерживать и давить на Иран, а если надо, то и в Ирак вернётся
мне интересно, чего вы найдёте/выдумаете поставить в вину Обаме, если завтра навернётся Асад, а послезавтра Ахмадинеджад. недобитых Кастро с Мугабе? или Лукашенко(хотя этот, возможно, навернётся ещё раньше)?
Алекс :»Мы пришли туда именно «насаждать демократию»»
Не я , а вы выдумываете . Мы пришли туда свергнуть вражеский и опасный миру и нам режим .
Кроме того не стоит злоупотреблять и оправдывать все пустым словом демократия . Кстати , по гречески демо — народ , кратис — власть и все !
Суть: Основа демократии — Метод коллективного решения .
Есть Олигархическая демократия — когда решает совет из богачей , есть Плутократическая демократия — используя метод коллективного решения создавать капитал , есть Эгалитарная демократия — интересы нации выше интересов меньшинств и отдельных лиц .итд итд . Уверяли в СССР, что Политбюро ЦК КПСС -это проявление демократии .- решение принимается коллективно . Юридически , исходя из семантики термина , вроде можно и так.
Петер, вы ведь прекрасно знаете что «народная демократия» не демократия. демкратия, как ктото метко сказал, это не то как решает большинство, а то что происходит с менbшинством на следующий день после этого решения. эмпирический факт: при демократии, как тоже кто-то подметил, никогда не было двух вещей: массовых убийств, и массового голода. сейчас, при всём мелком пакостничестве АльКаиды, федаинов Саддама и шиитских радикалов типа «Махди», в Ираке нет ни убийств тысяч людей в один день, ни массового голода.
да, мы пришли свергнуть опасный режим—но дальше-то что? Америка тем и велика, что хотябы пытается не просто дров наломать, но дать путь к выходу на более позитивную альтернативу тем народам, с которыми сталкивается (вернее, с чьими правителями). наш интерес именно в том чтобы постепенно там установилась дееспособная демократия
bednii gadkii utenok — patriot, da vse ze ravno ze ne vozmut v svoi — nenavist eisava vechna, ma laasot 🙂
Алекс :»Мы пришли туда именно «насаждать демократию»»
Петер: «Мы пришли туда свергнуть вражеский и опасный миру и нам режим».
Carl von Clausewitz, знаменитый военный стратег, 200 лет назад высказал идею о том, что каждая война должна выполнить ТРИ определенные условия — его известная во всех военных академиях мира «Achse aus 1.Zweck, 2.Ziel und 3.Mittel»( Единство между «1.Политическим Заданием, 2.Поставленной Военной Целью, сделать врагов недееспособными 3.Соизмеримыми Средствами и Ресурсами для достижения этих целей.»
Во всех этих категориях отдельно и вместе взятых результат определяется как ФИАСКО.
Фритц:»Мы шли туда, не зная куда; Мы делали то, не зная что.»