Статья рава Ботеаха об отношении некоторых американских религиозных и политических кругов к представителям едва ли не самой любопытной христианской конфессии США, двое из которых претендуют в будущем году на президентство, и вобще о религиозной терпимости и прочих важных веща. Разделяя основную идею автора, от себя добавлю, что кроме религиозных групп консервативного толка, опасения в адрес возможного прихода к власти в США мормона высказывают некоторые левые журналисты, удобно забывая что к той же церкви принадлежит спикер сената демократ Харри Рид. вот уж точно, в своём глазу бревна не увидать: большое видится на расстояньи.
вобще, Мормоны едва ли не самая показательно американская из всех наших местных конфессий (впрочем, сегодня исповедующие эту веру есть во всём мире): вся её идея состоит в том, что Иисус бывал в Новом свете примерно в то же время что был распят в Иерусалиме, и что индейцы являются ветвью Избранного народа. Учитывая что эту церковь создали чистго белые люди, говорить после этого о пренебрежении коренными американцами в США как-то нелогично, как мне кажется; президенство же члена такой конфессии было бы совершенно естественно и полезно для национального духа (хотя «мой» кандидат скорее Ньют Гингрич нежели Ромни), хотя конечно никаких привилегий Церковь Иисуса Христа Святых Последних Дней от этого иметь не должна, ибо это было бы антиконституционно.
Но слово «виновнику торжества»—Шмуэли Ботеаху. http://www.shmuley.com/articles/details/are_mormons_any_weirder_than_the_rest_of_us/
——
Я дружу с мормонами с тех пор, как в мои дни в Оксфорде, Майкл Тафт Бенсон, внук Эзры Тафт Бенсона, одного из пророков Мормонской церкви в то время, стал членом а затем и выборным лицом общества Лехаим в этом университете. Так началась дружба длинною в жизнь, со множеством визитов с лекциями для Майка в Университете Южной Юты и других преимущественно мормонских вузах, в Мормонском штате.
И осему я смотрю с лёгким удивлением на набирающие обороты споры о вере Мита Ромни и Джона Хантсмана. Разве мормоны не сумасшедшие фанатики? Можно ли доверять людям с такими странными воззрениями высший пост в стране?
Это забавный вопрос, для моих евангелических братьев и сестёр, чья вера в человека, рождённого девственницей, и ставшего Сыном Б-жьим, только чтобы умереть на кресте как последний вор, и затем воскреснуть, тоже далеко не самая рациональная, скажем прямо. И не менее интересно слышать это от ортодоксальных евреев, верящих, как и я сам, что Красное море расступалось, ослица говорила с Валаамом, а солнце останавливалось ради Иисуса Навина.
И тем более странно это слышать от эволюционистов типа Ричарда Докинса, без малейших доказательств заявляющих что жизнь на нашей Земле могла произойти от космических пришельцев. Даже те из эволюционистов кто отвергает докинсовскую веру в неземную жизнь, имеют собственную систему взглядов, а именно—что разумная жизнь каким-то образом развилась случайно из неживой материи, даже хотя вероятность эволюции сложных организмов без специального направления, математически близка к нулю. Вот как, например, Джулиан Хаксли, отпрыск самой знаменитой семьи сторонников эволюции, описал вероятность проишождения лошади:
«Соотношение благоприятных мутаций в размере один к тысяче не кажется крупным, но вероятно довольно щедро..а обще число в миллион изменений звучит шокирующе, но скорее всего является заниженным..С таким соотношением, нам явно нужно вывести миллион штаммов(тысяча в квадрате), дабы получить одну, содержащую пару благоприятных мутаций, и так далее вплоть до тысячи в миллионной степени, дабы получить штамм содержащий миллион таких мутаций..Никто бы не поставил пари на возможность происшествия чего-либо столь маловероятного. А ведь это произошло!»
Да, даже учёные мужиспособны верить в вещи, в высшей мере иррациональные.
Верю ли я что Джозеф Смит нашел древние таблицы, выполненные на реформированном египетском, на севере штата Нью-Йорк, что Иисус Христос являлся людям Южной Америки, как описано в Книге Мормона, или что когда мормон умирает, он становится богом и получает свою собственную планету? [прим. переводчика: я не знаком с этим аспектом мормонского вероучения, но где я и где рав Ботеах, да и даже если так, что тут такого? мало кто из нас отказался бы побыть Б-гом, ещё и с собственной Землёй в управление, в придачу]. При всём уваженни, конечно не верю. И не должно это никого волновать. Важно что человек делает, а не во что верит. Чтобы опознать в нынешнем Далай Ламе реинкарнацию предыдущего, нужно было 4 года процесса, западному наблюдателю кажущегося чрезвычайно произвольным; и однако, Далай лама является одним из самых уважаемых людей, благодаря борьбе за мир и добрым делам.
Опрометчивые атаки на мормонов и подобные группы, просиходят от сознательного желания подложно идентифицировать людей с иной системой верований как фанатиков, и значит, краткое обсуждение религиозного фанатизма необходимо.
Самая странная история Библии повествует о приказе Г-спода Аврааму принести в жертву единственного своего сына, Исаака. Что этот Б-г, который позднее постановил что любое человеческое и тем более детское жертвоприношение, запрещно, себе думал?
Самый интересный комментарий который мне попадался на эту тему, принадлежит Любавическому ребе Менахему Менделу Шнеерсону [прим. переводчика: Ботеах сам принадлежит к ревностным последователям этого религиозного лидера, и всего движения ХАБАД-Любавич], предлагающего рассамтривать Исаака не как отдельную личность, а как религию. Кто был Исаак? Это был Иудаизм. Человек, на которого возложено было продолжать миссию Авраама. С его смертью, всё чему Авраам учил касательно отвержения язычества и веры в единого бога, было бы утрачено.
И значит, испытание было следующим: последовал бы Авраам приказу Всевышнего убить свою религию, или поставил бы религию выше Всевышнего? Что ему было важнее: Б-г или Иудаизм? И если б они вступили конфликт, что бы он выбрал? Фанатик—человек, прекративший служить Б-гу и подменивший его религией, сделав из своей веры ещё одного ложного идола. Религия—всего лишь способ, которым мы приходим к связи с Творцом. Но если она становится заменой Ему, то становится бездушной и фанатичной, за отсутствием любящего божества, способного умерить пыл верующего. В этом свете можно понять смертоностность исламского фундаменталиста, готового грубо нарушить недвысмысленный запрет на убийство, дабы нанести удар во славу не Б-га, но Ислама.
Поэтому, заботиться мы должны не о вере выборного лица. Неважно еврей ли это, евангелист, мормон или мусульманин. Важно, сосредоточена ли их вера на отношениях с Б-гом и заботе о Его детях, или же они видят цель своего положения в продвижении интересов своей религии. Разницу обнаружить легко. Те кто в отношениях с Б-гом, смиренны и всячески воздерживаются от суждения о других. Близость к высшему существу напоминает им о собственном неосвершенстве. Осознание Б-жьего снисхождения ведёт их к милосердию и любви. Поклоняющиеся же религии занощивы и считают себя носителями единственной правды. Они пренебрегают чужими верованиями, и считают дело своей религии более важным чем сама жизнь. Израилський раввин, вынесший решение что солдат скорее должен согласиться на расстрел, чем слушать женское пение—классический пример подобной ереси.
Поклоняющиеся своей религии, демонстрируют типичные приметы членов культа. Тогда как настоящая вера придаёт сил и делает человека способным действовать за пределами собственной общины, члены культа могут идентифицировать себя и успешно функционировать только в культе. У них нет убеждений; только приказы.
Ни одной из подобных черт я не вижу в Митте Ромни, Джоне Хантсмане—любезно принимавшем меня вместе с Эли Визелем несколько лет назад в губернаторской резиденции в Юте—и ни одном другом из моих бесчисленных друзей-мормонов. Все должны быть судимы по делам их, как люди и политики, независимо от их веры и воззрений.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 4,00 из 5)
Загрузка...
Абсолютно не имеет для меня значения мормонство Ромни или Хантсмана. Не вижу проблемы для избрания в президенты Ромни. Я не буду говорить — за кого голосовать — это каждый решает для себя. На сегодня — мне кажется, что и Гингрич, и Ромни — подходящие кандидаты. Не вижу проблем для избрания в президенты США кандидата из-за того, что было в его прошлой личной жизни. Есть критерии поважнее. Квалификация именно для этой позиции и многое другое, что высвечивается на всех дебатах республиканцев (стараюсь не пропускать).
Мира