Еврейский Мир

Кое-что из колхозного опыта

В годы, предшествовавшие эмиграции, мне часто приходилось бывать в белорусских колхозах — что ни год по осени. Если весной посадить-посеять колхозники еще могли собственными силами, то в уборочной кампании участвовала вся страна.

Главную силу в уборке урожая картошки в наших краях составляли студенты вузов, с ними я и приезжал в колхоз. То в один, то в другой.
Вспоминается колхоз-миллионер. Не такой, как в кино, не с миллионными доходами, а с миллионными долгами. Новый председатель, толковый человек, за что-то парторганами переброшенный на село из города, взялся за дело серьезно, все распланировал и рассчитал, сумел убедить колхозников потерпеть еще год-другой, пока он выправит тяжелое финансовое положение. Потом, дескать, заживем хорошо и сытно, только сперва надо долги отдать. И что вы думаете, колхоз незадолго до моего со студентами приезда с долгами таки точно рассчитался и по сдаче продукции в закрома Родины вышел на первое место в районе, но только успел председатель поделиться с колхозниками этой радостью, дающей ему наконец возможность отблагодарить их за доверие щедрой оплатой труда, как грянул гром, для него убийственный, — правительство (это было при Брежневе) приняло решение о списании всех долгов со всех колхозов. А этому колхозу и списывать нечего, ибо сами, дураки, своими кровными расплатились.
Ох, и худо пришлось тому председателю, вдруг стал он колхозникам врагом, который их, пусть не намеренно, но получается, что обобрал. А в соседних колхозах, которые были в долгах как в шелках, наоборот, все председатели в фаворе, над коллегой-недотепой посмеиваются. Жалко было человека — «хотел как лучше, а вышло как всегда».
Не только колхозы были разные и не только их председатели, в любом из них все колхозники разные, поэтому вообще колхоз как форма организации жизни неэффективен. Фермерское хозяйство эффективно, поскольку это одна семья, а в колхозе много семей, каждая со своим жизненным укладом, и каждой семье нет никакого резона вкалывать за других. Та же самая картина наблюдается и в более крупных объединениях, вплоть до объединений государств.
Вот, скажем, Евросоюз — это ведь тоже как бы колхоз. Сперва (1951) он был небольшим и назывался Европейским объединением угля и стали. Входили в него шесть взаимно заинтересованных государств: Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Италия, Люксембург. Потом про уголь и сталь как стимулы их объединения стали забывать, зато пошел амбициозный процесс расширения «колхоза», и сейчас в нем уже 27 государств да еще есть список нескольких других, считающихся кандидатами на вступление. В Стране Советов, между прочим, тоже была кампания укрупнения колхозов, это, наверно, всем подобным объединениям свойственно.
В амбициях руководства Евросоюза явно присутствовало стремление выйти на первое место в мировой значимости, догнать и перегнать Америку (если помните, читатель, этот лозунг использовался и советской пропагандой). По населению догнали и перегнали — в США 300 миллионов, в Евросоюзе уже 500 миллионов, даже и по ВВП Евросоюз вышел на первое место в мире — 15 триллионов долларов — чуть-чуть обогнав США и почти вдвое превысив ВВП Китая. Заметим, однако, что по ВВП на душу населения Евросоюз все же сильно отстает от США, и к тому же львиная доля ВВП Евросоюза — около 9 триллионов их этих 15 — все еще приходится на те шесть государств, которые основали Союз, так что переход количества в качество состоялся не в позитивном смысле, а более в негативном.
Пару слов здесь надо сказать и по поводу введения Евросоюзом новой валюты — евро. Это был тоже амбициозный проект — не столько для облегчения взаимных расчетов внутри своего «колхоза», сколько для того, чтобы в перспективе заменить ею американский доллар во всей мировой экономике. Но не получается. Даже внутри «колхоза» из 27 его членов только 17 перешли на евро, отказавшись от своих национальных валют. Великобритания, например, категорически против вхождения в еврозону.
Суть вопроса ясна: отказ от своей валюты лишает страну возможности ответственно вести свое собственное хозяйство. Даже у советских колхозников были, если помните, приусадебные участки — с них, а не с трудодней они в основном и кормились. Негативная сторона введения единой валюты — лишение стран «приусадебных участков» собственной экономики, поощрение «колхозного» иждивенчества. На примере Греции это уже хорошо видно.
Читаю у одного из экспертов: «В последнее время финансовые проблемы государств южной части Евросоюза заставляют его руководство задуматься о том, что денег на то, чтобы тащить государства-аутсайдеры на себе, у них больше нет. Может быть, пришло время вырезать «аппендицит», не дожидаясь «перитонита»?». До такой хирургии дело вряд ли дойдет, но ситуация весьма серьезна. Херман Ван Ромпей, президент Евросовета (органа политического сотрудничества в Евросоюзе) явно обеспокоен: «Еврозона не выживет, если не сумеет преодолеть долговой кризис… Мы все должны работать для того, чтобы еврозона выжила, поскольку, если распадется еврозона, распадется и весь Евросоюз».
Греция на грани дефолта. Всю ночь на 27 октября на саммите в Брюсселе Саркози и Меркель вместе с другими лидерами государств и общеевропейской бюрократией уговаривали банкиров еврозоны простить долги Греции. Лишь на рассвете они, измученные, вышли к прессе: Меркель с радостным лицом, Саркози — с удрученным. «Грецию не надо было принимать в еврозону», — сокрушался он. До него об этом говорил Алан Гринспен, бывший глава Федеральной резервной системы США. «Эффект культурных различий в странах еврозоны был сильно недооценен», — полагает Гринспен.
По его мнению, создать единую валюту можно только в культурно близких странах, например, в Германии, Нидерландах, Австрии, а нынешний формат еврозоны нежизнеспособен и, скорее всего, закончится ее распадом.
Пока же все-таки договорились: Греции списывают половину долгов. Ныне они составляют 160% ВВП страны, после списания долг может быть сокращен до 120% ВВП, и то не сразу, а только к 2020 году, то есть лечение предстоит еще долгое и с неопределенным эффектом, поскольку греческих «колхозников» частичное списание долгов, да еще с режимом экономии, не устраивает. Чтобы их успокоить, Греции возобновляют кредиты, а для улаживания подобных ситуаций в будущем Евросоюз создаст триллионный стабилизационный фонд, так что долги будут списывать, и председатели отстающих «колхозов» вздохнули с облегчением.
О создании фонда лидеры стран еврозоны договорились еще в июле, но с ратификацией в национальных парламентах возникли затруднения. Особенно трудно далась ратификация в Словакии, где парламентарии, не понимавшие, почему они должны платить за Грецию, проголосовали против и даже отправили правительство в отставку. Потом, впрочем, им все объяснили и провели переголосование, удовлетворившее блюстителей фонда. Но средств для него пока нет. Вроде бы делают ставку на помощь Китая, у которого есть валюта, но есть и свои интересы, не совпадающие с интересами европейцев. Поможет Европе и Международный валютный фонд, значит, и Америка примет в этой помощи долевое участие.
Не исключено также, что прав один российский политолог, высказавший такое суждение: «То, что произошло с Ливией, в утилизации которой впервые активно участвовали ведущие страны ЕС, говорит о том, что этот формат будет продлевать свое существование за счет внешних акций. Нефть и соответствующие деньги Ливии, которые раньше оседали в кармане Каддафи, в ближайшее время частично должны закрыть финансовые вопросы по Греции, Испании, Италии». Действительно, необычно высокую заинтересованность европейцев в свержении режима Каддафи легче объяснить соблазном ливийской нефти, чем соображениями гуманитарного порядка, которые высказывались в оправдание натовской поддержки тамошних повстанцев.
Ну да ладно, Европа сама как-нибудь разберется со своими проблемами. А вот Америке что делать со своими долгами, сопоставимыми с ВПП? По Конституции распределение финансов входит в компетенцию Конгресса. Наш Конгресс — это как в колхозе правление. А президент — он у нас как председатель колхоза. Кто там был сильней: правление или председатель? Так и здесь, несмотря на введенную отцами-основателями США систему сдержек и противовесов. Она нужна, эта система, но, к сожалению, не всегда срабатывает.
Выше я представил вам, читатель, два типа председателя колхоза: один избавлялся от долгов, предпочитая жить по средствам, другого долги не смущали, ибо их либо спишут, либо «после нас хоть потоп». Какой тип председателя для нас предпочтителен? При раздумьях над этим надо иметь в виду, что Америка все-таки не колхоз, поэтому на списание долгов ей нечего надеяться. И ливийская нефть, соблазнившая Европу, в оплату американских долгов не пойдет. Как не пошла и иракская, доходы от которой по праву можно было обратить в компенсацию хоть какой-то части американских затрат. Все нынешние долги США повиснут на наших детях. Хорошо это? Нравственно? А если они еще и увеличатся?
При нашем нынешнем «председателе» долги Америки опасно пошли в рост. Он развел огромную массу госслужащих в ненужных стране министерствах и ведомствах, и эта масса неудержимо по своим законам размножается. Но если даже все ныне безработные будут Обамой трудоустроены в госучреждениях, пользы стране от этого не будет. Наш «председатель» неумеренно растрачивает заемные деньги на сомнительные «прогрессивные» программы, а промышленность, опора благосостояния страны, его администрацией теснится и угнетается. В последнее время намечается еще одна прореха в бюджете: разъезжая по стране, президент обещает еще больше тратить, суля всем, перед кем выступает, щедрые вознаграждения за голоса на грядущих выборах. Одним за счет других. В расчете на повторение массового психоза, охватившего страну в 2008-м.
Председателей колхозов в Стране Советов не выбирали, их назначали. И Барака Хусейна Обаму тоже, по сути, назначили, оглушив граждан невиданной по настырности левой пропагандой якобы назревших в стране радикальных изменений (change). Такие попытки возможны и впредь, дайте только волю уличным организаторам. Но теперь-то все видят, что мы грубо обмануты — из всех этих change ничего хорошего не получилось, да и получиться не могло. Пора возвращаться к американской традиции, к Конституции и заветам отцов-основателей, пора переходить от левых социал-демагогов, вокруг которых беснуются люмпены, на правую сторону улицы.

Оцените пост

(голосовало: 8, средняя оценка: 4,88 из 5)

Загрузка...

Поделиться