Злокачественная демография: способ решения проблемы

На наших сайте и газете, как и в других важнейших мировых средствах информации, последнее время часто можно найти материалы, посвящённые демографической проблеме вобще, и её ситуации в передовых странах, особенно Северной Америки и Западной Европы, в частности. Высказываются и разные методы решения этого сложнейшего вызова современости, все из которых, впрочем, грешат либо непрактичностью, либо дороговизной исполнения, либо другими многими недостатками

Между тем, прекрасный способ решения данной проблемы был предложен ещё триста лет назад гениальным англо-ирландским писателем Джонатаном Свифтом, автором «Гулливера», и издан им под названием «Скромное предложение». Встатриваясь вглубь веков, приходишь к выводу что те из наших авторов, которые обеспокоены вымиранием белой расы, носителей иудео-христианской морали и прочими важнейшими и нагляднейшими угрозами свободному развитому передовому миру, безусловно разделят высказанный Свифтом подход, и даже удивятся почему им самим ничего подобного в голову не пришло.

«Предложение» писалось во времена жесточайшего экономического, политического и прочего кризиса в Ирландии, формально отдельном королевстве, но фактически в те времена английской колонии. Также как наши учёные мужи(и жёны), Свифт был озабочен и огромным ростом количества нахлебников, садящихся на шею государственной казне(то есть, по сути, становящихся аналогами современных нам вэлферщиков, эсесайщиков и анэмплойментщиков), и их явной нелояльностью: подавляющее большинство ирландцев и в те поры, и до сих пор были и остались католками(«папистами»), начисто отреицающими иудео-протестантские ценности, и готовыми помочь любому внешнему врагу, а особенно испанцам и французам, в любой момент «сковырнуть» законное патриотичное Англиканское правительство.

Что же предложил Свифт такого, чего ни до, ни, как ни странно, после него, никто не осмелился предложить? А очень просто: продавать детей этих самых голодранцев-изменников на мясо (а возможно, и на изделия из кожи)!

Желающие ознакомиться подробно с гениальным посланием Свифта не только (может даже не столько) современникам, но и потомкам, могут легко найти его текст как на русском языке, так и в оригинале и массе других наречий, на множестве интернетных сайтов и просто в ближайшей библиотеке. Прочтя его, любой убедится в необычайной прозорливости мудрого англичанина, чьи слова порою точь в точь описывают нынешнее положение вещей (например, о «папистах»: «они являются основными производителями детей для нации, а вместе с тем – и нашими самыми опасными врагами. Они нарочно не покидают пределов страны, чтобы отдать королевство во власть претендента, надеясь воспользоваться отсутствием большого количества добрых протестантов»— заменим «папистов» на «мусульман», «латинос», «китайцев», «чёрных» и т.д., и получим стопроцентное описание современного положения в Америке, Франции, Норвегии, России и т.д.).

Потрясают мудростьйю и логической выверенностью и статистическо-финансовые выкладки автора, например о стоимости воспитания и/или доходности предлагаемого использования избыточного человеческого материала; повышении моральной атмосферы в обществе («это в значительной степени увеличило бы число браков, к заключению которых все разумные государства или поощряют путем денежных наград или понуждают насильственно, с помощью законов и карательных мер. Забота и нежность матерей к своим детям значительно возрастут, когда они будут уверены, что общество тем или иным путем обеспечит судьбу бедных младенцев, одновременно давая и самим матерям ежегодную прибыль. Мы были бы свидетелями честного соревнования между замужними женщинами: кто из них доставит на рынок самого жирного ребенка. Мужья стали бы проявлять такую же заботливость к своим женам во время их беременности, как сейчас к своим кобылам, готовым ожеребиться, коровам, готовым отелиться, и свиньям, готовым опороситься; и из боязни выкидыша они не станут колотить своих жен кулаками или пинать ногами (как это часто бывает)»). Иногда прозорливость автора и соответствие описываемого современности производят впечатление едва ли не сверхъестественное: куда там Томасу Мору, Джорджу Оруэллу или Герберту Уэллсу до свифтового реализма в описании будущего человечества(являющегося, впрочем, для нас настоящим)!

Практичность и экономность предлагаемых решений, бесспорно, бьют все иные высказываемые сегодня, так как пускать будущих смутьянов на мясо гораздо легче нежели ждать когда те вырастут, и уже в юридически зрелом возрасте отнимать у них, например, право голоса на выборах, с чем они ещё могут и не согласиться, каковое несогласие, не дай Б-г, примутся выражать с помощью кампаний гражданского неповиновения, а то и прямого действия!

И уж совсем острой стрелой в адрес розовоочкастых прожектёров всех времён звучит насмешка великого Джонатана над теми, кто необдуманно предлагает «..полностью отказаться от всего, на чем основано развитие у нас иностранной роскоши или что ему способствует, излечить наших женщин от расточительности, связанной с гордостью, тщеславием, праздностью и игрой в карты, развить стремление к бережливости, благоразумию и умеренности, научить граждан любви к своей родине..быть несколько более осторожными и не продавать своей страны и своей совести за чечевичную похлебку, возбудить в помещиках хотя бы в малейшей степени чувство милосердия по отношению к своим арендаторам и, наконец, внушить нашим торговцам дух честности, трудолюбия и предприимчивости..» и т.д.

Да, Свифт жил в иное время, и кое-кто может отмахнуться от его идей на этом основании. Но мне кажется что этого факта совершенно недостаточно для такого отношения к автору и тем более высказываемым им идеям: по своей сути, он был добрым консерватором, и под каким идейным «флагом» заставила его выступать конкретная ситуация, неважно. Живи он на 100-200 лет раньше, наверняка был бы столь же ревностным и добродетщльным «папистом» и врагом всевозможных протестантских ересей; на 100-200 лет позднее— отстаивал бы монрахию от поползновений секуляристов, парламентских демагогов и пустозвонов-аболиционистов; а в наши времена, несомненно, примкнул бы к «чайной партии» США, «Подлинным финнам», «Британской Национальной Партии», «Еврейству Торы»(а то и «Нетурей-Карта»), или к российской КПРФ(а то и к ЛДПР, чьи лидеры известны инициативами, по стилю и подходам схожими со свифтовыми). Важна ведь не формальная партийная принадлежность, а философия человека— философия глубинной мудрости и подлинного, а не популистско-показного гуманизма, поиска лучших оутей обустрийства человеческого общества. В коем, как и в результатах этого поиска, Свифту и до наших дней, кажется, не было равных.