Никак не мог приступить к этой теме, откладывал работу со дня на день в ожидании разрешения спора, развернувшегося у президента с конгрессменами о путях выхода из финансового кризиса, хронического бюджетного дефицита и долговой ямы, в которой оказалась страна. Но время не ждет, а этот спор затянулся.
Президент Барак Обама призывает всех спорящих к компромиссу, сам уже вроде бы к нему склоняется, но похоже, что удовлетворяющего всех решения не будет. По двум причинам.
Первая причина недостижимости компромисса состоит в несовместимости идеологий двух партий, взявших на себя ответственность за управление страной. Эта несовместимость усугубилась тем, что в последние годы обе партии отошли от некоего политического центра в разные стороны и теперь идеологически разнятся между собой, наверно, больше, чем когда-либо прежде. В Демократической партии решающую силу обрели леваки социалистического толка, профсоюзы (по Ленину — «школа коммунизма, школа хозяйствования»), сторонники большого государства с Госпланом и всеобщим регулированием жизнедеятельности. В Республиканской партии, напротив, усилились традиционно прокапиталистические круги и активисты Чайного движения, отстаивающие принципы свободного рынка и конкуренции с минимизацией государственного вмешательства в экономику и общественную жизнь. «И с мест они не сойдут», как еще Киплинг писал в знаменитой своей балладе, где «Запад есть Запад, Восток есть Восток».
Вторая причина недостижимости компромисса, очевидно, состоит в обещаниях и долговых обязательствах «слуг народа» перед избирателями на местах, перед местным истеблишментом и, тем более, перед спонсорами, поддержавшими их в прошлом и крайне необходимыми в приближающейся новой избирательной кампании. Все, о чем теперь спорят демократы и республиканцы, надо рассматривать как их предвыборные дебаты. А это значит, что речь идет не о том, как бы договориться, а исключительно в смысле «кто кого?» c взаимными обвинениями. Президент, выступающий за компромисс, поскольку ему, претендующему на второй президентский срок, иначе нельзя, находится в особо затруднительном положении. Он под критикой и справа, от республиканцев, и слева, от тех однопартийцев, которым своя рубашка ближе к телу, чем президентская. Не случайно некоторые демократы при голосовании в Палате представителей присоединяются к республиканцам.
Я не разбираюсь ни в тонкостях непомерно усложнившейся мировой финансово-кредитной системы, ни в юридических хитросплетениях возможных сделок по урегулированию долговых обязательств, их реструктуризации, а проще говоря, тенденции к списанию долгов, но мне все более кажется, что шутливое выражение «кому я должен, всем прощаю» тут в конце концов может быть кому-то сказано всерьез. От обанкротившихся банков мы это уже слышали, как и от незадачливых домовладельцев, не знающих, как продать недвижимость, прикупленную в надежде на прибыль от ее перепродажи, но вдруг так упавшую в цене, что реальная ее стоимость оказалась ниже взятого на нее и невыплаченного банковского кредита. То, что многие американцы живут в долг, не дает им спокойствия. Давно известно, что долги укорачивают жизнь. «Долг платежом страшен» — так остроумно переделал русскую поговорку один из обозревателей русской службы «Голоса Америки»: не красен, а именно страшен.
Очередной день платежа — 2 августа, а ситуация с увеличением лимита государственного долга поистине тупиковая. Лимит устанавливается Конгрессом, и он уже запредельно высок — около 14,3 трлн долларов. Президент требует увеличения лимита еще на несколько триллионов (конкретные цифры дебатируются), республиканцы в Конгрессе могут согласиться удовлетворить это требование только при условии радикального сокращения бюджетного дефицита.
«Соединенные Штаты Америки — не та страна, которая может убежать, не оплатив свой счет, — заверяет президент США встревоженных зарубежных кредиторов, а своим согражданам объясняет: — В течение многих лет наше правительство тратило больше денег, чем получало, результатом этого стал выросший госдолг нашей страны…»
Прерву эту цитату ради внесения ясности. Госдолг в 2000 году (при правительстве Клинтона) составлял 5,6 трлн, или 58% ВВП; в 2008 году (при правительстве Буша) — около 10 трлн, или 70% ВВП. За 8 лет президентства Буша он повышался в среднем на 0,55 трлн в год, тогда как при Обаме госдолг рос по 2,15 трлн в год, т.е. почти в четыре раза быстрее, чем при Буше, и впервые он достиг почти 100% ВВП. Таким образом, финансовые итоги нынешнего правления можно расценить как растрату в особо крупных размерах. Теперь продолжу прерванную цитату: «И если мы будем продолжать действовать так же, то это ослабит нашу экономику, приведет к повышению процентных ставок для американских семей и заставит нас свернуть образовательные и медицинские программы». Да, продолжать действовать так же, как в последние два года действовал наш президент, ни в коем случае нельзя, ибо вылетим в трубу.
В выступлениях президента обращают на себя внимание две, казалось бы, противоречивые тенденции. С одной стороны, он старается выглядеть как бы над схваткой: «В Вашингтоне разные политики привыкли обвинять друг друга в этой проблеме госдолга, но правда в том, что позиция обеих партий не является безупречной, и они обе несут ответственность за решение проблемы». С другой стороны, он постоянно проводит популистскую линию, согласно которой «демократы — за бедных, республиканцы — за богатых». Это подчеркивается постоянно, когда он снова входит в привычную ему роль уличного агитатора. Любой план сокращения бюджетного дефицита, говорит президент, должен одновременно предусматривать сокращение расходов на социальные программы, против чего выступает его Демократическая партия, и повышение налогов на доходы состоятельных американцев, на что не соглашаются упрямые республиканцы. А почему они не соглашаются, президент народу не объясняет, хотя, конечно, понимает, что повышение налогов добьет экономику и тем самым лишит правительство источника доходов для финансирования всех программ, включая и социальные.
Популизм речей президента порой циничен. Обращаясь к законодателям-республиканцам, он указал им на то, что за повышение налогов на богатых высказывается большинство американцев, даже и тех, кто поддерживает Республиканскую партию. Что и говорить, наибольшую поддержку повышению налогов всегда окажут те, кто налоги не платит. Таких, благодаря Обаме, становится все больше, а налогоплательщиков все меньше. Откуда же взять средства на социальные программы? Занимать под проценты? Но это путь к банкротству.
За время правления Обамы лимит госдолга повышался дважды: в декабре 2009 года до 12,4 трлн и в январе 2010-го — до 14,3 трлн. Уже в мае с.г. этот лимит был исчерпан, и если до выборов, прошедших в ноябре 2010-го, у президента при доминировании его однопартийцев в обеих палатах Конгресса с повышением лимита госдолга не было затруднений, то теперь послушанию законодателей пришел конец, и это нормальное положение в духе конституционной системы сдержек и противовесов очень раздражает главу исполнительной власти. «Если республиканцы откажутся приложить усилия к достижению компромисса, — заявил он, — вся вина за любые отрицательные последствия будет возложена на них, когда правительство окажется неспособным ежемесячно выплачивать зарплату 70 миллионам государственных служащих».
Я не вникал в эти цифры ранее и теперь поражен: 70 миллионов госслужащих — это, если с иждивенцами, то, пожалуй, две трети населения страны, то есть огромная масса работоспособного населения у нас не производит материальных благ — не слишком ли раздута государственная контора и не в этом ли причина бесконечного заимствования, роста государственного долга и процентных платежей?
Министерство финансов, Федеральный резервный банк и Белый дом предупредили, что дефолт по госдолгу имел бы катастрофические последствия. Президенту даже пригрезился Армагеддон. В очередном обращении к американцам он сказал, что хотел бы, чтобы законодатели-республиканцы объяснили, как страна сможет избежать дефолта, если ее правительство 2 августа будет вынуждено заявить о своей неплатежеспособности. А законодатели, между прочим, выдвинули правительству ряд предложений.
Во-первых, они предложили краткосрочное повышение лимита госдолга. Президент это предложение отверг, заявив, что правительству, как минимум, необходимо иметь возможность занимать достаточно средств для того, чтобы дожить до 2013 года, когда начнется следующий президентский срок. Странное заявление: заранее декларируется, что и следующий президентский срок немыслим без дальнейшего залезания в долги.
Во-вторых, республиканцы обратили внимание президента на то, что он, согласно имеющейся законной процедуре, может и сам — без утверждения Конгрессом — повысить лимит госдолга, но такую ответственность на себя президент брать не решается.
В-третьих, республиканцы, как уже было сказано, обусловили повышение лимита госдолга сокращением государственных расходов.
В отношении расходов президент склонен к абстрактному рассуждению. Вот, дескать, представим себе семью, накопившую много долгов. Для выполнения своих долговых обязательств ей придется сократить ненужные расходы, однако она не будет экономить на главном — образовании детей и починке крыши дома. «Мы действуем аналогичным образом», — заявил президент, но на деле мы видим иное: страна при президенте Обаме несет огромные ненужные расходы на безнадежную борьбу с изменением климата, которую вернее было бы назвать борьбой с Солнцем, на разрушение имеющейся энергетики ради сомнительной альтернативной, на обслуживание ряда ненужных стране министерств и ведомств некомпетентного государственного регулирования, приводящего, образно говоря, к протеканию крыши нашего дома и необходимости латать ее заемными средствами.
Дефолт надо предотвратить, тут спора нет. Но не любым путем. Важно сохранить высокий кредитный рейтинг США, определяемый международными рейтинговыми агентствами. От этого рейтинга будет зависеть процент издержек по нашим долгам. И нынешние споры в Конгрессе, ограничивающие возможности исполнительной власти к растрате заемных средств, несомненно, сослужат пользу стране. А еще подчеркну, что этими спорами начата выборная кампания 2012 года — битва за будущее США.
Оцените пост
(голосовало: 3, средняя оценка: 4,67 из 5)
Загрузка...
