СТРАСТИ ВОКРУГ ЮБИЛЕЯ

Приближается 100-летие со дня рождения Михаила Шолохова, обладателя всемирной славы и всех возможных званий, премий, почестей и наград. Но отметят этот юбилей, по всему видно, не так пышно, как еще недавно можно было ожидать. На 24 мая намечено в Большом театре мероприятие, программа которого еще не объявлена.

Что происходит в российских верхах, для меня, конечно, потёмки, но отношение к юбилею Шолохова там явно уже не то, что было. Неужели сомнения относительно принадлежности Шолохову приписываемых ему произведений дошли уже до самых верхов? Вполне допускаю такую возможность и исхожу при этом из двух предположений. Во-первых, нынешним российским верхам доступны глубоко спрятанные от других документы, и не исключено, что в архивах НКВД-КГБ нечто разоблачающее Шолохова имеется. Во-вторых, доказательства шолоховского плагиата накопились в таком количестве и представлены в такой впечатляющей неопровержимости, что сопротивление им и участие в продолжающейся со сталинских времен мистификации уже нецелесообразно…

Тревогу записных шолоховедов и шолохолюбов по поводу того, что подготовка к юбилею идет не так, как они мечтали, полгода назад выразил в «Парламентской газете» Валентин Осипов, член Союза писателей России, лауреат Шолоховской премии. «Есть опасения, что 100-летний юбилей Михаила Шолохова не станет заметным событием в масштабе страны, – писал он в публикации под заголовком «SOS остаётся без ответа». – С каждым днём всё больше тревоги – сможем ли отдать должное его памяти? С одной стороны, президент России принял Указ «О праздновании 100-летия со дня рождения М. А. Шолохова». Однако созданный правительством комитет по подготовке к юбилею пассивен. Группа выдающихся деятелей культуры и науки уже выступила по этому поводу с открытым письмом «Отлучение национального гения»… В оргкомитете вроде бы подтверждено решение установить в Москве на Гоголевском бульваре памятник писателю. Но воплотится ли оно в реальность – большой вопрос. Выполнение других пунктов программы – проведение выставок книг, конференций, конкурсов – также проблематично, деньги на это не выделяются… Останутся ли вне юбилейных забот министерства образования и науки, культуры? Неужели из творческих Союзов только Союз писателей России обозначит себя в юбилейных мероприятиях? Неужто корпоративные организации… окажутся вне забот… и не помогут? Примут ли участие в праздновании администрация и общественность Москвы и центров казачьих регионов, как Волгоград, Кубань и Ставрополь?».

Глас вопиющего в пустыне. Никакого реагирования на SOS не последовало. «Члены Комитета по проведению празднования… и ряд ведущих писателей России – от Сергея Михалкова и Валентина Распутина до председателя Союза писателей России Валерия Ганичева и директора Института мировой литературы Феликса Кузнецова – обратились к президенту России Путину с открытым и, мягко говоря, недоуменным письмом… Ясно, что такие письма не должны проходить бесследно ни в одной стране, чтящей свою литературу», – это из другой публикации в той же газете. Увы, и эта публикация прошла бесследно.

А вот и вышеупомянутое письмо (оно было опубликовано в «Литературной газете» за год до юбилея): «11 января 2002 года президент Российской Федерации Путин подписал Указ «О праздновании…». 5 сентября 2002 года правительство Российской Федерации выпустило распоряжение, которым был создан Комитет… В состав юбилейного шолоховского Комитета… за исключением Анатолия Калинина (Ростовская область) почему-то не был включен ни один крупный прозаик. Видимо, поэтому, вопреки установленному порядку, указ президента… не был опубликован в печати, даже в официальной «Российской газете»».

Тут я прерву цитирование, чтобы возразить: указ президента не был опубликован, конечно же, не из-за того, что в состав Комитета не вошли какие-то «крупные прозаики» (их могли бы и включить дополнительно, если бы в том было дело), причина же была поважнее – вероятно, Кремль дал указу задний ход. То, что указ официально не опубликован, означает, что он не вошел в силу, то есть его как бы и нет.

«В течение полутора лет после подписания указа бывший в ту пору министром культуры известный шоумен М. Е. Швыдкой не потрудился созвать хотя бы организационное заседание комитета». Ах, как им неприятен Швыдкой! Именно он в их филиппиках представлен главным злом. С чего бы это? Мне безразличен Швыдкой, но вопрос: кто должен созывать комитет на заседания? Ясно, это дело председателя. А им был отнюдь не Швыдкой, председателем комитета была назначена Валентина Матвиенко, в ту пору вице-премьер правительства России, так что если уж предъявлять претензии, то к ней. А она, будучи в окружении президента, знала ситуацию и раз не сочла нужным собирать комитет, то, значит, и не надо было – указ-то в силу не вошел!

Еще в письме говорится, что «из 100 миллионов рублей… не выделено ни копейки. Пресса, за редкими исключениями, о Шолохове молчит. Телевидение… делает вид, что писателя Шолохова не существует… В итоге ученые и писатели… были вынуждены обратиться с письмом к президенту Российской Федерации В. В. Путину (26 мая 2003 года) о том, что… шолоховский юбилей находится под угрозой. «Мы обращаемся к Вам за поддержкой», – говорилось в письме».

И опять, увы, ни поддержки от президента, ни даже ответа – ноль внимания. А какие солидные были подписанты! Члены комитета В. Н. Ганичев, председатель Союза писателей России; Н. В. Корниенко, чл.-корр. РАН; Ф. Ф. Кузнецов, чл.-корр. РАН, директор Института мировой литературы им. Горького; Анатолий Калинин, Ростов-на-Дону; Н. Н. Скатов, чл.-корр. РАН, директор Института русской литературы, и писатели: С. В. Михалков, Ю. В. Бондарев, В. И. Белов, В. И. Гусев, В. В. Карпов, В. Г. Распутин.

Союз писателей России – это объединение писателей-патриотов «советской закваски». В обращении к президенту России они требовали «возвести юбилей автора «Тихого Дона» в ранг государственного… Шолоховский юбилей должен стать таким же мощным, объединяющим весь народ событием, каковым стало в 1999 году празднование юбилея А. С. Пушкина. Поэтому мы просим рассмотреть вопрос о создании Государственного Комитета по подготовке Шолоховского юбилея, председателем которого могли бы стать Вы, уважаемый господин Президент».

Почему президент уклонился от этой чести? Почему не придал юбилею ранг государственного? С. Михалкову, Ю. Бондареву и их товарищам-заединщикам это невдомёк, и они совсем недавно через газету «Известия» обратились уже к председателю Совета Федерации С. М. Миронову: «Весь писательский и читательский мир планеты живет ожиданием столетнего юбилея величайшего художника человечества»… Вот уж хватили! А далее: «Государство должно взять на себя все расходы», «организовать юбилей на государственно-державном уровне». Чувствуете стиль, читатель? Но этого мало, то, каким они видят Юбилей (тут без заглавной буквы не обойтись), «приравнивается к высокодуховному идолопоклонству Древней Спарты Гомеру»!

Кто же, по мысли писателей-патриотов, препятствует «высокодуховному идолопоклонству»? Опять Швыдкой – удобен он в роли козла отпущения, все грехи на него! Но на сей раз Швыдкой не стерпел и в резких тонах, тоже через «Известия», ответил Михалкову, назвав его с товарищами письмо доносом. «Главный юбилейный вечер решено провести в Большом театре России», – «успокоил» он авторов письма, утверждавших, что Швыдкой хочет провести мероприятие в Малом театре. – «Это, по Вашему представлению, «соответствует немеркнущей мировой славе гения Шолохова»?»… Взяв в кавычки пышную фразу из письма, Швыдкой как бы от такого пиетета Шолохову уклонился, но и ни слова против не уронил. Он осторожен.

Не того ждали писатели. «Вечер в Большом театре»! А фейерверки? Бюджетные деньги? Шолоховские государственные премии? Да мало ли чего можно придумать для всенародного ликования? И вообще, обращались-то они не к Швыдкому, а к Миронову. А он их даже вниманием не удостоил. Почему? Обычно такой вежливый, обходительный, и вдруг… Видно, Михалков с компанией не знают, как по поводу юбилея решили держаться наверху. Но то, что там не горят желанием присоединиться к «высокодуховному идолопоклонству», уже очевидно.

Предложение о возведении памятника Шолохову на Гоголевском бульваре в Москве соответствующими инстанциями было рассмотрено и отклонено. Информация об этом промелькнула, а теперь уже исчезла с электронных сайтов, как исчезло, между прочим, письмо Миронову и другие одиозные материалы. В этом также можно усмотреть тихо проводимую политику игнорирования юбилейных страстей.

Параллельно появляется информация иного рода. Правда пробивается, как побеги травы сквозь асфальт. И особенно важно, что пробивается она не только в среде литературоведов, но и в центрах казачества. «Летописи пишут историки – в меру своего таланта и зависимости от власть предержащих, – писала еще два года назад Татьяна Даниленко в газете «Новочеркасские ведомости». – Во все времена находились те, кто в угоду своим правителям, из личной корысти или движимые страхом… оставляли потомкам псевдодокументальные описания событий… Некоторые имена… все же прорываются к нам из забытья – это больше, чем событие, особенно, если возвращающиеся летописи созданы человеком, бравшим на себя смелость, бремя ответственности и умевшим живописать ярко и независимо. Имя этого человека, писавшего под псевдонимом Виктор Севский, Вениамин Алексеевич Краснушкин».

Помните это имя, читатель? Его открыл нам как истинного автора «Тихого Дона» замечательный лингвист, историк, литературовед и исследователь Зеев Бар-Селла, имеющий корни в донском казачестве, а ныне живущий в Иерусалиме. Еще в 1997 году в газете «Еврейский мир» (N№№ 14, 16 и 18) была опубликована его большая статья.

В цитированной выше публикации «Новочеркасских новостей» о «Тихом Доне» прямо не говорится, хотя намёки чувствуются. Зато там приведены сведения о Викторе Севском, раскопанные местными краеведами, и интереснейшие литературные находки, мимо которых не пройти.

Родился он в 1890 году на Дону в семье казака, войскового старшины. Обладая большим литературным дарованием, рано стал профессиональным литератором. Революцию встретил в Петербурге. Из обширной биографической справки, подготовленной Зеевом Бар-Селлой для словаря «Русские писатели», я узнал о статье Виктора Севского «Беженец из Достоевского», опубликованной в 1917 году в «Журнале журналов», где Ленин представлен ожившим персонажем «Бесов». Возвратившись в родные края, Севский возглавил газету «Вольный Дон», поддерживал атамана Каледина, в 1918-м и 1919-м был редактором и автором журнала «Донская волна», в первом номере которого определил в качестве главной его задачи «собирание материалов по истории Гражданской войны на Дону с тем, чтобы создать на их основе достойную событий величественную эпопею».

Теперь, уважаемый читатель, две цитаты из публикаций Севского в «Донской волне». Хоть и длинны они, извините, урезать не могу, так они меня впечатлили. Надеюсь, впечатлят и вас.

Совершенно потрясающий, на мой взгляд, портрет Луначарского: «Выше среднего роста, с небольшой сутулиной, высоким лбом, длинным матово-бледным лицом, малоподвижным и как бы всегда напряженным. Эта неподвижная напряженность видна в его выцветших бледно-синих глазах, глазах фанатика, которые даже направленные на близкий предмет, кажутся смотрящими вдаль; глаза маньяка, одержимого навязчивой идеей. При своих выступлениях в цирке «Модерн» в качестве комиссара народного просвещения в декабре – марте 1917 – 1918 г. он грубо льстит толпе и рабски перед ней пресмыкается; он в глаза называет толпу богом, хвалит ее за всё, а толпа ржёт от удовольствия, как будто ее щекочут… Луначарский может убивать и плакать в одно и то же время. Сегодня он натравливает толпу на юнкеров, завтра эта толпа зверски с ними расправляется, послезавтра утром Луначарский на страницах «Правды» рыдает о «погибших юношах», а вечером в цирке «Модерн» происходит под руководством Луначарского «радение», именуемое лекцией о религии, где пророк распинается перед паствой, превознося вчерашнее убийство «врагов народа». Атмосфера изуверства всюду следует за ним…».

Еще один портрет: «Максим Горький – это некрасивый человек с прекрасными глазами. Но глаза, как глаза всякого художника, жадно смотрят на жизнь и жадно вбирают ее в себя. В голове у Горького много мыслей. Эти мысли странно относятся друг к другу. Они всегда ссорятся, но никогда тесно не дружат между собой. За всю жизнь Максим Горький никогда не мог дать ни одного крепко спаянного теоретического построения. Во всех его статьях теоретического характера вы найдёте яркие, красивые выражения, остроумные сравнения, талантливо схваченные черты действительности, но в общем это всегда мозаика. Мысли не слушаются своего творца…».

Ну, не удивительно ли? Написано это в 1918 году. Как разглядел Севский в Горьком то, что воочию предстало перед всеми как раз после 1918-го и вплоть до его кончины в 1936-м?

Теперь цитата из книги И. Калинина «Заметки бывшего военного прокурора», Ленинград, 1925: «В коридорах Ростовской тюрьмы произошла встреча двух видных деятелей белого и красного стана: талантливого публициста Виктора Севского и известного конника Думенко, отданного советской властью под суд за произвол. Прихоть судьбы сблизила под тюремными сводами двух недавних врагов. «В чем причина неудач белых?» – спросил Севский.

– А у вас за всю гражданскую войну был расстрелян хоть один генерал? – спросил Думенко.

– Нет, не был.

– Ну так в этом и состоит объяснение ваших неудач».

Оба узника были расстреляны в 1920-м. А для конфискованной рукописи «Тихого Дона» подобрали подходящего, казалось, «автора».

Подробно и доказательно о Севском, Шолохове и многом другом мы скоро сможем прочитать в книге Зеева Бар-Селлы «Литературный котлован: проект «Писатель Шолохов», 480 страниц. Книга объявлена в тематическом плане издательского центра Российского государственного гуманитарного университета и должна выйти в свет к юбилею. С отдельными главами из этой книги я уже знаком и поэтому полагаю, что она, наконец, расставит все точки над «i» (и над «Ш» соответственно). Тогда нам предстоит увидеть нечто не менее впечатляющее, чем знаменитая немая сцена у Гоголя в «Ревизоре». И будет о чем поговорить.

Я уже как-то писал, что вопрос об авторстве «Тихого Дона» и других произведений, выходивших под именем М. А. Шолохова, выходит за рамки литературоведения. Рассматривая этот вопрос, мы неизбежно вторгаемся в политику, ибо Шолохов, каким мы его знали, был сделан государством и возведен в такой ранг, что слово против него рассматривалось как политический выпад против коммунистической партии и советского государства. Первый сигнал об этом страна получила в 1929 году, когда усомнившихся в принадлежности «Тихого Дона» Шолохову резко и недвусмысленно одёрнула газета «Правда»: «Врагами пролетарской диктатуры распространяется злобная клевета». Этого оказалось достаточно, ибо все поняли, что за спиной нескольких литераторов, написавших этот донос якобы «по поручению секретариата РАППа», стояла инстанция повыше и пострашней. И в эту сень, под эту крышу кинулись лизоблюды, вскоре объявившие себя «шолоховедами». Они заняли высоты официального литературоведения, на них работали государственные издательства, и «шолоховедение» стало бастионом реакционеров от литературы. Заодно и кормушкой, которую «шолоховеды» боятся потерять. В криках SOS – предчувствие отлучения от государственной кормушки.

Триумфом политического «шолоховедения» стало учреждение в 1993 году Международной премии имени М. А. Шолохова в области литературы и искусства. Среди учредителей премии числятся Международное Сообщество Писательских Союзов, руководимое Сергеем Михалковым («международное» оно в пределах СНГ для писателей, оставшихся советскими), Союз художников России, издательство «Советский писатель» и Московский государственный открытый педагогический университет им. М. А. Шолохова. Самое интересное в ежегодном церемониале присуждения премий – это имена лауреатов. Среди них, естественно, Сергей Михалков, Юрий Бондарев, Александр Проханов, Петр Проскурин и другие заслуженные советские писатели их круга. Странно мне было другое: увидеть в списке лауреатов вышеназванной премии Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, лидера КПРФ Геннадия Зюганова, генерал-полковника Валентина Варенникова и других персон, к области литературы и искусства непричастных.

Но это еще не всё, читатель. Внимание! Лауреатами премии имени М. А. Шолохова в области литературы и искусства стали: кубинский диктатор Фидель Кастро Рус (он, правда, назван публицистом); Радован Караджич, разыскиваемый международным судом; бывший президент Югославии Слободан Милошевич, судимый сейчас в Гааге; белорусский президент Александр Лукашенко и лидер самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики Игорь Смирнов. Не исключено, что в очереди на номинацию стоит (сидит) «литератор» Саддам Хусейн. Еще один такой же «литератор» ушел не награжденным, это Ясер Арафат, но его могут наградить посмертно, что при учреждении премии было предусмотрено.

Компания вокруг юбиляра подобралась, как видим, отменная, но, судя по всему, она ходом истории обречена. Оттого и страсти горят.