Еврейский Мир

Запретная тема

Один из читателей, назвавшийся Борисом, человек эрудированный и политически осведомленный, следящий за американской англоязычной прессой, спросил меня, почему я в своих статьях не касаюсь темы, которая, по его мнению, должна быть в центре внимания. Я согласился, что тема эта интересная, а не касался я ее потому, что многое мне неизвестно, а на основании того, что известно, не мог пока прийти к однозначному заключению.

Дело в том, что тема, подсказанная читателем, в каком-то смысле запретная, открыто почти не обсуждаемая, ибо относится к компетенции судов, которым только и надлежит дать обоснованное заключение по уже скопившимся искам. Эти иски выражают сомнение в том, что президентство Барака Хусейна Обамы конституционно, поскольку он, по мнению заявителей, не является «natural born citizen».
Что значат эти три слова из Конституции? Одни толкуют их упрощенно, полагая, что любой родившийся в США может стать президентом. Но в Конституции написано не «born in the USA», а именно «natural born citizen», что, очевидно, должно толковаться так, что право на высший пост в стране не может принадлежать родившемуся здесь иностранцу, а только тому из родившихся здесь, чьи родители уже были американскими гражданами.
Странное дело, такой важный для страны вопрос до сих пор не рассмотрен и не растолкован Верховным судом. Почему? Только лишь потому, что за всю историю Соединенных Штатов в этом не было нужды, ни один из предшествовавших Обаме сорока трех президентов США сомнений в этом отношении не вызывал. Обама — первый, в отношении кого возник этот вопрос, и возник он еще до выборов, но так и не был рассмотрен по существу, то есть актуальный вопрос остался без ответа. Для такой юридически обустроенной и переполненной правоведами страны это нонсенс.
Между тем Barack Hussein Obama Jr., то есть Обама-младший был сыном Барака Хусейна Обамы-старшего, студента из Кении, гражданина Кении и, по колониальному праву, британского подданного. Поэтому юрист Лео Донофрио из штата Нью-Джерси в 2008 году еще до выборов обратился к секретарю штата г-же Уэллс с требованием не включать имя г-на Обамы в избирательные бюллетени, мотивируя это тем, что данная кандидатура на пост президента США не соответствует требованиям Конституции. Получив отказ, юрист возбудил дело в суде — и тоже безуспешно. Пока дошел по инстанциям до Верховного суда, выборы прошли, и тот, право которого он оспаривал, уже стал президентом США. Означает ли это, что, как говорится, поезд ушел, дело закрыто? Нет, посчитал Донофрио, и в ноябре 2008-го он подал в Верховный суд 20-страничное прошение, подкрепленное петицией с требованием прояснить этот вопрос, собравший в Интернете 158 тысяч подписей. Ответ, сообщенный истцу 8 декабря 2008 года, был лаконичен: «Прошение отклонено», то есть Верховный суд США отказался рассматривать иск и даже не счел нужным свое решение мотивировать. Похоже, будто на эту тему кем-то наложено было табу.
Однако в эпоху Интернета табу проблематично. Зафиксировано, в том числе и материалами предвыборного штаба Обамы, что у него до достижения возраста 21 года сохранялось двойное гражданство, и, как следует из справочных материалов его предвыборного штаба, «в связи с тем, что сенатор Обама не отказывался от гражданства США и не присягал на верность Кении, его кенийское гражданство автоматически истекло 4 августа 1982 года». Автоматически истекло, но при рождении-то было! В таком случае не нужна ли еще одна поправка к Конституции — для полной легитимации случившегося? Или закрыть глаза и жить «по понятиям»?
Кстати, мне попался на глаза еще один юридический казус, сравнительно мелкий, но все-таки закон есть закон, и 1 декабря 2008-го, когда новоизбранный президент объявил о назначении Хиллари Клинтон госсекретарем, американская организация Judicial Watch, отслеживающая нарушения законности, заявила, что это назначение нелегитимно, поскольку «в соответствии с Конституцией США, член Сената или Палаты представителей не может быть назначен на правительственную должность, если зарплата на эту должность повышалась во время работы кандидата в Конгрессе». А зарплата госсекретаря была повышена именно в то время, когда мадам Клинтон уже была сенатором.
Заявление Judicial Watch было проигнорировано, но если нарушения закона, пусть даже «пустяковые», у нас уже допустимы, то куда мы можем скатиться? Вот пугающая симптоматика: «Иски против правомочности Обамы занимать президентскую должность, которые были поданы в семи различных штатах, были отвергнуты на том же абсурдном основании… истцы не могли доказать, какой им лично будет нанесен ущерб вследствие нарушения данного положения Конституции».
Юрист Филипп Берг из Пенсильвании не стал доказывать, какой он лично понесет ущерб от нарушения Конституции, он просто исходил из необходимости ее соблюдения. Усомнившись в том, что Обама был рожден в США (поскольку документы, подтверждающие его американское происхождение, постоянно менялись на предвыборном сайте кандидата), он обратился к предвыборному штабу Обамы с просьбой представить свидетельство о рождении кандидата на пост президента, но получил решительный отказ. Из этого Берг сделал вывод о том, что Обама не может представить свидетельство о рождении, потому что тот документ, который у него есть, доказывает, что он родился не в США. «Обама не представил ни своих медицинских карт, ни документов об образовании — ни из колледжа, ни из университета — потому что там есть указание на то, что он родился не в США», — утверждает Берг.
Что касается того свидетельства о рождении, которое недавно появилось на сайте президента в ответ на громкое требование Дональда Трампа, то, во-первых, непонятно, почему его так долго надо было ждать, а во-вторых, уже и его достоверность подвергается сомнению. А Филипп Берг, как и Дональд Трамп, больше верит словам живущей в Кении Сары Обамы, бабушки Барака Обамы, которая не раз говорила, что лично присутствовала при рождении внука, и было это в больнице города Момбаса в Кении. Слова бабушки зафиксированы в нотариально заверенном документе. И даже посол Кении в США Питер Огего в ноябре 2008 года в радиоинтервью утверждал: «Обама родился у нас!» Более того, Орли Тайтц, адвокат из Калифорнии, получила из Кении копию оригинального свидетельства о рождении Барака Хусейна Обамы, где местом рождения указан город Момбаса.
Орли Тайтц, бывшая советская гражданка, более 20 лет живущая в США, ведет, наверно, наиболее масштабное расследование обстоятельств биографии Обамы. О том, как она получила кенийский документ, она говорит, что человек, помогавший ей в этом, предпочитает остаться неизвестным из-за опасений подвергнуться преследованиям. Нынешний премьер-министр Кении Одинга приходится Обаме двоюродным братом. Он родился и вырос в Кении, в юности увлекся коммунизмом и отправился учиться в ГДР, в Берлинский университет имени Карла Маркса, затем стал последователем радикального ислама. Несмотря на это, как утверждает Тайтц, несколько лет назад Обама с супругой приезжали в Кению агитировать за своего родственника.
Почему отцы-основатели США посчитали важным включить в Конституцию требование, чтобы президентом страны мог стать только «natural born citizen»? Ответ ясен: чтобы над ним не довлели интересы других близких ему стран. А кроме Кении Обаме близка еще и Индонезия, где он учился в школе, когда его мать вышла замуж за индонезийца Соиторо. В досье Тайтц имеется документ о регистрации нового индонезийского школьника, в котором Барак Обама (уже под именем Бери Соиторо) определен гражданином Индонезии, исповедующим ислам.
В Америке Тайтц стала широко известной после того, как ей удалось выиграть в суде штата Джорджия совершенно необычное дело майора Стефана Фредерика Кука, отказавшегося отправиться в Афганистан и заявившего, что он не готов выполнять приказы главнокомандующего до тех пор, пока не будет решен вопрос о его легитимности, поскольку в дальнейшем эти приказы могут быть признаны незаконными. «Армия отменила приказ о мобилизации, — констатирует Тайтц, — поскольку оказалась не в состоянии дать информацию о легитимности своего главнокомандующего и действующего президента».
В интервью израильской газете «Новости недели» Орли Тайтц подробно рассказала об этом и о многих других открывшихся удивительных фактах, дающих ей право утверждать: «То, что Обама не имеет права быть президентом, — больше, чем версия. Это действительность. Просто нам нужно дождаться постановления суда. И поэтому, на мой взгляд, это дело времени, когда он либо сам уйдет, либо его заставят уйти с поста президента».
Дождаться суда — это непросто. Суды низших инстанций за такие дела не берутся. И Тайтц даже предлагает журналисту-израильтянину такой неожиданный план. «Я надеюсь, что вы об этом напишете, — говорит она. — Если премьер-министр, либо министр иностранных дел, либо посол любой страны мира согласится быть моим клиентом и подать прошение в Верховный суд США с просьбой представить информацию о том, является ли президент легитимным, тогда можно будет обойти суды низших инстанций… Лидеры иностранных государств, подписывая сегодня соглашения с президентом США, не знают, что они подписывают… В любой момент его могут снять с этого поста. И все, что было им подписано, окажется с точки зрения американского закона недействительным…»
Почему же до выдвижения кандидатуры Обамы в президенты по всем возникавшим вопросам не провели процедуру тщательной проверки? «Одна из причин случившегося, — говорит Орли Тайтц, — предвыборная атмосфера. Как только кто бы то ни было открывал рот и осмеливался задать вопрос, Обама и его сторонники просто накидывались на оппонента, называя его расистом…» Да, помню. Политкорректный Джон Маккейн тогда даже запретил своим сподвижникам упоминать среднее имя соперника. Боялся, что расистом заклеймят…
Знаете, читатель, что мне в связи с вышеизложенным вспоминается? Вспоминается папесса Иоанна, легендарная женщина, в XIII веке ставшая Папой Римским Иоанном VIII. Правда это или вымысел вольнодумцев, неизвестно, но будто бы вплоть до XVI века там во избежание конфуза существовала процедура предварительной проверки кандидатов в избранники на принадлежность к мужскому полу, для чего их усаживали в специальное порфировое кресло с отверстием. Это кресло, говорят, можно увидеть в одном из римских музеев.
История полна тайн. Особенно давняя, затерявшаяся в веках. Но в наше время, когда все фиксируется и документируется, когда всякое суждение запечатлевается в Интернете, правду далеко не упрячешь, шила в мешке не утаишь. Думаю, затронутая тема непременно всплывет в ходе очередной предвыборной кампании. Какие это может иметь последствия, предсказать не берусь.

Оцените пост

(голосовало: 11, средняя оценка: 4,18 из 5)

Загрузка...

Поделиться