Ну что ж, раз весть о пейсатом коварстсве долетела до «Еврейского Мира», пожалуй стоит высказаться, как и пожелал оповестивший народ Алекс Якубсон. В своей статье я не буду давать оценки проишешему и пытаться объяснить мотивы поступка: это отдельная и очень непростая тема. Сейчас речь о другом. Итак, хасидская газета «Дер Цайтунг» изъяла из фотоснимка изображение женщин, оставив лишь мужчин. Прогрессивная пресса, конечно, отреагировала. Да и как не отреагируешь, когда представляется такая возможность? В очередной раз использован старый советский приём, примитивный и лживый: сионистов осуждаем не мы, русские, нет, их осуждает Антисионисткий комитет советской общестсвенности, состоящий из евреев. В нашем же случае высказался крупный знаток алахи Джейсон Миллер. «Раббай Джейсон», вероятно, после бессонной ночи глубокого изучения раввинских респонсов, определил ситуацию как гневат-а-даат (вид обмана). И вот авторы незатейливых статеек приводят мнение Миллера: это не мы, мол, вон даже раввин говорит. Здесь уместно напомнить, что господин Миллер, как и его коллеги по «реконструивному иудаизму», — такой же раввин, как Северная Корея — демократия. И выставлять свою чуждую Торе идеологию в качестве иудаизма, а себя — в качестве раввинов, и есть гневат-а-даат, причём, по-крупному.
В стране и обществе, видимо, нет насущных проблем: нет преступности и радикализации ислама, нет ужасающей статистики разводов и огромного процента безотцовщины в негритянских семьях, нет удушающей политкорректности и свободного падения в адскую пропасть аморальности. Потому, наверное, и устремлены глаза представителей второй древнейшей профессии на хасидов. Но устремлены ли? Видят ли эти глаза собирающихся для изучения Торы ещё до рассвета мужчин и скромно, с достоинством, одетых женщин, видят ли волонтерские машины скорой помощи «Hatzoloh», в любое время дня и ночи спешащих на помощь, и рискующих своей жизнью «Шомрим»? Видят ли каждодневно творящееся добро и милосердие, термосы с бульоном, раздаваемые в больницах незнакомым людям и фонды беспроцентных ссуд? Навряд ли. И, подобно фараону, который не знал Иосифа, потому что не хотел знать, не видят, потому что не хотят видеть.
Вообще, есть такие группы и общины, писать про которые можно только хорошее, а если их и критикуют, то так осторожно, что как-будто не на цыпочках даже ходят, а, как в балете, на кончиках пальцев. Если бы подобное случилось в мусульманской газете, мы вряд ли бы увидели реакцию прессы. А здесь никто с угрозами звонить не будет, обезглавливать с криком «Шма Исраэль» тоже не будет. Многие из своих же не только не объяснят суть вопроса, но и, походя, обгадят, видимо, по принципу: » Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украине! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить!» Вот и упомянутый выше «Раббай Джейсон» заявил нелепейшую чушь о том, что редакторы газеты удалили Клинтон и Томасен, потому что им не по душе женщины, обладающие властью.
Вернёмся, однако, к статейкам и спросим: что двигало их авторами: жажда по-быстрому сварганить и продать дешёвую сенсацию или что-то ещё? Сдается мне, что eсть и ещё один элемент в этой истории. Я имею в ввиду идеологию сегодняшней либеральной Америки. Рупоры этой идеологии стараются нам внушить, что не существует абсолютной морали, что человеческое общество прогрессирует и совершенствуется, а вместе с ним прогрессирует и совершенствуется мораль. В их вымышленном мире все народы и религии хороши, но у всех есть свои отрицательные элементы. И вот, чтобы их иллюзия не разбилась о реальность, реальность искажается. Поэтому мы и читаем статьи о замечательных, добрых и трудолюбивых мусульманах, любящих Америку и преданных ей, но, в силу своего происхождения, сталкивающихся с недоверием, дискриминацией и ненавистью. Но те же газеты обязательно напишут гадость про евреев Торы — смотрите, мол, у евреев тоже есть радикальные элементы, всё ещё живущие в 18-ом веке, еврейский Талебан, то есть. Такой тенденциозный подбор материалов и создаёт желанную иллюзию. Эту иллюзию ждёт такой же бесславный конец, который постиг советскую идеологию.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 1,00 из 5)
Загрузка...
Леви, а если эмоции в сторону, чем будет отличатся бейс дин во времена мошиаха от талибана?
Ну смотри, Моше, эмоций нет только у деревьев и камней, весь вопрос в том, как их направлять и контролировать. Что же касается твоего вопроса, то вот что я думаю. Слово «анохи», которым начинаются 10 заповедей, мудрецы понимают как «душу Свою Я вписал и дал (евреям)». Т.е. Тора — это душа Всевышнего. Суд, вершащий закон по Торе, да ещё во времена Мошиаха, когда «… наполнится земля знанием Б-га, как море полнится водами», это, всё-таки, не суд шариата при Талибане. Иначе получается, что придуманные людьми религии можно приравнять к Торе, и что мы, прося Всевышнего послать нам полное избавление, по сути просим о воцарении эры Талибанаר\»ל .
кстати: советская идеология была крайней формой левого движения; нацистская—правого, талибаны всех мастей, включая еврейский—религиозного. вы, Леви, должны понимать что а)мы живём в свободной стране, где пресса делает своё дело, независимо от того кому при этом может перейти дорогу или прижать хвост; б)именно как особый народ, несущий Б-жественную миссию, мы обязаны следить за своей репутацией чрезвычайно ревностно; и в)оплошность даже некоторых, даже одного из евреев, бросает тень на всех соплеменников. Тем более нет оснований для одних и тех же людей одновременно кричать о нашей избранности, и тут же включать аргумент что \»мы такие же люди как все, и вобще каждый сам за себя\». если такой идиотизм как в случае с Цайтунгом процветает в еврейской общине(и не то что процветает, даже если изредка имеет место)—с этим надо как минимум разобраться. А поспешную реакцию проявляете именно вы, отвергая походя авторитет и Миллера, и мой(что нормально), и всех кто осмеливается критиковать ультра-ортодоксов(чьи израильские собратья, кстати, не всегда даже лояльны Еврейскому гос-ву). И неправда что случись такое в исламском СМИ, все бы промолчали. Нарушениям прав человека и других демократических стандартов среди мусульман и в западных страна, и в исламских, уделяется немало внимания. Вот на еврейских ортодоксов \»наезжать\» осмеливаются достаточно редко, хотя увы, поводы для их критики есть, и немало
Саша, отвечать на Ваш комментарий очень тяжело. Я в своей статье сконцентрировался на одном вопросе и сформулировал его: \»что двигало их авторами: жажда по-быстрому сварганить и продать дешёвую сенсацию или что-то ещё?\» Вы же нагромоздили в своём комментарии всё, что пришло Вам на ум. Возьмите хотя бы Вашу фразу: \»А поспешную реакцию проявляете именно вы, отвергая походя авторитет и Миллера, и мой(что нормально), и всех кто осмеливается критиковать ультра-ортодоксов(чьи израильские собратья, кстати, не всегда даже лояльны Еврейскому гос-ву).\» Во первых, никакой поспешности не было: я продумал свою статью и писал о вещах далеко не новых и отнюдь не в первый раз имевших место. Во-вторых, я не отвергал ВСЕХ, кто осмеливается критиковать ультра-ортодоксов. Откуда такое обобщающее заявление? И причём здесь нелояльность израильских собратьев Еврейскому государству, какое отношение это имеет к тому, что я писал? Миллер — авторитет в Торе?! Пожалуй не больший, чем Макар Нагульнов — в высшей математике. Так что отвергать нечего. А что касается Вашего авторитета, так не Вы ли воздержались от оценки, сказав: \»Я намеренно воздержусь от каких-либо комментариев по поводу описанного ниже события, так как в данном случае просто хочу сообщить читателям о происшествии как таковом.\» А затем, в конце: \»Хорошо это или плохо? Предоставляю решать каждому читателю индивидуально\».
я исхожу из того, что если этого раввина печатает Джуиш Уик, то это вполне солидный и достойный внимания человек(и вовсе не реконструктивист, а консервативный). кстати, вы будете спорить что есть трудолюбивые мусульмане, и еврейские \»паршивые овцы\»(и да, увы, есть ужасные случаи преступлений выходцев из ультра-ортодоксальных еврейских общин, например убийство на почве помешательства одним молодым хасидом-выходцем из Нью-Джерси собственно младенца; или участие других в торговле органами и наркотиками)? универсальная мораль есть, и именно состоит в том, что ей должны подчиняться все религиозные и прочие группы. Цензура недопустима, тем более официальных материалов.
Леви, давайте по существу претензии? Вырезать изображения женщины на фотографиях это нормально, по-Вашему? А то, что обращают внимание на нас больше, чем на других (хотя, думаю, что нам зачастую это просто кажется), так это хоорошо. Пусть нас евреев судят строже; у нас моральный кодекс посерьезнее, должен быть, по крайней мере.
Леви, конечно наша правда самая правильная и от самого Бога и конечно когда мы закидываем камнями гомосексуалиста это заповедь, а когда это делает талибан потому, что считает это заповедью это зверство. Проблема в том, что факты это не меняет 🙂
Лёня, спасибо за внимание к статье и за вопрос. В самом начале своей статьи я подчеркнул, что не буду говорить о поступке редакторов, так как это обсуждение затронет очень непростую тему. Позволю себе очень коротко ответить. Давайте разделим нашу ситуацию на три части: непечатание изображения женшин в газетах, вырезание женщин из уже существующих фотографий и реакция прессы. По поводу первой части. Есть в Торе заповедь, известная всем, кто читает \»Шма Исраэль\»: לא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכמ, указывающая нам \»не идти за своими глазами\», предостерегающая нас от концентрации нашего внимания на внешнем, поверхностном и временном в ущерб внутренниму, глубинному и вечному. Давайте, положа руку на сердце, спросим себя: когда мы, мужчины, видим женщину, какие мысли приходят нам в голову? \»Чья эта девушка?\», спросил Боаз у своего слуги, указывая на Рут. \»Разве это под стать Боазу (духовному лидеру своего поколения) интересоваться женщинами?\», спрашивает Раши. И отвечает: \»Он увидел в ней скромность и мудрость\». Находящийся на высоком духовном уровне Боаз мог, пройдя мимо физической красоты женщины, видить её истинную сущность и воспринимать её именно с точки зрения этой сущности. Большинство же из нас сегодня в большинстве случаев не в состоянии воспринимать женщину так, как Боаз. Именно поэтому еврейские религиозные газеты не печатают изображения женщин, а совершенно не по тем абсурдным причинам, которые излагал Миллер и другие воинствующие невежды. И здесь не делается разделения на внешне привлекательных и не очень, скромно одетых и не очень, молодых и тем, кому \»в районе тридцати\», крупных политиков и простых смертных. По поводу второй части. Конечно же, не следовало вырезать женщин, хотя бы потому, что это запрещенно законом страны, в которой мы живём, а наш закон обязывает нас выполнять законы того места, в которов мы в данный момент живём. Разрешить дилемму можно было, не печатая фотографии вообще. Именно так и сказала редакция \»Дер Цайтунг\», публично извинившаяся за свой проступок. По поводу третьей части я уже писал в своей статье. Вы, Лёня, замечаете: \» Пусть нас евреев судят строже; у нас моральный кодекс посерьезнее, должен быть, по крайней мере\». Возможно Вы, стремясь к духовному совершенству, желаете видеть и свой народ на должном уровне. Но ведь проблема в том, что желания Ваши и прессы совершенно разные. Пресса не осветила эту историю, желая предъявить нам претензии, как народу с высокой миссией, как делает это ребёнок, строго судящий учителей или родителей, потому что желает видеть в них пример для подрожания и опору. Нет, пресса смаковала этот проступок именно по тем причинам, о которых я писал в своей статье. Об этом сказал Шопенгауэр: \»Низменные люди испытывают огромное удовольствие, когда видят недостатки и безрассудные поступки великих людей.\»
Моше, сарказм твой я не приемлю. Когда ты в последний раз видел, чтобы кого-то закидывали камнями? Это ведь возможно только во времена существования Храма, да и тогда Санъэдрин делал всё, чтобы оправдать человека, а не казнить его. Ты и сам прекрасно об этом знаешь. Нередко вещи, схожие по форме, диаметрально противоположены по сути. Об этом, мне кажется, говорит Раши в конце Кедошим (Ваикра 20:25).
меня с другой и его женой едва не закидали камнями в Санхедрии, когда мы случайно туда заехали в пятницу вечером в 2002м году. что до прессы, она точно так же \»смаковала\» историю с католической педофилией. пресса делает своё дело, а нам стоит помнить поговорку \»назвался груздем, полезай в кузов\». назвались особыми— будьте готовы нести на себе особое внимание окружающих, прессы в чястности. не нам указывать свободной прессе, что и как ей писать; она делает своё дело, а вот мы своё—не уверен
Who\’s \»Miller\» and what ignorance you were talking about? — B.K.
Boris, thank you for your question. Please refer to my article above as well as Alex Yakubson’s article: http://www.evreimir.com/article.php?id=30852
Should\’ve read it before. Sorry! — B.K.