Я намеренно воздержусь от каких-либо комментариев по поводу описанного ниже события, так как в данном случае просто хочу сообщить читателям о происшествии как таковом. Да и трудно мне сейчас, честно говоря, сформулуровать какую-либо чёткую и тем более нетривиальную мысль, по данному поводу
Итак: хасидская газета Дер Цайтунг «вырезала» из фотографии президента Обамы и его команды по национальной безопасности, наблюдающих за опещрацией по уничтожению Бен Ладена, двух женщин, находившихся в это время в Ситуационной Комнате Белого Дома, и играющих в этой команде далеко не последнюю роль. На первом плане на фото находится госсекретарь Клинтон, прикрывающая рот рукой толи от волнения, толи от кашля(в любом случае, многие эксперты предсказывают что эта её поза войдёт в историю как символическая для всей ситуации—по словам одного из них, «10 лет напряжения и боли видны на лице Хиллари»; на заднем же, среди прочих важных персон— Одри Томасон, национальный директор антитеррористической деятельности. Присутствие женщин в фотографиях в принципе, оказывается, запрещено хасидскими законами(по крайней мере в их варианте, исповедуемом Дер Цайтунг), так как может служить возбуждению сексуальных страстей; а в случае с Хиллари Клинтон, её жест редакция газеты сочла и вовсе «откровенно эротическим».
Данное деяние хасидского печатного органа вызвало негодование Белого Дома, чьё условие при выпуске данной фотографии в печать гласило что она не может подвергаться никакой манипуляции или изменениям. Раввин Джейсон Миллер в газете Джуиш Уик говорит, что хасидские газеты в принципе не печатают фотографии женщин, но данный акт цебзуры может быть сочтён грубым нарушением другого, не менее важного еврейского принципа— «гнейват даат»(обмана).
Позднее, редакция Цайтунга выступила с извинением перед Белым Домом, и ответила на обвинения в цензуре высказанные влиятельной Вашингтон Пост: «В соответствии с нашей религией, мы не публикуем фотографий женщин, что никоим образом не низводит их до униженного статуса..Мы приносим извинения если это принесло кому-либо неудобства; данная цель совершенни не преследовалась нами». От себя замечу, что видел фотографии женщин в еврейских, вполне ортодоксальных СМИ неоднократно (за примерами далеко ходить не надо, возьмём даже фото многоуважаемой г-жи Нехамы Шварц в нашей газете). Так что законы скромности, как вероятно и многие другие, даже внутри казалось бы единой ортодоксальной еврейской религиозной системы, могут толковаться по-разному. и в весьма широком диапазоне. Хорошо это или плохо? Предоставляю решать каждому читателю индивидуально
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
в фотке из \»ситуационной комнаты\» кроме женщин бросается в глаза и другое. лица людей в этой комнате далеко не радостные, а казалось бы радуйтесь, ведь террорист #1 убит, так чего такие хмурые лица, неужели соблюдают заповедь \»не радуйся при падении врага твоего\», или тут более глубокий смысл?
если б я был Нехамой Шварц, Влздимиром Минковым, Семёном Ицковичем, Леонидом Амстиславским и ещё несколькими лицами(отдельно или всеми сразу, не так важно), я б сказал что Обама и его команда расстроены тем что ликвидация Осамы произошла слишком задолго до выбпров. Но поскольку я это я, то выскажу предположение, что они волнуются. за морпехов волнуются, за успех операции, за послествия, не в последнюю очередь. Вы разве никогда не волновались, например при сдаче экзамена, интервью на работу и т.д.?
Скорее всего, я бы написал о том, что приказ \»уничтожить\» (?) Осаму (будь он неЛаден)- хуже чем глупость, — это ошибка!
Не говоря уже о том, что открытый суд над ним, мог бы превратиться в суд над терроризмом и радикальным исламизмом, теперь, когда он \»похоронен\» (отнюдь, не по мусульманскому, а морскому обычаю), слухи о том, что он и сейчас живее всех живых, будут распространяться все шире.
Впрочем, не сомневаюсь, что суд над ним, вызвал бы еще больше вопросов, чем сама операция по его уничтожению.
Не знаю, в какой воде его \»похоронили\», но то, что вся операция достаточно мутна, несомненно.
если бы такая же \»мутная история\» случилась в период правления президента Буша, вы б это сейчас писали(говорили)?
А вот я скажу -0 так как мне абсолютно наплевать и на Буш и на Обаму и даже на Клинтоншу — эта оперцая явно очень очень подозрительная — нигде и некогда не уничтожают вещдоки — это факт!!!
И исчезновение вещдоков возбуждает умы гораздо сильнее чем наличие или отсувствие этих двук красоток на фотографии
вам ли не знать, рав Крелин 🙂 кстати, что там у нас с равом Шлезингером?;)
Алекс, я как вижу Вы наслышались сплетен и хотите обсудить их в эфире? Так и говорите, но имейте ввиду, что все кто прикоснулись к этой истории уже очень об этом пожалели и очень пострадали. Хотите?
Алекс, так что — будете публиковать мо пост? Или уберете свой пост с принисением извинений (на этот раз можно лично, по имейлу) за то, что неразобравшись начали лезть ОЧЕНЬ в несвое дело
скажем так: я наслышался сплетен о наличии сплетен. и как я понимаю, среди прикоснувшихся-пострадавших стоит считать и вас?
несмотря на расхожее мнение об обратном, я вовсе не всё время провожу у компьютера, а даже если у компьютера, то не всё время на нашем сайте. как видите, я ваш грозный пост опубликовал; сдаётся мне, что извиняться скорее приличествует вам. а вот грозить—точно не стоит
От таких историй страдают ВСЕ!Еще раз предостерегаю Вас от прикосновения к этой истории — Вы не раскопали великую тану, это секрет Полишенеля. Но не изучив се вопрос Вы можете очень пострадать — я уже не могу.
Хотите обсудить в эфире — открывайте новую тему — \»Тайны Крелина\» (но как я уже говорил — Вы от этого не выиграете а я — не проиграю, я уже все что мог пострадать — пострадал, осталось только соирать на этом капитал, что я и делаю). Не хотите-извинитесь и сотрите все посты.
Мне не за что извинтяться — я невыносил в публичное обсуждение слухи о сплетнях наличия сплетен… А Вы вот поторопились.На сем тему закрываю, и если не дождусь извинений — то Вы переходите у меня в другую категорию. Это не угроза. Это просто сообщение
хотя вы формально раввин, а я \»фраер\», так уж сталось что я являюсь автором сайта и самой газеты, а вы, насколько мне известно-нет; и правила здесь буду устанавливать я, в том числе правила этикета(которые вы вроде должны были проходить в ешивах, да видимо прохпдили-проходили, и прошли мимо). Хотя, я б не имел ничего против если б рав Кацин дал вам страницу: забавно посмотреть, как вы увёртываетесь от шквала критики. я вынес на публичное внимание слухи о слухах, потому что вы влезли в популярную ныне струю рассуждений(подлинных \»слухов о слухах\») о том, что \»операция подозрительная и т.д.\». вы даже ничего оригинального придумать не можете, кроме как лишний раз обгадить Америку, её действия, политику, политиков и т.д. скажите ещё спасибо что я этот ваш первый \»коммент\» пропустил. Вобще же, вы неоднократно ставили себя \»вне закона\» своим антиизраильским и просто хамским троллингом. извиняться мне перед вами точно не в чем. Скорее вам есть, если не передо мной то перед массой других. Есть такая пословица: \»не кидай камни в окна соседу\». Про рав Шлезингера я узнал из комментария к моей статье, где критиковал вас за \»наезд\» на ребе Шнеерсона. Если что, nретензии обращайте к автору того комментария
Ясно, значит извиняться не собиратесь. Я не за Америку требовал от Вас извинения, а за сплетни. Я так же как и многие другие имею право высказать свое мнение по поводу операции о которой орет весь мир. Но Вам такая реакция не нравится.
Кстати, раскажу по секрету, что на предложение Рава Кацина дать мне страничку отказался потому, что не считаю себе возможным \»сидеит на одном горшке\» с некоторыми из авторов блогов (намек ясен). Но отныне Вы в списке.
Неудачи Вам и не желаю свидания
иногда вещи случаются против нашего желания, знаете нли. хотите чтобы я извинялся за сплетни о вас—извинитесь за оскорбления Ребе, рава Полонского, лидеров Гос-ва Израиль и т.д. не хотите— ваше дело. вы можете высказывать свои взгляды, в отличие от других авторов, я обычно отвечаю комментами на комменты; но имено поэтому, советую вам(и всем) думать, \»с кем связываетесь\»