Еврейский Мир

Прежде всего объясню заголовок. Он из разговора: «Что это так вздорожали помидоры?» — «Так они же привозные». — «В это время года они у нас всегда привозные, но цен таких никогда не было!» — «Теперь будут. Потому что с запахом дорожающего бензина. Кстати, не только помидоры…»

С подорожанием бензина теперь дороже будут все товары и все услуги. А почему бензин дорожает? Потому что растут цены на нефть. Так нельзя ли как-нибудь сбить эти цены? Вот смотрел я недавно фильм «Тайны кремлевских протоколов», сделанный на «Вести.RU» с Валентином Фалиным. Думаю, многим это имя помнится, видный был пропагандист, под конец советской власти стал секретарем ЦК КПСС и заведующим Международным отделом ЦК КПСС. Очень скорбит теперь по былым временам, в распаде СССР обвиняет прежде всего США. В частности за то, что намеренно обрушили цены на нефть — надавили, мол, на Саудовскую Аравию и прочих, чтобы те увеличили добычу нефти, те так и сделали, рынок отреагировал резким падением цен, что лишило СССР необходимых ему средств и обернулось катастрофой.
Если в этом есть хоть частица правды, то почему бы теперь не надавить на нефтепроизводителей снова? Неужели Соединенные Штаты так уж ослабли, что надавить нет сил?
Ну, предположим, что надавить на других теперь уже нет былой возможности. Тогда давайте свою нефть качать, давайте предоставим своим нефтедобывающим компаниям возможность расширить нефтедобычу. Они бы рады, но президент Обама против. Почему? Одна из догадок такова: он пришел в политику с идеей отказа от нефти в пользу использования альтернативных источников энергии, среди которых на первом месте у него энергия ветра. Однако любимые его ветряки могут стать конкурентоспособными только тогда, когда цены на нефть возрастут еще, по крайней мере, вдвое. То есть при нынешних ценах они еще не конкурентоспособны, а станут таковыми лишь тогда, когда традиционной энергетике страны будет нанесен максимально возможный ущерб, чем теперь и занимаются администрация президента, его министерства и ведомства.
В одной из недавних речей президент Обама объявил (цитирую по сайту «Голоса Америки»), что «пришла пора положить конец субсидированию нефтегазовых компаний и начать инвестировать в энергетическую независимость Соединенных Штатов». Я уже давно привык к нелогичности его речей, но все еще удивляюсь. По логике, чтобы обеспечить независимость от иноземных поставщиков, надо больше субсидировать свои нефтегазовые компании, по Обаме же, наоборот, надо своим компаниям «положить конец». Поневоле складывается впечатление, что нами правят нефтяные шейхи Ближнего Востока и венесуэльский диктатор — им нынешняя энергетическая политика Белого дома сулит баснословные прибыли от продажи нефти по прежде немыслимым ценам, никак не связанным с затратами труда на ее добычу.
Проследим далее. «В своем еженедельном обращении к стране Обама заявил, что инвестиции в возобновляемые чистые источники энергии — это один из способов борьбы с ростом цен на бензин, который больно бьет по семейному бюджету американцев». То, что рост цен больно бьет по семейному бюджету американцев, — это верно. Но объявить, что инвестициями в возобновляемые чистые источники энергии можно бороться с ростом цен на бензин — это нонсенс, абсурд, и мы ведь видим, что получается совсем наоборот: чем больше внимания у нас уделяется ветрякам, тем дороже становится бензин! В чем же тут дело? То ли в непонимании президентом того, что ему пишут спичрайтеры, то ли в его слепой приверженности романтической мечте о новой энергетике, внушенной ему некомпетентными или недобросовестными советниками…
«Мечты, мечты, где ваша сладость?» — это от Пушкина, утомленного ночными видениями. Президент великой страны должен быть практичнее, ему нельзя впадать в неосуществимые романтические мечтания вроде пресловутых снов Веры Павловны у Чернышевского. Наивно надеяться, что ветряные мельницы, известные человечеству со времен Древнего Вавилона и веками во многих странах использовавшиеся до тех пор, пока не придумали им в XIX веке более эффективную замену в виде паровой машины, вдруг снова осчастливят человечество в XXI веке, — ведь ничего существенно нового в идее нынешних ветрогенераторов по сравнению с древневавилонскими сооружениями нет. Как те крутили жернова, так эти крутят электрогенераторы. Поэтому чудес от ветряков не будет, и какие бы инвестиции ни вкладывали в ветроэнергетику, они никогда не изменят сколько-нибудь заметно баланс энергопотребления в США.
А этот баланс таков (по данным U.S. Energy Information Administration, April 20, 2010): нефть и нефтепродукты обеспечивают 40% энергетических нужд страны, природный газ — 23%, уголь — 23%, АЭС — 8%, биомасса — 2,83%, ГЭС — 2,71%, геотермальные источники — 0,34%, энергия ветра — 0,14%, солнечная энергия — 0,06%. Что следует из этой красноречивой конкретики? А следует то, что слова президента Обамы о том, что «пришла пора положить конец субсидированию нефтегазовых компаний», означают непонимание значимости этих компаний в жизни страны. Вместе с угольными компаниями, еще ранее впавшими у нашего президента в немилость, производители нефти и газа дают нам 86% энергоресурсов, тогда как значение любимых президентом ветряков совершенно ничтожно, и хоть в сто раз больше их понастрой, со значением нефти, газа и угля они несопоставимы.
Нет спора, кое-где и ветряки могут быть полезны. Их понемногу строили в США примерно с 2000 года при финансировании инвестиционными банками за счет налоговых льгот, несмотря на отсутствие прямой экономической целесообразности. «В начале 2009 года наша индустрия тонула, — рассказывал журналистам президент Американской ассоциации ветровой энергетики (AWEA), — и мы думали, что придется заморозить половину проектов.
Стимулирующий пакет в размере 2,25 млрд долларов очень сильно подстегнул развитие отрасли, благодаря чему в 2009-м были побиты все рекорды».
Какие уж там рекорды — важнее то, что не доходы от дешевой ветровой электроэнергии помогли компаниям, занятым в этом секторе, а только помощь прямым вливанием денег из правительственного фонда, оказанная им новой администрацией США. Отношения, как видим, вовсе не рыночные, а волевые, в духе советского Госплана. Дошло до того, что Министерство энергетики США открыто сообщило, что в соответствии с его планами «за переход страны на энергию ветра» налогоплательщикам придется платить больше прежнего на 15 млрд долларов в год. Это ли нам нужно в и без того тяжелый для экономики период? Не случайно республиканцы в Конгрессе предложили сократить инвестиции в экологически чистые источники энергии, но президент в цитированной выше речи выразил несогласие с ними.
Как у Ноя в ковчеге было семь пар чистых и семь пар нечистых, так теперь и в энергетике придумали разделение, причем экологически нечистыми «киотские мудрецы» обозвали человечество и весь животный мир — за то, что выдыхают углекислый газ, а экологически чистыми — ветряки и солнечные батареи, поскольку они углекислый газ не выделяют. При этом углекислый газ, без которого не было бы жизни на Земле, опорочили, возложив на него ответственность за глобальное потепление.
Глобальное потепление или, наоборот, похолодание не от нас, человечков, зависит. Его определяют совсем иные процессы, происходящие на Солнце и вокруг. Только от них зависит климат Земли, в истории которой разогрев и ледниковые периоды чередовались многократно, когда людей еще и не было. На протяжении ряда лет, начиная с реакции на злополучный Киотский протокол 1997 года, я много раз писал о климате, анализировал доводы алармистов глобального потепления, противопоставлял им факты и научные данные, выявлял подоплеку недобросовестно раздуваемой по этому поводу истерии. Повторять все это не вижу особой нужды, но представлю здесь свое мнение о политической сущности происходящих в современном мире дебатов.
Кампания борьбы с изменением климата планеты, развернутая в последние годы структурами ООН и опирающаяся на дутый авторитет двух нобелевских лауреатов (Гора и Обамы), — это, с одной стороны, пустое словоговорение, с другой же стороны, намеренное или не намеренное осуществление заговора определенных сил, направленного против нашей цивилизации и, в первую очередь, против США. Осуществляемый заговор тщательно прикрывается псевдоэкологией и «зелеными» лозунгами, на деле же он направлен на разрушение американской экономической мощи.
В повадках нынешних «псевдоэкологистов» многое напоминает напасть, поразившую человечество в XIX веке. Имею в виду марксизм. В одной из недавних статей я критически отозвался о красивой фразе «Коммунистического манифеста» Маркса и Энгельса: пролетариям, дескать, в ниспровержении существующего общественного строя «нечего терять, кроме своих цепей, приобретут же они весь мир». Много бед натворили основоположники этой соблазнительной ложью, но едва жизнь эту ложь отвергла, ей на смену появилась другая, не менее опасная, которую я, прибегнув к марксистскому стилю, сформулировал бы так: странам-пролетариям (составляющим подавляющее большинство в ООН) в ниспровержении существующего мирового порядка нечего терять, кроме своих долгов, приобретут же они весь мир, если им удастся повергнуть США, наиболее продвинутую часть нынешнего мира, ушедшую в своем развитии так далеко от пролетариев, что без разрушения изнутри уже и не догнать.
«Положить конец субсидированию нефтегазовых компаний» и платить миллиарды «за переход страны на энергию ветра» — это и есть разрушение страны изнутри посредством развала энергетики, которая, безусловно, является базой ее благополучия и дальнейшего развития. Посягнуть на энергетику — такое и врагу Америки Усаме бин Ладену при жизни не снилось.
Если угнетение основ энергетической мощи США останется и впредь целью политики нашего правительства, дефицит государственного бюджета будет расти, налоговое бремя вынудит бизнес и далее покидать страну, с безработицей не будет сладу, все цены пойдут вверх, на бензин особенно, и, фигурально говоря, запах бензина станет определяющей статьей в калькуляции всех наших цен и расходов.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться