Еврейский Мир

Среди вьющихся вокруг ликвидации Осамы Бен Ладина теорий заговоров, «подтавок» и прочих тайных сущностей происходящего, центральное место занимает разделяемая на удивление многими, включая целый ряд авторов и комментаров нашего сайта, идея, что ликвидация терорриста номер 1—или «театральная постановка» оной ликвидации— была устроена именно сейчас, исключительно с целью поправить рейтинг президента Обамы и его шансы на переизбрание. Честно говоря, мне такая логика кажется не то что следующей принципу «левой рукой, да за правое ухо», а скорее «левой рукой, да за правую пятку, причём сзади».

Общеизвестно что в США, как вобщем-то в любой стране, силовые структуры—армия, спецслужбы, полиция—благоволят гораздо больше консервативным политикам, в нашем случае—республиканцам. Какой смысл им помогать рейтингу Обамы, считающегося «голубем» и стремящегося к сокращению военного бюджета, непонятно. Также общеизвестно, что военные победы, тем более одержанные задолго до выборов—а выборы президента и Конгресса будут только осенью 2012-го— в свободных странах никак успеха на этих самых выборах не гарантируют. Так, президент Джордж Буш-старший на волне победы в Кувейте в начале 1991 года имел рейтинг около 70%, а ко дню выборов в ноябре-92 растерял почти половину этой поддержки, и проиграл Клинтону. А английский премьер Черчилль тоже проиграл первые же выборы после 2й Мировой.

Я также хотел бы заметить относительно обвинений Пакистана в сотрудничестве с Бен Ладином и прочими террористами, что раздрай в силовых структурах этой страны, как и в её административном устройстве и многих других сферха жизни, давно прекрасно известен и, вобщем-то, изучен. То что пакистанская разведка фактически создавала Талибан, ни для кого не является секретом; как и то что она с регулярной армией этой страны живут как кошка с собакой. Вспомним того же генерала Мушаррафа, прозападного военного правителя, совершившего переворот в начале 99-го, как считается не без одобрения США. Лично я считаю что пока у нас есть хоть какие-то друзья и союзники в такой стратегически важной стране как Пакистан, излишне давить на них, тем более публично, будет опрометчиво. Разрешили нам войти на их территорию и расправиться с основателем Аль-Каиды; отстреливают периодически полевых командиров террористов—и на том спасибо

Кроме того, занайтно выглядит новый, мощный поток грязи, вылитый на Обаму и его политику за последние пару дней рядом авторов нашего сайта. Вместо того чтобы разделить радость важнейшей победы в войне с террором, люди с новой силой бьют на якобы исключительно нынешним президентом созданный дефицит бюджета(хотя в нём можно при желании обивнить и самих республиканцев, от бросившего клич «обогащайтесь!» Рейгана, славословия которому, при всей и моей любви к этому президенту, очень напоминают такие же славословия в адрес «мудрого руководства КПСС и основателей Советского государства»; до начавшего—вынужденно, и справедливо, подчёркиваю!— две войны Буша-младшего); с новой силой стенают о грядущем поадении одиознейших диктаторских режимов Ливии, Сирии, Йемена— хотя хуже двух первых для Израиля врядли когда что было; возмущаются предоставлением Америкой Израилю места в планируемой системе ПРО(что особенно странно, ибо те же люди как правило требуют чтобы США делали всё что, по их мнению, в интересах Израиля), попутно обзывая миротворцев ЕС/НАТО «непрошенными», хотя на их присутствие согласились все стороны конфликта, и хотя это присутствие уже много лет помогает избегать крупного кровопролития(по-видимому, для некоторых предотвращение насилия вовсе не является важной задачей, даже хотя ими же отстаиваемые еврейское ценности однозначно диктуют именно такое стремление); сравнивают ситуацию вокруг Израиля сейчас, с той что была вокруг Чехословакии в 1938м, хотя это совершенно разные истории, хотябы потому что а)ХАМАС и Ко, при всей злобности, не Рейх, у них нет ни сильной армии ни газовых камер(и слава Б-гу, евреев на подконтрольной им территории тоже нету), и б) Западный мир благодаря революциям в исламском мире вовсе не отступает, а расширяет своё влияние—вобщем, комментаторы последних событий идут вразнос. Hаблюдать это забавно, но и до некоторой степени досадно

Заодно представители обеих крайних сторон нашего «политического спектра» не скупятся на обвинения другой стороны в якобы намеренном подрыве основ Америки: в одном случае, её духа взаимопомощи, благородства и т.д., в другом— «невидимой руки рынка». То что и та и другая платформа могут быть плодом искренних исканий и мнений не самых глупых людей, и как повышение так и понижение налогов, отстаивание прав на аборты или их запретов, более свободного или ограниченного потока иммиграции в страну, не являются проявлениями предательства, глупости, атеизма и т.д., нашим экстремистам всех мастей в головы не приходит..Как и то, что все обидные слова, которые сегодня звучат о мусульманаx и прочих мигрантах из «3-го мира» в мир передовой—об их якобы неспособностги и/или нежелании адаптироваться к укладу жизни в их новых странах, зацикленности на клановых интересах, затхлости и отсталости их религии, склонности к преступности и т.д.—говорилось ещё 100 лет назад, и даже меньше, о самих евреях, всё это игнорируется(а многим наверное и просто неизвестно; желающих, например, изучить проблему притирки евреем к «иудео-христианской цивилизации Америки», могу отослать к книге Ховарда Морли Сахара «История евреев в Америке», где можно узнать массу весьма неприятных как для американских христиан— их изначальную ксенофобию в отношении евреев, а равно и «конкурирующих» церквей, особенно католиков, их державшееся ещё до середины 20-го века убеждение в «ущербности семитской и прочих не северо-европейских рас», квоты на иммиграцию, долю евреев в университетах и т.д., антисемитские стереотипы в произведениях известных американских литераторов, которые вроде бы выросли в иной, чем скажем их российские коллеги, атмосфере, и видели несколько иных евреев перед собой, чем те жалкие и пронырливые типажи, кого мы встречаем у Гоголя или Достоевского; но также и о самих евреях, которым, в силу разных причин, на заре 20-го века досталась слава «сутенёров и контрабандистов Америки»).

В заключение, приведу ссылку на слова французско-еврейского философа Бернара Анри-Леви относительно событий на Ближнем Востоке. Лично я как-то более согласен со словами выдающегося мыслителя, чем с теми «скептиками» которые в избытке пасутся на нашем сайте.
По словам сайте «инопресса.ру» (http://www.inopressa.ru/article/02May2011/lepoint/levy.html) «одно дело — озабоченность и неверие в иллюзии, и другое — чрезмерное недоверие и замкнутость, недостойная наследников сионистской мечты. «Я, если честно, не понимаю, как страна может на протяжении столь долгого времени гордиться тем, что она является единственной ближневосточной демократией, а когда ее соседи пытаются путем героических сражений присоединиться к ней и к тем ценностям, примером которых она является, — не приветствовать их, — признается французский мыслитель. — Не могу представить, чтобы Израиль единственным среди великих демократий замкнулся в непонятной осторожности и заронил подозрения в том, что из страха перед неизвестным будущим он присоединился не к тому лагерю и встал на сторону проигравших».

«Каковы бы ни были достоинства Мубарака, сумевшего сохранить мирный договор, подписанный его предшественником Садатом, есть простой, но вечный закон: хрупок договор, зависящий от воли одного-единственного человека, к тому же диктатора, который не только смертен, но, как мы теперь знаем, и вполне уязвим».

Какой бы порядок ни пришел на смену нынешнему произволу в Ливии, ничего хуже для Израиля, чем Каддафи, по мнению Леви, быть не может.

Еще одно последствие арабских революций — появление народов, которых убеждали, что корень всех зол — Израиль, и которые теперь увидели, что у них был и другой враг, гораздо более опасный — их собственное государство. «Такое возвращение в реальный мир, где один арабский лидер обещает своим «братьям» утопить их в «реках крови» — трагическое, но очень важное событие», — констатирует Леви

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться