В качестве развёрнутого ответа на несколько последних комментариев к моей статье о «пропасти»:
Ув. Елена! как же события в Москве не были омрачены кровопролитием, если ельцинский путч убил по официальным данным около 150, а по неофоциальном около тысячи человек? Обама был выбрал «как мусульманин», в смысле что его в этом обвиняли его оппоненты. я уже где-то говорил, что он странный мусульманин, если кланяется королю Саудии, но не делает того, о чём тот просит(а саудовский король по сути главный авторитет во всём исламском мире). То же, кстати, написал не так давно известный, хоть и очень спорный, раввин Шмуэль Ботеах: проблема Обамы не в его якобы исламе, а в его слабости
Югославия была мини-империей, скатившейся к тривиальному фашизму(только потому, что его носителем была Сербия, сама пострадавшая от немцев в своё время, не значит что эта страна не могла впасть в фашистсюю чуму). Разрушило Югославию идиотское поведение Слобо. Да, раньше никогда люди ранга Обамыне ездили в страны где полыхала революция—но кто знает, может потому она там и полыхала? на Обаму с надеждой смотрел весь мир; и даже я, поддерживающий республиканцев, только рад был бы, если б он эти ожидания оправдал. В Ираке же демократия есть, там есть выборы, парламент, договорной процесс и т.д. и то что Ирак сейчас не впал в такое состояние как Египет, говорит о многом. США дали им право выбирать такую власть, как хочется; поэтому претензий их нынешним лидерам—Талабани, Малики и т.д.—что они 30 лет сидят без смены на шее у народа, и воруют собственный бюджет и заграничную помощь, пока не предъявишь. Да и террористы воспринимаются как враги страны, а не законные участники полит.процесса.
На мой взгляд, это подтверждает мой тезис о демократии как лучшем «громоотводе» человеческих и плитических страстей. да и богатством худо-бедно лидерам в таком обществе придётся делиться. не все демократии богатые, но почти все диктатуры бедные
Уважаемый Давид. Во-первых, я не помню требований «прогрессивного человечества» о сдвигании Турции к демократии; я помню что Ататюрк 85 лет назад задался целью сделать её страной западного типа, а это в конечном итоге значит и политическую свободу, в том числе для умеренно-консервативных сил, включая религиозные. Кстати, это «религиозное засилье» интерсным образом привело к недавнему конституционному референдуму, который подавался как приводящий турецкие законы в соответствие с европейскими. С таким же основанием можно считать религиозным засильем господство в некоторых местах Израиля партий типа ШАС, или консервативных христиан-республиканцев где-нибудь на американском Юге да, и насчёт Гитлера: во-первых, он не пришел к власти демократически, он был назначен Гинденбургом, примерно как Путин—Ельциным. во-вторых, Германия была унижена по результатам 1й мировой, причём унижена, но оставлена «живой», что было ошибкой вдвойне. Если б её оккупировали целиком, или вобще разделили на несколько частей, нацизма можно было и избежать. в-третьих же, после войны в ней по большей части правила ХДС-ХСС, которая является умеренной выразительницей примерно тех же чаяний, что и «мусульманские братки» в Египте сейчас—радикальными. Египет страна нищая-верно, хотя, как я заметил уже, есть и ещё победнее; а кто её такой сделал? Мы оказываемся в замкнутом круге: в нищей стране нельзя вводить демократию, но диктатура делает её нищей перманентно; при этом, любая диктатура рано или поздно слабеет. Единственный выход: пытаться вести дело к постепенным, но неизбежным реформам; иначе— крах и катастрофа
Теперь я хочу обратить внимание на собственно еврейскую перспективу в отношении демокартии, причём не среди евреев(«Деморкатия и Тора» и т.д.—тут можно много сказать, в том числе вспомнить что во времена судей нечто вроде демократии у нас и было, и некоторые христианские мыслители именно такое устройство считают идеальным; и что общинная жизнь евреев исторически была веесьма демократичной: выборы глав общины и т.д.; и что разделение власти-на царскую, судейскую, священническую и т.д., многими полагается еврейской идеей)—но я хочу сказать об отношениях евреев и демократии нееврейской. кто-то сказал, что при деморкатии не бывало двух вещей: массового голода, и массовых убийств. и это несомненно так. даже эксцессы вроде дела Дрейфуса, то есть случаи явного антисемитизма(в чём отличие этого дела, на мой взгляд, от дел Полларда, супругов Розенберг и т.д.), кончались более-менее «хорошо». ну а газовых печей и даже черт оседлости или поголовных изгнаний из страны, ни для какой группы населения при свободном обществе не может быть в принципе. более того, исторически более левые и либеральные силы были к евреям более расположены, хотя сейчас это и не всегда так. Вывод: буде демократия устоится в тех же арабских странах, как и в России и других некоторых, интересы евреев, и Израиля в том числе, от этого безусловно выиграют, ибо мир, сотрудничество и прочие формы отношений между нашими народами будут опираться не на дышащих на ладан автократов, и тонкий слой элиты, а на как минимум спокойное, если не дружеское отношение масс. Люди будут слишком сыты и свободны, чтобы ненавидеть в принципе: евреев ли, геев, христиан, американцев и кого-либо ещё. Конечно, это всё очень большое, просто огромное «если», но другого шанса поставить нормальное существование всех народов, еврейского в том числе, на крепкий фундамент—просто нет. Слишком часто опора на связи и хорошие отношения с монархами, доктаторами и т.д., кончались для нашего народа крайне плачевно
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
Кто такая эта Лена из Нью Джерси чтоб лично для нее статью писать.Комментария было достаточно.Тем более за статьи вам не платят.Рэбэ Лэйбалэ ,вас ,как редактора,это не смущает?Ув. Алекс !Очень добротная статья. С нетерпением жду \» Отойти от пропасти-3\»
я сперва написал это как коммент (кроме части про еврейские интересы), но он был большой, смотрелся неказисто, и вдобавок куда-то делся, провисев минут 20. тогда я решил написать целую статейку, этот формат для такого размера текста лучше подходит; a прицепом добавил размышлизмы про Дрейфуса и т.д. ну а что до Елены, то мне тоже интересно, кто она. как и кто такие Алекс Левин, Давид из Штраубинга, вы, наконец 🙂 мне нравятся приятные и уважительные люди, и особенно если они мне оппонируют. люблю поговорить с умным человеком :)кстати, Дергачи—это под Харьковом? рад видеть земляка
Уважаемый Алекс, я, действительно ошиблась, когда писала про 93 год. Отправила и тут же поняла. Возможно, перепутала с 91, где, было трое погибших мальчиков ). Не знаю. Импульсивная натура. Делаю, не успев подумать. Всё-таки женщина, никуда от этого не уйти. Гендерные различия. А опровержение писать не стала, смолодушничала. Думала, может не заметите. Простите. Но только за это.
Французы говорят: \»Ищите женщину!\», а в политике: \»Кому выгодно\». Деньги правят Миром. Один Сорос в состоянии обрушить валюту маленькой страны.
Наивно полагать, что Обама выл выбран случайно. Электоратом легко управлять. Это было сделано специально, если Америка выйдет из кризиса ( а этот процесс налицо ). то выборы он не выиграет.
В одном из комментариев ещё в 2008 году ( я — \»комментарный ветеран\» )писала о себе так:\»…Лично я — красивая, неглупая, искренняя женщина, не привыкшая ловчить, лгать и изворачиваться.
Почему я должна ощущать себя щепкой?….\»
Думаю, этой информации о женщине больше, чем достаточно
С самого начала эта война была замешана на большой лжи о каких-то мифических арсеналах оружия массового поражения, которым якобы располагал Саддам Хусейн. Но, как известно никаких арсеналов химического оружия так до сих пор и не найдено.Единственный жестокий результат этой войны — казнь Саддама Хусейна и нескольких его сподвижников. Гибель его сыновей и нескольких тысяч рядовых иракцев, принесенных в жертву имперским амбициям Джорджа Буша-младшего.Ни одна другая задача, поставленная тогдашним хозяином Белого дома, так и не была достигнута.Правда, в ходе этой войны мировая общественность лишний раз убедилась в том, что у \»демократии по-американски\» существует изнанка в духе лучших образчиков гитлеровского Гестапо. Открылись страшные подробности пыток в тюрьме \»Абу-Грейб\», в ходе боевых действий армия применяла фосфор.
Однако спустя 8 лет после введения в Багдад коалиционных войск, вопрос обеспечения безопасности в стране так и не снят с повестки дня Ирак сегодня живет в страхе перед новыми взрывами. Акции террористов происходят систематически. Особенно часто — в г. Киркуке
( здесь находится порядка 30 процентов запасов иракской нефти).
Очередной взрыв произошёл сегодня и унёс жизни 8 человек. Пострадали- 80.
Между тем, парламентские выборы в марте 2010 года проходили под очевидным контролем американских солдат. О такой ли демократии мечтали даже те жители Ирака, которые подвергались репрессиям со стороны багдадского диктатора? Скорее всего., амер. войска останутся в Ираке и после 2011 года, что фактически означает бессрочную оккупацию этой страны.
Сорос пока всё больше тратит свои кровные на поддержку свободы в разных странах. и хотя я республиканец, и \»по долгу службы\» должен его не любить:), но эта сторона его деятельности мне нравится(другое дело, не понимаю почему сам он не любит своего тёзку Буша: оба делали одно дело, только один деньгами, а другой \»рукой мощною и мышцею простёртой\»:)). будь у меня соросовские миллиарды, тратил бы их примерно так же. Ну а Обама как-раз выиграет выборы 2012-го(если вы их имели в виду), если к тому времени страна оздоровится экономически. Сорос, для начала, пока всё больше тратит свои кровные на поддержку свободы в разных странах. и хотя я республиканец, и \»по долгу службы\» должен его не любить:), но честно скажу, эта сторона его деятельности мне нравится(другое дело, я не понимаю почему сам он не любит своего тёзку Буша: вроде оба делали одно дело, только один деньгами, а другой \»рукой мощною и мышцею простёртой\»:)). будь у меня соросовские миллиарды, тратил бы их примерно так же. Ну а Обама как-раз выиграет выборы 2012-го(если вы их имели в виду), если к тому времени страна оздоровится экономически. Тут уж кому что важнее: одним свалить Обаму, другим видеть восстановление страны. лично я предпочитаю второе, хотя с республиканцем во главе это было б как-то приятнее 🙂
если не ошибаюсь, это какая-то статья с ньюсру.ком или шожего сайта? как всегда, стрелки переводятся на Буша, хотя в том что были серьёзные подозрения на ОМП в Ираке(а равно и история обладания ими, вспомните 1981й год, реактор в Озираке, или травля газом курдов в 88м), виновен сам саддам. Если говорить о задачах операции в Ираке, то объявление их полностью проваленными—само по себе приём в духе Геббельса. И сравнение с гестапо совершенно \»хромое\»: там издевательства поощрялись, в Абу-Грейбе осуждаются и наказываются. не видеть этого—значит быть политическими и моральными дальтониками
Я писала о Сор., имея в виду, что благодаря капиталу он обрушил валюту (чит.эк-ку) одной маленькой страны. Но уж если зашла речь о нём и о пол. Буша, то грех не вспомнить, как к ней относился Сорос. Он писал, что адм. Буша, разыгрывая карту тер. угр., способна заразить всю нацию. До 11 сент. демокр. инст. не позволяли проявл. фальш. идеологии выходить за рамки. \»..но с вторжением в Ирак мы слишком удалились от того, что я называю зоной равновесия. На мой взгляд просматр. определ. параллели между политикой американского прев-ва и разв. ситуации по сцен. \»бум-крах\»
всё что я могу сказать—что я с ней не согласен. мне бы хотелось чтобы лидеры западного общества стояли единым фронтом против общего врага—тоталитаризма, во всех проявлениях. будь то Сорос с Бушем, или Кафферти с Сарой Пэйлин. увы, пока их раздирают внутренние дрязги.. бум-крахх— ну это так вобще вся история развивается..и при Клинтоне тоже был бым, а кончилось рецессией. это можно только смягчить. насчёт валюты страны, которую обрушил Сорос—если можно, всё-же уточните. его вобще обвиняют в устроении кризиса 1997-98 гг., но это сорно. в одной России он сам тогда потерял 2 миллиарда!
\»мне бы хотелось чтобы лидеры западного общества стояли единым фронтом против общего врага—тоталитаризма, во всех проявлениях.\»
Не плохо, не плохо. Значит нужно создать партию Единая Америка.
А можно назвать её КПСШ!
1. Европейский Союз постоянно настаивает на демократизации Турции и предотвращении влияния армии на политическую жизнь страны. Но армия является единственным гарантом (ещё со времён Ататюрка) светского развития страны и предотвращения \»ползучей исламизации\». Учитывая политический характер ислама — это единственная возможность предотвратить исламизацию страны (которая в настоящее время и происходит: возврат к многожёнству, ношение атрибутов ислама женщинами и т.д).
2. Гинденбург вручил Гитлеру право формировать правительство на вполне демократической основе: нацисты получили больше всего мест.
В 1997 г. Сорос предпринял успешную атаку против национальных валют Малайзии, Индонезии, Сингапура и Филиппин, завершившуюся экономическим кризисом этих стран, отброшенных в своем развитии на 10-15 лет назад.
Лена, Не ёрничайте, пожалуйста:-/ Давид, Ататюрк исходил из ситуации, когда ислам был фактором отсталости его страны. Сейчас другие времена, если общество—не только турецкео и другие исламские— нуждается в каком-то консервативном элементе, а он обычно связан с религией, то оно имеет право на такой элемент в политике. Что до Гитлера, Гинденбург мог ведь и попробовать другую коалицию создать, социалиста какого-нибудь канцлером назначить..Устрой ему обструкцию остальные партии, так и остался б со своими 30 процентами, а через пару-тройку лет и половины их не получил бы
это я про ЕдАмерику имел в виду 🙂 что касается Сороса, то как японимаю, атака на валюты Малайзии и т.д.—это то, в чём его обвиняют, и то косвенно. трудно представить чтобы он или кто-либо ещё намеренно пытался вобще обрушить чью-либо экономику. и потом, как-то эти страны, даже несмотря на преобладание в них ислама, очухались от того кризиса весьма быстро и успешно; а вот в России, где Сорос потерял 2 млрд баксов, дефолт 98-го привёл к путинщине. К которой Сорос ну точно никак не причастен, наоборот, пытается содействовать тем кто ей противостоит