Еврейский Мир

В последнее время в русской речи стало модным словечко французского происхождения “дежавю”, обозначающее ощущение, будто то, что происходит, уже было когда-то в прошлом.

Не знаю, как у французов, а в нашей неспокойной жизни уже столько было всякого, что на всё происходящее найдем историческую параллель, причем не в глубинах подсознания, а в событиях, память о которых помогает сориентироваться в происходящем и понять, к чему это происходящее может привести. Наше дежавю не столь болезненно психологично, как обычно описываемое французское, зато дает основание к практическим выводам.

Пример такого дежавю я привел в предыдущей статье. Напомню цитату из книги Экклезиаста: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках»… Продолжим этот опыт, оттолкнувшись от недавних заявлений президента США по важнейшим аспектам внешнеполитической тематики.

Ирак

Дела там без особых перемен, но подошел срок, к которому Обама обещал завершить войну в Ираке. Этот срок (1 сентября 2010 года), объявленный им еще в предвыборных речах, когда казалось, что за два года ситуация в Ираке обязательно изменится к лучшему, неожиданно быстро приблизился. Срок подошел, а ситуация всё та же. Сама по себе она, вероятно, меняется, но, во-первых, неизвестно, в какую сторону, а во-вторых, меняется так медленно, что для существенного сдвига нужно ждать не два года, а два поколения. Времени у президента нет, и вот в преддверии промежуточных выборов в Конгресс он, конечно, не мог не заявить о том, что выполняет своё обязательство завершить эту войну. «Военная операция по освобождению Ирака завершена», – заявил президент Обама.

Дежавю – как нам в связи с этим не вспомнить аналогичное заявление президента Буша в его выступлении на борту авианосца «Авраам Линкольн» семь лет назад! «Основная часть военной операции в Ираке завершена», – заявил тогда Буш. Добавив, правда, что «демократизация Ирака еще потребует времени и сил».

Увы, семь лет (пять лет бушевских и два года обамовских) никакой демократизации не принесли. И принести не могли, поскольку страна после свержения режима Саддама Хусейна оказалась ввергнутой в анархию, в ней нет единой властной структуры. Даже после проведенных выборов там оказалось невозможным формирование правительства, а если и сформируют правительство, то на местах оно власть не обретет.

Особенностью тамошней ситуации является непримиримость трех основных общин: суннитов, шиитов и курдов. Я ожидал (и писал об этом), что страну разделят на три самостоятельных государства. Если бы так и произошло, даже с принуждением и насильственным переселением каких-то групп населения (смягчив недовольство деньгами на обустройство), там установилось бы самоуправление, жизнь бы там быстро наладилась, и американские войска можно было бы вывести гораздо раньше.

А что сейчас? Амери­канский президент, выведя из Ирака боевые части, заявил, что «теперь ответственность за судьбу страны лежит на ее гражданах». Но тамошние граждане ответственность на себя не берут, так что еще остающимся в Ираке 50 тысячам американских солдат, судя по всему, предстоит нелегкая работа, а что там будет в смысле демократизации, когда и эти войска к концу 2011-го, согласно плану Обамы, покинут Ирак, нетрудно себе представить.

Афганистан

Начну с дежавю. Президент: «Влезли – не просчитали. И военную силу не сумели по-настоящему применить». Глава военного ведомства: «За семь лет в Афганистане не осталось места, чтобы туда не ступала нога нашего солдата. Но стоит ему уйти, как тут же приходит противник и восстанавливает всё, как было». Президент: «Афганская армия самостоятельно не способна выполнять свою роль… Солдат правительственных войск там думает, что его заставляют воевать за нас, а не за свою родину». Генерал: «Там вообще нет понятия родины. Есть род, племя, клан, солдат боится за свою семью… Безграмотный народ, а мы его агитируем». Президент: «Стратегическая цель – в один, максимум два года завершить войну и вывести войска». Глава разведки: «Надо найти способ, чтобы не потерять Афганистан как дружественную страну, не допустить, чтобы там был создан плацдарм кем угодно… Надо прибавить исламизации». Президент: «Да, это реалистический подход… Без ислама не может быть Афганистана… Надо вернуть Афганистан в естественное для него состояние»…

Вот такой состоялся разговор в верхах. Правда, не сейчас, а в 1987 году. И не у нас в Белом доме, а на заседании Политбюро ЦК КПСС.

Разговор этот стал известен из публикации Фондом Горбачева секретных в прошлом документов. Но как он похож на то, что слышим сейчас, не правда ли? «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться»…

В отличие от Буша, наращивавшего военные силы в Ираке и надеявшегося замирить враждующие там кланы прививкой им демократии, Обама сделал своим приоритетом победу в Афганистане, где увеличил воинский контингент более чем вдвое в надежде «разрушить, разоружить и победить “Аль-Каиду” и сделать так, чтобы талибы в Афганистане не смогли вновь вернуться к власти и воссоздать убежище для террористов». Сейчас численность американского «ограниченного воинского контингента» в Афганистане уже превысила 100 тысяч, а вместе с войсками союзников по коалиции она уже составляет около 150 тысяч. Однако военного успеха нет, и, поскольку президент США объявил, что с июля 2011 года он начнет вывод американских войск из Афганистана, союзники уже отзывают оттуда свои войска заранее.

Я не стану здесь рассуждать о причине неуспеха военных в Афганистане. В какой-то мере ее вскрыл недавний конфликт командующего силами коалиции генерала Стэнли Маккристала с администрацией Обамы, закончившийся для него увольнением в отставку. Сменивший его генерал Дэвид Петреус недавно заявил, что в афганской войне ему виден прогресс, но борьба с талибами, как он выразился, это «процесс, идущий с переменным успехом», поэтому он, «если потребуется, без колебаний сообщит президенту Обаме, реально ли будет начать в июле 2011 года вывод американских войск из Афганистана».

Борьба с талибами – это «процесс, идущий с переменным успехом», говорит Петреус. Дежавю! Как зафиксировано протоколом Политбюро, то же самое говорил когда-то Горбачеву маршал Ахромеев. Попытка СССР привить Афганистану социализм провалилась, и после вывода оттуда советского «ограниченного контингента» там воцарился воинствующий исламизм, со временем развившийся и расширивший своё влияние на мусульман практически всех регионов планеты, что хорошо было видно по ликованию его сторонников 11 сентября 2001 года. Попытки демократизировать Афганистан сегодня столь же бесперспективны, как советская попытка привить там социализм.

Реальной там могла быть только военная победа, то есть полный разгром, как в 1945-м разгромили гитлеризм и японский милитаризм, но при нынешнем политическом руководстве такой разгром врага, очевидно, недостижим. Тогда возникает вопрос: почему, увеличивая воинский контингент в Афганистане, президент Обама одновременно настаивает на том, чтобы уже в июле 2011-го начать вывод войск? Ответ прост: война надоела американцам и обходится слишком дорого, а экономика в кризисе и не восполняет бюджет. В этих условиях президенту выгоден антивоенный жест. К тому же он испытывает давление однопартийцев, боящихся не быть переизбранными на предстоящих выборах в Конгресс. С другой стороны, приближается и 2012-й с выборами президента, а там тоже спросят про Афганистан, поэтому и слишком широкий антивоенный жест недопустим, иначе люди могут вспомнить позор Вьетнама.

В декабре прошлого года, выступая перед военными, президент обрисовал ситуацию так: «Многие говорят, что ситуация в Афганистане никогда не стабилизируется и нам во избежание дальнейших значительных потерь было бы лучше вывести войска оттуда как можно скорее. Этот аргумент вызван неверной трактовкой истории. В отличие от Вьетнама, в Афганистане мы находимся в составе широкой коалиции из 43 стран, которые разделяют легитимность наших действий. Что самое важное, в отличие от Вьетнама, с территории Афганистана на американский народ производились нападения, и эта страна все еще остается желанным местом для экстремистов, находящихся на ее границах».

Я же думаю, что самое важное в отличии Афганистана от Вьетнама лежит в совсем другой плоскости. Вьетнамцы в большинстве исповедуют буддизм или католицизм, с ними можно жить мирно, а афганцы исповедуют ислам, причем не в большинстве, а абсолютно все – иначе там не выжить. Ислам – религия тоталитарная, и где он побеждает, другим религиям, традициям и воззрениям места нет.

Выступая по случаю 9-й годовщины терактов 11 сентября, Барак Обама сказал, что «мы не воюем и никогда не будем воевать с исламом». Но война в Афганистане, что бы кто политкорректно ни говорил, это, по моему мнению, все-таки война с исламом, с его стремлением навязать нам совершенно для нас неприемлемый образ жизни, с его воинственной идеологией и агрессивной доктриной, направленной на достижение мирового господства. Эта идеология – вроде гитлеризма, только с еще большей опорой на темные народные массы. И уклониться от войны с этой идеологией никому не удастся: или капитуляция, или война, нейтралитет – это тоже капитуляция.

Тут опять дежавю с исторической параллелью. Из доклада Председателя Совета Народных Комиссаров и Народного Комиссара Иностранных Дел В.М.Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939 года: «Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это – дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма, прикрываемая фальшивым флагом борьбы за демократию»… Насквозь фальшивой была эта преступная установка сталинской банды. Все знают, к чему она весь мир привела.

Мне прислали исключительно выразительную фотографию. Рассмотрите ее, читатель, пожалуйста. Это улица Щепкина в Москве. То же увидим в Нью-Йорке, в Чикаго, в Европе… Вообразите себя живущим где-то здесь, желающим пройти по тротуару или проехать по этой улице, где ни для кого из нормальных людей уже не останется ни места, ни перспективы. Вот что такое ислам. Как говорится, мотайте на ус.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться