Прошло уже какое-то время, как в Америке принята революционная реформа здравоохранения. Улеглись страсти, связанные с процессом ее принятия.
Процесс грязный, с выламыванием рук, коррупцией, голосами только одной партии, с нарушением традиций голосования в Сенате, при значительном большинстве американцев, не одобряющих реформу. Вошло в политический лексикон выражение «покупка Луизианы». Это не сделка 1803 года между правительствами США и Франции, а когда сенатор от Луизианы, получив 300 миллионов денег американских налогоплательщиков для своего штата, изменила своё мнение. Сейчас пришло время оценить, что несёт Америке сама реформа.
Медицинская помощь, которую имеют американцы сейчас, – самая совершенная в мире. В Америке самые образованные доктора, лучшее в мире оборудование. Здесь создаются самые эффективные лекарства. Неудивительно, что всё это стоит очень дорого. Так что необходимость реформы объясняли потребностью сократить расходы на здравоохранение.
Другой причиной реформы называли количество людей, до 45 миллионов, не имеющих страховок. Но здесь имеет место различие в понимании. Бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни, проведя в своём штате реформу (прообраз обамовской), справедливо заявил, что в Америке обеспечены медобслуживанием все. Больного, доставленного в госпиталь, в Emergency room, по закону обязаны лечить независимо от того, есть ли у него страховка. Страховки столь дорогие, поскольку оплачивают работу госпиталей, включая помощь в Emergency room, не покрытым страховкой.
Республиканцы предлагали сократить траты на здравоохранение, ограничив размеры выплат компенсаций в случае врачебных ошибок и снизив стоимость страховок за счёт открытия конкуренции страховых компаний из других штатов. Обама предпочёл глобальное реформирование всей системы. Что оно несёт в общих чертах пяти заинтересованным сторонам?
1. Врачи. Сторона, определённо теряющая. Больше больных – по реформе обеспечатся страховкой дополнительно 32 миллиона пациентов, которые будут лечиться не только в Emergency room, выше страховки за неизбежные «врачебные ошибки», которых станет больше, так как на каждого больного будет отведено меньше времени. Ниже заработки – только выплаты по Медикейду сократятся на полмиллиарда. К тому же новая инстанция между доктором и больным – государство – «не облегчит» работы.
2. Народ. Перспективы смешанные. С одной стороны, дополнительные 32 миллиона «покрытых». Легче приобрести страховку людям с серьёзными болезнями. Дети до 26 лет будут прикрыты родительской страховкой. У потерявших работу страховка сохранится. С другой стороны, падение уровня медицины, как показано в пункте №1, обязанность покупать страховку гражданам, не желающим этого делать, – приобретение страховки становится обязательным, и необходимость оплачивать все эти нововведения, включая неэффективный – всегда и везде – государственный аппарат. Участие государства в процессе лечения – наиболее революционная часть реформы.
3. Страховые компании. Эти в большом выигрыше. Теперь страховаться должны все. Больше застрахованных – больше денег.
4. Адвокаты, занимающиеся компенсациями за врачебные ошибки. Тоже в большом выигрыше. Больше застрахованных пациентов – больше врачебных ошибок. К тому же неизбежное падение уровня медицины увеличит количество ошибок не пропорционально количеству пациентов.
5. Государство. Ответ зависит от того, о каком государстве мы говорим. Если о государстве в классическом понимании американцев, в стиле Рейгана, и даже Клинтона («Эра большого правительства – в прошлом», – заявил Клинтон в обращении к Конгрессу и к нации 27 января 1996 года и сорвал гром аплодисментов), то реформа – это тяжёлый удар. Вырастет бюрократический аппарат – только 16000 новых работников налогового управления, которые будут следить, чтобы все американцы приобрели страховки. Значительно вырастет дефицит бюджета. И вообще – государство займётся не своим делом – станет управлять 16% экономики страны. Если же говорить о создании государства-няни в понимании европейских социалистов, то национализация здравоохранения – это большой шаг вперёд.
Людям, пожившим в СССР, противоречие двух пониманий роли государства хорошо понятно. Так, наша семья абсолютно бесплатно лечилась в советских больницах. Все мы бесплатно получили высшее образование. Правда, мой отец, хороший инженер, всю жизнь проработавший на заводах, получал, я прикидывал, примерно 2% от того, что он получал бы за ту же работу, живя в Америке. И отдельную квартиру для своей семьи – совершенно бесплатно – он получил, когда ему было 59 лет (помогло то, что я стал в составе советской команды чемпионом мира среди студентов). Но это другая история. Чтобы люди не разбежались из той страны, государству приходилось минировать границы.
Новая форма медицинского обслуживания вступит в силу через 4 года. А пока государство собирает с населения деньги в разных формах, чтобы оплатить ее.
Интересно, как-то незаметно забыли главную цель, ради которой затевалась реформа. Реформированное здравоохранение будет, по мнению многих специалистов, более дорогим, чем до реформы. Хотя бы потому что всё, чем управляет государство, работает неэффективно.
Вызывает вопросы и легальный аспект: 14 штатов оспаривают законность реформы в суде. Имеет ли право государство обязать граждан покупать то, что некоторые покупать не хотят, в данном случае медицинскую страховку? «Имеет, – говорят сторонники реформы. – Ведь обязаны же владельцы автомобилей иметь страховки на свои машины». «Не имеет, – возражают их оппоненты. – Человек, если не хочет, может не иметь машину, которую водят по принадлежащим государству дорогам. Однако же от своего тела не откажешься».
Допускаю, эти суды – не последние препятствия на пути к внедрению новой системы здравоохранения в жизнь.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
Прочитав в аннотации, что г-н Гулько в прошлом гроссмейстер, чемпион СССР и США, я и не ожидал увидеть в \»анализе после партии\»\» предложенным им на страницах \»Еврейского Мира\» никаких эмоций. Однако, взвешенный, а главное, беспристрастный подход, где были бы освещены и прокомментированы (повторяю беспристрастно) все ходы противников, полагал я, гарантирован. Впрочем, едва открыв статью-анализ, я понял, что ошибался. \»Процесс грязный, с выламыванием рук, коррупцией, голосами только одной партии, с нарушением традиций голосования в Сенате, при значительном большинстве американцев, не одобряющих реформу.\» — пишет Гулько. Really? Как-то даже неловко читать, хотя понятно, конечно, ментальность гроссмейстера, гроссмейстера в прошлом советского, где поражение довольно часто объяснялось грязными провокациями, выламыванием рук, сговором, нарушением установленных правил (неважно что за ходом спортивного поединка мог следить весь мир), привычная демаркационная линия между \»ихними\» и \»нашими\» не позволяет г-ну Гулько не только признать поражение, но и искренне поздравить победителя. И всё же: Грязный процесс? Неужели это они, демократы, постоянно устраивали обструкцию в зале, выкрикивали грязные эпитеты, организовывали штурмовые отряды (a.k.a. \»Tea Party\»), несли портреты Президента с изображением гитлера, рассылали письма с оскорблениями и даже с угрозами физической расправы и смерти отдельным, \»не-нашенским\», политикам. Единственное \»чистое\», что хотелось бы особо отметить — это чистое враньё насчёт \»Death Panel\», сокращений рвсходов на \»Медикэр\» и \»Медикейд\». Несовершенность сегодняшней реформы — целиком и полностью является результатом применения тактики большевиков в их многочесленных \»баталиях\» в прошлом (Ленинское умение побеждать не гнушаясь никакими способами) и её сегодняшнего применения партией Республиканцев.
Я, тем не менее, здесь хотел бы говорить о другом. \»Значительное большинство\» утверждает Гулько. Не стану спорить, хотя сам факт принятия реформы говорит об обратном, — не это важно. А незначительное? Всего каких-нибудь 32 миллиона? \»Великое дело\» — рассуждает наш автор: \»Так они пойдут в \»Emergency Room\». И тут, как мне кажется, стоит упомянуть два следующих обстоятельства: Первое. Мы, несмотря на то, что являемся полноправными гражданами США, всё-же, в контексте предлагаемого г-ном Гулько обзора, \»имееем отличие\». Отличие это заключается в том, что очень многим из нас ( \»значительному большинству\») Медикейд, как бесплатная медицинская страховка, был гарантирован самим фактом нашего прибытия в USA. \»Гранты\» при поступлении в колледж, а ещё до недавнего времени помощь \»Найаны\», согласитесь, тоже сыграли определённую роль в нашей \»адаптации к капитализму\». Медикейд, хочу напомнить, не только позволяет посещать и пользоваться услугами врачей и специалистов самого широкого профиля, приобретать бесплатно дорогостоящие лекарства, пользоваться транспортом, посещать \»садики\», но и является до сих пор колоссальным генератором рабочих мест и прибыли для \»русской\» коммюнити. Многие наши не имеют никакого представления о постоянном росте сумм удержаний с чека \»на иншуренс\», для многих \»разговоры\» о pre-conditions всё-равно, что разговоры о Global Warming. Поэтому безаппелиционность и апломб в рассуждениях о существующей в USA системе здоавоохранения и о её реформе (ремонте), предлагаемые русскоязычными комментаторами для кусскозяычной аудитории, представляются мне крайне аморальными.
Феномен \»second class citizen\» существует во многих странах и существует тысячи лет. Основа этого \»фемомена\» в двух словах: \»Не сдохнут\». Не по-наслышке знают о нём и многие, приехавшие из бывшего Советского Союза, ещё недавно бывшие этими самыми \»citizens\» и бросившими всё,чтобы только поскорее избавиться от этого \»статуса\». Читая статью г-на Гулько \»Кто-то теряет, а кто-то находит\», невольно возникает ощущение, что писал её не отказник в прошлом, не еврей и умница, а закоренелый обкмовец, отдыхающий где-нибудь в Пицунде и недовольно хмыкающий по поводу того, что жителям его области надоел хек. Неужели а гоише \»Сытый голодному не разумеет\» теперь его жизненное кредо?
И второе, а вернее самое первое. Я не случайно напомнил г-ну Гулько, что он еврей, как и газета в которую он пишет, как и многие мы, её читатели. Однако странно, знаете ли, на одной странице видеть человеконенавистнические сентенции (а они именно такие) Б.Гулько, а на следующей — комментарии уважаемого Ребе к Торе. Я, возможно, \»несколько резковат\», но думаю газета, стоящая на позициях Республиканской партии и Ресрубликанской партии только не может называтся \»Еврейский Мир\», а должна быть филиалом Дэвидзон-Газеты и называться, предположим, \»Гешефтёр\».
Наш великий мудрец Шимон Ха-Цадик в трактате \»Пиркей Авос\» учил, что одним из трёх столпов на которых стоит Мир является \»Гимилут Хассадим\» — не просто стремление к какому-то эфемерному добру, а желание и, главное, готовность делать добрые дела. Compassion — сострадание, сопереживание, а в нашем случае генетическая способность нашего народа понять (!!!) боль и нужду ближнего. Мы неоднократно демонстрировали это; достаточно хотя бы мельком посетить Манхэттен, чтобы воочию убедиться сколько подаренных зданий, госпиталей, всевозможных фондов помощи носят имена их еврейских основателей.
Ну всё, пора закругляться.
Good Shabbos to all, Доброй Субботы
Борис.
Уважаемый Борис, возражу на то в Вашем письме, что понял. Тема, в моей статье не обсуждавшаяся -благотворительность — действительно один из столпов еврейского образа жизни. Еврей обязан отдавать десятую часть своего дохода в благотворительность. Но тот, кто отдаёт больше пятой части зовётся дураком. Он разорится и не сможет не только помагать другим, но и содержать себя. Речь тут идёт о личных обязательствах, не государственных.
В зависимости от уровня социализма в стране, государства берут часть благотворительности на себя. В СССР было всё бесплатно — учёба, медицина, жильё Уважаемый Борис, возражу на то в Вашем письме, что понял. Тема, в моей статье не обсуждавшаяся -благотворительность — действительно один из столпов еврейского образа жизни. Еврей обязан отдавать десятую часть своего дохода в благотворительность. Но тот, кто отдаёт больше двадцатой части зовётся дураком. Он разорится и не сможет не только помагать другим, но и содержать себя. Речь тут идёт о личных обязательствах, не государственных.
В зависимости от уровня социализма в стране, государства берут часть благотворительности на себя. В СССР было всё бесплатно — учёба, медицина, жильё. Индивидуальной благотворительности практически не было — у людей попросту не было денег. Вы скучаете по той жизни?
Американская реформа здравоохранения — попытка сделать систему частично государственной. Недостатки всего государственного — низкое качество и дороговизна. Если бы не эти два пустяка, жизнь в СССР была бы лучше, чем в США.
Государства-няни, как их называют в Европе, обеспечивают население всем. Увы, за счёт уровня жизни — социализм не рентабелен. Сейчас обанкротилась государство-няня Греция. Одно из требований к ней для оказания помощи — приватезировать медицину, то есть сделать обратное Обамовской реформе. А на очереди Испания, Португалия, Ирландия. Тот же процесс идёт в США, растратившись на более чем щедрые пенсии и медобслуживание, обанкротились Крайслер и Дженерал моторс. На грани банкротства Калифорния и ряд других штатов.
У общества выбор — социализм и достойная бедность, уравнивающая всех или капитализм при только необходимых социальных программах, когда богатые, через благотворительные фонды, поддерживают не столь богатых. Американцы — щедрые люди, и жертвуют миллиарды на благотворительность. Хоть не все. Так, Ал Гор и Обама на благотворительность почти не дают. Видимо, считая: «Государство поможет»!
Шаббат Шалом!
Борис, отвечаю на ваш ответ полностью, т.к. мне в нём понятно всё. Заодно постараюсь пояснить, что именно я имел в виду, когда писал своё письмо. Первое. Я ни в коем случае не имел в виду благотворительность, упоминая то неоценимо многое, что создали и сделали евреи абсолютно безвозмездно не только у нас в Америке, но и повсюду в мире. Я говорил о морали, о тех моральных качествах, которые свойственны нашему народу. Странно, что Вы этого не заметили. Понимаете Борис, Реформа Здравоохранения, о которой мы спорим, возникла как результат выхода из того вопиюще недопустимого положения в котором Система Здравоохранения USA оказалась, и по-моему до сих пор находится. Знаю, Вы сторонник прагматического подхода: не больше 10-й части, Emergency Room и всё такое…, но во-первых, страна буквально задыхалась от того, по-настоящему оброка, которым её обложили страховые компании. Это, Борис, не просто мой аргумент в нашем споре, а та реальная оценка действительности, с которой были согласны все, даже многие противники реформы. И потом, не подобным ли \»прагматизмом\» руководствовалось наше правительтство, когда в мае 1939 -го не позволило сойти на американский берег 938 беженцам из нацистской Германии почти все из которых были нашими с вами братьями по крови. Могу себе представить что бы написали Вы в газете того периода: \»…Конечно, всех этих людей бвсконечно жаль, но разрешая им сойти на берег и предоставляя им убежище прийдёся ведь спасать и других…, а их сотни и сотни тысяч. Опять же…легко остаться в дураках. Во-вторых… Борис. не верю, что если в вашей семье (Chas V\’Shalom) кто-нибудь заболеет, Вы скажите: \»Операция очень дорогая… Может обойдётся.\» Повторяю, сегодня 32 миллиона наших сограждан находятся в положении, когда в случае если у любого из них (Chalila) обнаружится кровь в кале или любой другой угрожающий симптом, единственное что ему(ей) остаётся — это ждать пока метастазы поразят весь организм и только потом воспользоватся Вашим советом и \»попасть\» в \»Emergency\».
В вашем представлении это обычная, \»штатная\» ситуация. Поэтому то Вы и соотносите её с рутинной обязанностью, описанной в Торе, отчислять 10-ю часть урожая. Когда-то, помните, было такое слово — отзывчивость? Именно это качество, присущее шашему народу я и имел в виду. Отзывчивость не всегда одно и тоже что благотворительность, а иногда прямо противоположное и всли бы Вы это понимали, то обратили бы своё внимание на то место в Торе, где Моше Рабейну пришлость останвливать людей с их непреодолимым желанием принести как можно больше приношений, несмотря на то, что их уже и без того было предостаточно. (Согласитесь, это не имеет никакого отношения к \»майсэ\»). Никто, между прочим, не боялся попасть в \»дураки\».
Теперь насчёт Греции, Испании и Португалии. Можете не сомневаться Борис, если бы результаты выборов тогда, в ноябре 2008 были бы другими и Президентом страны стал Мак Кейн, мы бы возглавляли этот печальный список и сам факт, что Вы упоминаете эти страны с позиции обозревателя, а не как \»собратья по несчастью\» говорит о том, что у США сегодня существуют определённые предпосылки для экономической стабильности. Конечно, ситуация продолжает оставаться крайне тяжёлой, но если сравнить это с положением в котором мы оказались к 20 января 2009, должно становиться понятным как много было сделано чтобы спасти страну, буквально оттаскивая её от края той пропасти перед которой она тогда стояла. Чтобы не быть голословным, мне хотелось бы повторить здесь некоторые факты, которые я приводил в своём письме-ответе г-ну Ицковичу на его статью \»Сила есть — ума не надо\» Для Вашего удобства, Борис, я copy/paste их:
15 месяцев назад наша страна была на пороге краха. Краха финансового и краха политического. Напомню: Индекс Джонса был ниже 6000, ошибочность самого факта ведения войны в Ираке стала очевидной для нас и всего мира, сокрушающий коллапс на рынках недвижимости и труда придавал этой картине всеобъёмлющего кризиса устрашающую \»гармоничность\». Всё это благодаря бездарному, а по-моему мнению просто преступному руководству прежней администрации, администрации Джоржа Буша.
За последние 15 месяцев администрацией нового Президента, президента Барака Обамы сделано:
1. Убедительная, в прямом смысле спасательная операция финансовой системы страны и, таким образом, предотвращение неминуемого Дефолта.
2. Президент Барак Обама персонально, практически собственной волей буквально спас General Motors — этот флагман американской индустрии внесший огромный вклад в деле борьбы с фашизмом в годы Второй Мировой войны.
3. Известную пользу экономике того периода (весна, лето 2009года) принесла программа \»Cash for Clunkers\».
4. Стремительный и неуклонный рост авторитета нашей страны и доверия , практически, ко всем её инициативам.
5. Закон о Здравохранении давший надежду миллионам американских граждан и ставший возможным исключительно благодаря мудрости, воле и личным качествам нашего Президента.
6. Подписание Договора с Россией о совместном сокращении ядерных арсеналов, а также последующий созыв Международной Встречи при участиеи стран, обладающих ядерным оружием. Достижение атмосферы искреннего конструктивного диалога между странами-участниками.
Я убеждён — Америке не просто повезло, а учитывая без преувеличения ту катастрофическую ситуацию в которой мы все \»оказались\» 15 месяцев назад, посчастливилось, что новым Президентом Соединённых Штатов стал мистер Обама. С ужасом представляю, что было бы со страной если бы в Белый Дом 15 месяцев назад пришёл бы Мак Кейн вместе с этой троечницей из Аляски.
Вижу как Вы скептически улыбаетесь — для Вас как и для большинства слушателей Давидзон-Радио и читателей русскоязычных газет, Президент Обама выскочка, неопытный политик, а для многих в глубине души пуштэ нох а шварцэ, для меня же, как и для миллионов других американцев наш Президент сегодня олицетворяет надежду и я верю, что курс который сегодня берёт USA приведёт нас обратно туда, где граждан США опять повсеместно принимали бы с величайшим пиететом и едва скрываемой завистью, а не шипели вслед: \»Stupid americans\».
Что же касается участия в благотворительности Барака Обамы, спешу с удовлетворением сообщить (а возможно напомнить), что г-н Обама в прошлом году пожертвовал $1.4 миллион, отказавшись от своей Нобелевской премии в пользу американского народа. Не хочу быть невежливым, но в Одессе говорили: \»Всё знает, но неточно.\» Это касается не только и не столько вашей статьи, но и откровенного вымысла в многочнсленных статях, репортажах и просто выступлениях большинства представителей Республиканской партии.
Будьте здоровы,
Борис.
Большинству вопросов, поднятых Вами, я уже посвящал свои колонки. Наши с Вами взгляды отличны, как Ваша мечта о хорошем секретаре обкома (из Вашего первого послания), обеспечивающего жителей не только хеком, но и палтусом, и даже бильдюгой, и моим идеалом жизни без секретарей обкомов. Другими словами, как социализм с человечиским лицом и капитализм.
О «росте авторитета США» — Обама в плохих отношениях с главными союзниками США, а Израилю просто стал врагом. Единственную похвалу ему я видел — от Каддафи.
О «благотворительности» Керри и Обамы — информация из опубликованных налоговых документов кандидатов в президенты.
Boris,
We could as well stay on different positions, but the major difference is — I have mine, based on my own opinion and conclusions, instead of you, who is just mere representative of the political group in our country. That\’s why you are pretending in your response do not understand what I was writing about. Very common trick for functionaries in general and republicans in particular. However, in case you are still adamant in your \» understanding\», here is what I meant by emphasizing the common between YOU and some secretary of Obkom: the indifference toward regular people and their well being regardless the time and system you both represent.
Speaking of today\’s relationship between USA and Israel and my take on it, here I would like to bring down the excerptions from my response to N.Shwartz on her article \»Оруэл в наши дни\»:
\»…нам не нужны ни ахишвераши, ни навуходонейцеры, ни их любые современные подобия, я тем не менее, усматриваю определённый парадокс в сложившихся сегодня взаимоотношениях между нашими странами. Откровенно говоря, правильное определение для этого \»парадокса\» было бы эмес (истина). Что проку в \»союзнике\» если он спокойно наблюдает за военными действиями хисбалы в её войне с Израилем, ограничиваясь лишь телевизионными репортажами, спокойно наблюдая за ежедневными бомбёжками мирного населения в Израиле (не представляя, между прочим, никаких репортажей) и даже отказывает своему единственному \»союзнику\» в участии в \»Коалиции\». Мне могут возразить — дипломатия… Я скажу: \»C\’ mmon\»… Ну чем не Оруэл? Пора, наконец, понять — Президент США является президентом США и только США а не выполняет по-совместительству ( part time job), как думают многие, ещё и работу помощника или наставника Президента Израиля. По-моему роль Обамы здесь, даже в некотором смысле, историческая: вольно или невольно при его непосредственном участии или неучастии, впервые за долгие 60 лет страна почувствовала себя по-настоящему независимой — можно строить, можно ломать, можно даже не приезжать и при этом советоваться только с собственным народом.\»
I have never divulge to you, Mr. Gulko my dream, but if you will — my dream is that you, Mr. Gulko and the like become sincere in their communication with public.
All the best,
Boris
P.S. I\’m writing this on English because, all my attempts to communicate using our native Russian were futile.
Boris,
We could as well stay on different positions, but the major difference is — I have mine, based on my own opinion and conclusions, instead of you, who is just mere representative of the political group in our country. That\’s why you are pretending in your response do not understand what I was writing about. Very common trick for functionaries in general and republicans in particular. However, in case you are still adamant in your \» understanding\», here is what I meant by emphasizing the common between YOU and some secretary of Obkom: the indifference toward regular people and their well being regardless the time and system you both represent.
Speaking of today\’s relationship between USA and Israel and my take on it, here I would like to bring down the excerptions from my response to N.Shwartz on her article \»Оруэл в наши дни\»:
\»…нам не нужны ни ахишвераши, ни навуходонейцеры, ни их любые современные подобия, я тем не менее, усматриваю определённый парадокс в сложившихся сегодня взаимоотношениях между нашими странами. Откровенно говоря, правильное определение для этого \»парадокса\» было бы эмес (истина). Что проку в \»союзнике\» если он спокойно наблюдает за военными действиями хисбалы в её войне с Израилем, ограничиваясь лишь телевизионными репортажами, спокойно наблюдая за ежедневными бомбёжками мирного населения в Израиле (не представляя, между прочим, никаких репортажей) и даже отказывает своему единственному \»союзнику\» в участии в \»Коалиции\». Мне могут возразить — дипломатия… Я скажу: \»C\’ mmon\»… Ну чем не Оруэл? Пора, наконец, понять — Президент США является президентом США и только США а не выполняет по-совместительству ( part time job), как думают многие, ещё и работу помощника или наставника Президента Израиля. По-моему роль Обамы здесь, даже в некотором смысле, историческая: вольно или невольно при его непосредственном участии или неучастии, впервые за долгие 60 лет страна почувствовала себя по-настоящему независимой — можно строить, можно ломать, можно даже не приезжать и при этом советоваться только с собственным народом.\»
I have never divulge to you, Mr. Gulko my dream, but if you will — my dream is that you, Mr. Gulko and the like become sincere in their communication with public.
All the best,
Boris
P.S. I\’m writing this on English because, all my attempts to communicate using our native Russian were futile.
Уважаемый Борис, попробую перевести Ваш текст на русский: «Главная разница между нашими позициями заключается в том, что моя основана на моём мнении и заключениях, в то время, как Вы всего-лишь представляете политическую группу в нашей стране.» По прежнему не вижу никакого смысла в Вашей фразе. А на какой язык перевести Ваше рассуждение об американско-израильских отношениях, чтобы они преобрели хоть какой-то смысл? Я не знаю такого языка.
Извините,
Борис Гулько
Ваша проблема, Борис, в том, что для Вас слова \»польза\» и \»смысл\» — синонимы. Однако, как показала здесь наша дискуссия, значения их бывают противоположными.
O.K. Forget it.
Борис.
Ваша проблема, Борис, в том, что для Вас слова \»польза(выгода)\», \»\» и \»смысл\» — синонимы. Однако, как показала здесь наша дискуссия, значения их бывают противоположными.
O.K. Forget it.
Борис.