Удивительная особенность еврейской истории – величайшими людьми в ней являлись патриархи, стоявшие в основании истории народа. Высокие духовность и интеллект Авраама, Ицхака и Яакова, их готовность идти на компромиссы для достижения мира повлияли на наш национальный характер и судьбу.
Самые выдающиеся личности вначале, а не как результат развития – не частое явление. Так, у истоков российской государственности стоял Иван Грозный, взявший Казань и покончивший с зависимостью Руси от Золотой Орды. Не от Грозного ли жестокость, покорность и рабство, сопровождающие всю историю России? Может, окажись академик Сахаров не в завершении, а в начале истории народа, всё развитие пошло бы по-другому?
Я знаю ещё один народ, величайшие представители которого были его основанием. Это американцы. Поражает мудрость создателей идеологии страны, запечатлённой в её Конституции. Среди многих хороших, средних, плохих и очень плохих президентов США, последовавших за отцами-основателями, наверное, лишь Авраам Линкольн был на уровне создателей Соединённых Штатов.
Одно из проявлений мудрости создателей Конституции США – Вторая поправка к Основному закону – право граждан страны хранить и носить оружие. Смысл этой Поправки: люди, владеющие оружием, могут защитить себя от тирании, включая тиранию властей. Традиция свободы, идущая от отцов-основателей, выражена в значительной степени в приверженности американцев ко Второй поправке.
Спроецируем на СССР. Смогла бы коммунистическая власть уморить голодом 10 миллионов крестьян, отобрав у них всё зерно, если бы эти граждане имели право на оружие? Правда, позже Сталин уничтожил много тысяч офицеров Красной Армии, больше 600 только одних генералов. Эти определённо имели оружие. Здесь, видимо, сказалась идущая от времён Ивана Грозного российская традиция покорности тирану.
Конечно, только личное оружие не обеспечивает достойной жизни общества. Это очевидно на примере Сомали или Газы. Достойную жизнь в США обеспечивает выполнение всей Конституции страны, важной частью которой является Вторая поправка.
То же отношение свободных людей, готовых за себя постоять, – традиционное отношение американцев и к международным делам. Сильная армия, вооружённая самым современным оружием, — не только защита для Америки, но и гарантия против распространения тирании в мире. Казавшаяся неостановимой экспансия тирании коммунистов захлебнулась, надорвавшись в попытке иметь оружие на уровне американского.
Традиционно европейский подход отличен от американского – защитой от тиранов могут стать, считают европейцы, международные договоры. После кровопролитной Первой мировой войны в Европе было сделано много шагов, чтобы предупредить новую бойню. Заключён Версальский мирный договор, маркирующий границы в Европе, создана Лига Наций и созвана в 1932 году Конференция по разоружению. Запрет на применение химического оружия, принятый в Женеве в 1925 году, соблюдался всеми сторонами во Второй мировой войне. Однако эта война, Вторая мировая, стала самой кровопролитной в истории. Все международные договоры и конвенции не предотвратили проводимое «цивилизованными» государствами уничтожение немыслимого числа (я видел цифры) — от 55 до 80 миллионов человек.
В духе понимания отцами основателями Америки гарантий свободы – развитие ядерного и термоядерного оружия, созданного на своей новой родине еврейскими беженцами из Европы. Это оружие позволило Америке относительно безболезненно победить в 1945 году Японию, остановить в 1953 году, благодаря угрозе применения этого оружия Эйзенхауэром против Китая, Корейскую войну и, ввиду угрозы взаимного уничтожения, не дало разгореться конфликтам между СССР и США, например, погасило Карибский кризис 1962 года.
Недавно Обама, по выражению Джона Болтона, «первый постамериканский президент», опубликовал новую доктрину обороны страны. Цель – полное ядерное разоружение. Он обязуется не отвечать ядерным ударом на атаку Америки бактериологическим или химическим оружием неядерных стран. Чарльз Краутхаммер пишет в «Вашингтон Пост» от
9 апреля о новой стратегии Обамы: «Обама обязуется прекратить развитие новых ядерных боеголовок и обязуется замену вышедших из употребления проводить только по личному разрешению президента».
С большой помпой в Вашингтоне состоялось мероприятие – версия Женевской конференции по разоружению, без особой пользы заседающей с 1960 года до наших дней. Представителей 47 стран Обама призывал следить за сохранностью их ядерных материалов. В результате конференции снизилась опасность для США ядерных материалов со стороны Канады, Украины, Мексики и Чили. Она, правда, не очень-то существовала и до вашингтонской говорильни.
Обама тянет время, ничего не предпринимая против реальной угрозы нашей цивилизации, создания Ираном атомной бомбы. «Нью-Йорк Таймс» от 17 апреля сообщил о секретном меморандуме министра обороны Роберта Гейтса Белому дому, написанном в январе. Гейтс предупреждает, что США не имеют долговременной стратегии противодействия ядерным планам Ирана. Фактически Обама принял неизбежность приобретения Ираном атомной бомбы.
70 лет назад решимость Америки, готовой сражаться с тиранией, спасла мир от чумы фашизма. В наши дни, когда администрация Обамы принимает бесхребетный подход Европы доверить свою и мира безопасность не оружию, а пустым международным договорам и конвенциям, кто защитит мир в надвигающихся конфликтах?
Ещё древние римляне знали дорогу к достойному миру. Путь к нему сформулировал историк Корнелий Непота: «Si visраеет, para bellum» — «хочешь мира — готовься к войне». Другими словами, мир обеспечивает хорошее оружие.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
\»70 лет назад решимость Америки, готовой сражаться с тиранией, спасла мир от чумы фашизма.\»
От \»чумы фашизма\» мир спасла не решимость Америки, а Красная Армия. Переломным сражением войны была Сталинградская битва.
70 лет назад решимость Америки, готовой сражаться с тиранией, спасла мир от чумы фашизма.
Похоже, в Америке, от скуки, мозги плесневеют.
\»70 лет назад решимость Америки, готовой сражаться с тиранией, спасла мир от чумы фашизма\».
Пока Америка готовилась, Россия сражалась.
Участие СССР в войне было вынужденным. Сталин стремился к дружбе с Гитлером, но тот напал на СССР. Америка же могла отсидеться за Атлантическим океаном, однако решила воевать с нацизмом. США потеряли более 300 000 в этой «добровольной» войне. Каков был бы исход войны без второго фронта, войны в Африке и без Ленд Лиза? А это вооружение на 610 миллиардов долларов в ценах 2008 года, более 22000 самолётов, более 12000 танков и многое другое. Так что решимость Америки бороться с нацизмом и её экономическая и военная мощь и определили исход войны.,
Борис, вы явно не в ладах с историей. Полагаю, вам лучше всего ограничиться шахматной тематикой.
1. США обьявили войну Японии 8 декабря 1941 года, в ответ на нападение Японии на США. 11 декабря 1941 г. Германия и Италия, желая поддержать своего японского союзника, обьявили войну США — и только после этого, в ответ на их действия, США обьявили войну Германии и Италии:
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/11/newsid_3532000/3532401.stm
2. К моменту открытия второго фронта в 1944 г. исход войны был уже предрешен.
Недавно Обама, по выражению Джона Болтона, «первый постамериканский президент», опубликовал новую доктрину обороны страны. Цель — полное ядерное разоружение. Он обязуется не отвечать ядерным ударом на атаку Америки бактериологическим или химическим оружием неядерных стран. Чарльз Краутхаммер пишет в «Вашингтон Пост» от
9 апреля о новой стратегии Обамы: «Обама обязуется прекратить развитие новых ядерных боеголовок и обязуется замену вышедших из употребления проводить только по личному разрешению президента».
Начальник Генштаба вооруженных сил России генерал армии Юрий Балуевский заявил:
\» Но все наши партнеры(США ??? )должны понимать, что для защиты России и ее союзников в случае необходимости будут применяться вооруженные силы, в том числе превентивно, в том числе с применением ядерного оружия\»
Уважаемый Rubicon,
В дискуссиях существует простое правило — вежливость. Если Вам не нравятся мои колонки, могу порекомендовать простое средство — не читайте их. В газете, да и в интернете вообще, достаточно интересного.
Участие США в войне началось с принятия закона о ленд лизе — 11 марта 41 года — за 9 месяцев до Перл Харбора. В ту пору в Америке было много противоречивых мнений — кого поддержать в войне. Так национальный герой Америки Чарльз Линдберг настаивал на поддержке Германии. А будущий президент Трумэн считал: «пусть коммунисты и фашисты убивают друг друга, мы присоединимся к тем, кто окажется сильнее». Вполне логичное, надо сказать, мнение.
Решение Рузвельта встать на сторону Сталина было связано, видимо, с личной симпатией, и с симпатией к левым идеям. Но отнюдь не к евреям, для спасения которых ФДР пальцем не пошевелил.
Если бы ФДР не настоял на своём решении, война кончилась бы по иному.
Если же, уважаемый Rubicon, Вы хотите почиталь о всемирно-историческом значении советского оружия, на официальных российских сайтах Вы найдёте немало.
Борис Гулько
А вот Барак Хусейнович -это американский Горбачев.
Россияне когда от его \»мантры\» перестройки проснулись на дворе
гулял и гуляет в РФ феодально-крепостнический империализм.
Также и произойдет с США.Когда, упаси Рок США,если еще порулит
2-3 года Барак Хусейнович со своими \»мантрами\» о социалистическом здравохронении,
и даст возможность всякому сброду,их уже 15 миллионов,гражданство,то таким образом
Барак Хусейнович на следующих выборахпрактически купит голоса сброда и американцев
поправившихся от его \»здравохранения\».После чего американцы проснутся почти
в Социалистических Штатах Америки,со всеми вытекающими для свободного мира последствиях.
Уважаемый Rubicon,
В дискуссиях существует простое правило — вежливость. Если Вам не нравятся мои колонки, могу порекомендовать простое средство — не читайте их. В газете, да и в интернете вообще, достаточно интересного.
Участие США в войне началось с принятия закона о ленд лизе — 11 марта 41 года — за 9 месяцев до Перл Харбора. В ту пору в Америке было много противоречивых мнений — кого поддержать в войне. Так национальный герой Америки Чарльз Линдберг настаивал на поддержке Германии. А будущий президент Трумэн считал: «пусть коммунисты и фашисты убивают друг друга, мы присоединимся к тем,
Борис, если следовать вашей логике и считать участием в войне военно-техническую помощь США державам противостоящим Третьему Рейху и его союзникам, то СССР был далеко впереди США. Вспомните о войне в Испании, где советские военные сражались против сторонников Франко, поддерживаемых немцами и итальянцами. И о войне с Финляндией, в ходе которой немцы оказывали поддержку финнам против СССР.
В том что касается антисемитизма Рузвельта вы совершенно правы.
А Вам нравятся только те, кто читает не думая, со всем соглашаются, а если нет, то молчат?
Rubicon’у. С чего начался наш спор: Вы не согласны, что добровольное участие США в войне, её огромная помощь странам коалиции по ленд лизу, боевые действия в Африке, Италии, Нормандии решили исход войны? Я видел это мнение у военных историков.
У американцев был выбор — они могли ждать, покуда красные и коричневые перебьют друг друга, как предлагал Трумэн, и сохранить в живых 405 399 солдат (данные Википидии).
Я же утверждал, что Америка спасла мир от чумы фашизма. СССР ни от чего мир спасти не мог — он лишь заменил одну оккупацию другой. Спросите чехов, поляков , венгров, прибалтов. Сталин был лучше Гитлера для евреев. До 48 года. К 53 году он уже подготовил своё «окончательное решение еврейского вопроса».
Я знаю семьи прибалтийских евреев, которых спас Сталин. В 40м году их как буржуев сослали в Сибирь. Такой вот благодетель-спаситель — ограбить и сослать в Сибирь.
Москвичу- №11. Я приветствую споры и темы выбираю не однозначные. Но я за цивилизованность в споре, против ругани.
Читаешь Ваши рассуждения, и невольно вспоминается рассказ Толстого, где один умник съел несколько бубликов, а потом — одну баранку, и когда, наконец наелся, то начал сетовать, и зачем только он тратился на бублики, когда наелся баранкой.
А ещё добавлю: \»Видимо, никто у Вас не воевал: ни дед, ни отец ( в тылу отсиделись ), а если это не так, то Вы и их и память о них предали своими опусами.
Москвичу. №13 Отец мой прошёл всю войну, 3 его брата погибли, а отец его — мой дед — был убит немцами. Только какое отношение это имеет к спору? К Сталину мой отец относился не многим лучше, чем к Гитлеру.
Борис Гулько
Я думаю, что все, кого Вы перечислили, жили тогда в Советском Союзе.
Они положили свои жизни в борьбе с фашизмом. Весь народ встал на борьбу с ним. И шла война на нащей территории, а не в Америке.
Именно Советский народ спас мир от фашизма героизмом солдат и офицеров ( таких, как Ваши отец, дедушка и т.д.)вопреки многому, в том числе и руководству Сталина.
Беда в том, что на поле боя погибало пятеро русских (советских) на одного немца, в то время как в Африке, Италии и северной Европе с лета 1944 г.-трое немцев на одного англичанина/американца.
И если бы не участие союзных держав, то, благодаря эффективному менеджменту Сталина и его полководцев, в СССР запросто могли закончиться солдаты.
Задержку высадки в Нормандии Эйзенхауэр убедительно объяснял простой технической и мобилизационной неготовностью Великобритании и США.
Для