Давайте поговорим о евреях — ревностных служаках советской власти. Начну с журналиста-международника Вален-тина Зорина. Помните анекдот:
«Встречаются Зорин и Киссинджер. Киссинджер спрашивает Зорина:
— Вы еврей?
— Нет, я русский, — отвечает Зорин.
— А я американский, — парирует Киссинджер».
Так вот, речь именно о том самом Зорине, который писал угодные властям репортажи из Америки, а мы их читали, выискивая крупицы реальной информации. Недавно он дал примечательное интервью, фрагмент из которого приводится ниже. Вопрос Зорину:
— Говорили, что Валентин Зорин получает спецзадания от КГБ, когда выезжает в США делать репортажи…
— …Мне помог «пятый пункт». Именно по причине моей «подозрительной» национальности у КГБ не возникало желания меня использовать. Другое дело, что, приехав, скажем, после общения с Робертом Кеннеди в Вашингтон, я должен был идти в посольство и, что называется, отписаться. Это шло шифровкой в Москву. Но никаких спецзаданий я не получал и не выполнял, — ответил Зорин.
Вот и выдал себя товарищ Зорин: журналисты после беседы с американским министром юстиции и братом президента идут в свой гостиничный номер и пишут об этом статью для газеты, в которой они служат. А шпионы бегут в посольство и пишут отчёт для отправки его шифровкой в Москву. Ведь для руководства КГБ и их начальников из Политбюро ЦК КПСС было очень важным выяснить ход мыслей и логику американских государственных деятелей, узнать, неужели вы не прочли о чем они, подчас случайно, проболтались в приватной беседе.
По-видимому, В. Зорин до сих пор не понял (или притворяется), почему его принимали у себя сенаторы и даже президент США. В интервью он говорит: «… Я отправил главному редактору фотографию, где президент Никсон тепло меня обнимает с улыбкой во всё лицо, и спросил: «Стал бы президент так встречаться с человеком, который чернил Америку? И почему меня все годы принимали в Белом доме все президенты Соединенных Штатов? Ведь тот, кто клевещет на их страну, не вхож в Белый дом».
Неужели Зорин не читал воспоминания Ник-сона? Неужели не прочел там о том, как высшие американские государственные деятели поначалу удивились, когда в конце 1968 – начале 1969 гг. советские представители, в том числе и Зорин, спрашивали, как поведёт себя Америка, если между Китаем и СССР начнется война. Американцы не привыкли к политическим консультациям с советскими представителями – это было впервые, — а посему насторожились. После этого улыбавшийся Зорину Никсон приказал провести космическую съёмку советско-китайской границы. По материалам съёмки выяснилось, что на советской стороне сосредоточены 800 тысяч человек в местах, где есть советские склады с оружием и куда подходят с советской стороны дороги. А вот у китайцев не было сосредоточения войск на границе. Стало ясно, что СССР готовит вторжение в Китай, чтобы сместить непослушного Кремлю Мао Цзэдуна по типу того, как это сотворили в 1968 г. в Чехословакии.
Как мы видим, американские политики сумели использовать Зорина, чтобы узнать, какие вопросы волнуют кремлевских руководителей. Понятно, что не Зорин выдумывал вопросы для американских политиков, это было делом высших чиновников КГБ, которые, получив задание из ЦК КПСС, решали, о чём журналист будет спрашивать высшие американские чины и ведущих политиков. После чего посылали шифровку, которую Зорин получал в посольстве. Так что Зорин напрасно открещивается от сотрудничества с КГБ. Его оправдания шиты белыми нитками.
Впрочем, в советское время ни один зарубежный корреспондент не мог занять свой пост без КГБэшной «крыши» и столь же негласного разрешения Отдела административных органов ЦК КПСС, курировавшего силовые ведомства СССР. При этом ведущие журналисты-международники освобождались в КГБ от вербовочной работы. Тем не менее это были, во-первых, шпионы, которые в меру своих способностей работали на криминальное ведомство КПСС – КГБ.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
Служивший родной стране Зорин вызывает куда больше уважения, чем мистер Снитковский, сделавший профессию из оплевывания своей Родины и преклонения перед дядей Сэмом.
Интересно, кого господин Робинсона уважает больше: служивших своей стране господ Эйхмана или Геббельса или тех журналистов, которые \»оплёвывали\» свою нацистскую родину?
Зорин служил не стране, а режиму, котрый сгинул два десятка лет назад (может г-н Робинсон об этом ещё не знает?), банде преступников, повинных в смерти миллионов людей (между прочим, сгубивших больше людей, чем нацисты).
А статья отличная
Вы считаете бандой преступников руководителей США, организовавших геноцид индейцев?
Знаете, меня не очень интересует история стран не имевших ко мне отношения. Да и времена геноцида индейцев отошли в достаточно далёкое прошлое — это уже история. Да и нравы и законы в те времена были отличны от современных.
А что касается \»великой\» России и её \»предка\» СССР — то не знаю, зовётся ли уничтожение Еврейского антифашистского комитета геноцидом и можно ли рассматривать убийство Михоэлса как преступление на национальной почве, но процентная норма в ВУЗах или наличие ВУЗов в которые не брали лиц определённых национальностей (не только евреев), выселение целых народов — это как?
Как говорил Георгий Сатаров(прмощник 1-го през-та РФ).
\»В последние годы в РФ проведены работы по реконструкции и развитии
Отдел пропаганды и бывшего Пятого управление КГБ ,
которому поставлены ряд задач.\»
И смело можно добавить и такое напрвление работы канторы как поддержание в СМИ имеджа
подходящих для РФ,по их оценкам, лидеров стран Запада..
Есть еще официально озвученное Кремлем направлени-это создание
Комиссии по формированию международного имиджа страны все это из той же оперы.
Как пишет один из директоров института политологии РФ.
Новая технология: создавать экспертные сети и работать с лидерами мнений по всему миру, делать
совместные проекты, выделять под них гранты.
Работа американской фирмой Ketchum.
по формированию международного имиджа страны и попутно ставятся цели решать и другие важные задачи работы
на Западе.
И таких фирм типа Ketchum. уже значительное количество в США.
По оценкам Буковского для этих работ выделеляется около одного миллиарда долларов в год.
Зорин рядовая полит.проститутка и работал на практически тоталитарно-фашистский режим.
А именно Леонида Комаровского. Вот уж кто работал на советский строй. И за границу ездил в 70е годы. И занимается здесь разжиганием межнациональной розни. Вот кого не мешало-бы вывести на чистую воду. А вы все про Зорина… Тот уже отработанный материал, а Комаровский — агент влияния Лубянки
Из серии трепа бабок на скамейке.
Одним из первых, кто определил постсоветский государственный строй как олигархию, был Александр Солженицын. В конце 1996 г. он писал:
\»Из ловких представителей все тех же бывших верхнего и среднего эшелонов коммунистической власти и из молниеносно обогатившихся мошенническими путями скоробогатов создалась устойчивая и замкнутая олигархия из 150-200 человек, управляющая судьбами страны. Таково точное название нынешнего российского государственного строя. […] Членов этой олигархии объединяет жажда власти и корыстные расчеты — никаких высоких целей служения Отечеству и народу они не проявляют\».
Определяя Россию Ельцина как олигархию, писатель исходил из классического словарного значения этого слова: \»Образ правления, где вся высшая власть в руках небольшого числа вельмож, знати, олигархов\».(Словарь Владимира Даля).
В переводе с греческого \»олигархия\» буквально означает \»власть немногих\» (\»олигой\» — \»немногие\», \»архэ\» — \»власть, правление\»), а \»олигархи\» — \»немногие правящие\», \»правящее меньшинство\».
Как тип правления олигархию впервые описал Платон […]
Аристотель в \»Политике\», \»Афинской политии\», а также \»Риторике\» развил и детализировал Платона. Три основные черты олигархии по Аристотелю: правители набираются из числа богатых или же по выбору богатых из числа их друзей; правители не зависят от граждан (и этим олигархия отличается от демократии — власти граждан); правители преследуют интересы своего личного, а не всеобщего блага (и этим олигархия отличается от аристотелевой аристократии). Исходя из реалий современной ему Эллады, Аристотель подразделил олигархию (корыстную недемократическую власть немногих богатых) на четыре вида, различающиеся способами формирования правительства (цензовая выборность, кооптация, наследование должностей, самозахват); степенью имущественной поляризации (от умеренной до максимальной); и разной степенью сочетания законности и беззакония (от несправедливого, выгодного лишь меньшинству законодательства, до полного произвола).[…]
Если путинскую систему власти рассматривать через призму классических представлений об олигархии, то она соответствует второму типу олигархии по Аристотелю: к власти допускаются только богатые; имущественная поляризация велика, но еще не максимальная; власть формирует себя сама — фактически способом кооптации; законы есть, но они написаны начальниками для пользы начальства. Можно еще добавить, что это второй тип олигархии, но с разнонаправленными отклонениями: и в сторону первого, умеренного типа (власть не полностью самоформируется, выборы существуют), и в сторону третьего и четвертого — \»династических\» типов олигархии (имущественная дифференциация приближается к максимальной, появляются элементы наследования власти).
К той же примерно разновидности олигархии относится большинство стран третьего мира, в частности африканских. Это неудивительно: по большинству значимых параметров развития Россия оказалась сейчас где-то между Латинской Америкой и Африкой. Мексика вполне может считаться для России недосягаемым образцом порядка, экономического роста, демократии и благосостояния граждан. Однако Россия не только не может догнать Мексику, но отстает даже от Колумбии, дрейфуя по направлению к Нигерии.[…] В.Прибыловский, Ю.Фельштинский. Россия и КГБ во времена президента Путина. Глава 7: ФСБ, ОЛИГАРХИ, КЛАНЫ.