Представьте себе густонаселенную страну — остров, посреди которого возвышается огромная гора. Все жители острова должны решить, что они хотят с этой горой делать: оставить ее, взорвать до основания или умудриться взорвать её только наполовину. Страна демократичная, граждане ее активны и эмоциональны. Они выстроились с транспарантами с «церемониальной» стороны горы и живо, с пеной у рта, обсуждают все «за» и «против» изменений. А в это время с другой стороны горы невидимые для публики официальные власти города уже напичкали её динамитом и решают, сколько снести, чтобы с другой стороны не было очень заметно, а если заметно, то хотя бы не сразу. Ведь если гора начнет постепенно сыпаться, то жители скажут: вот видите, она все равно осыпается, смотрите, её теперь стало гораздо меньше — давайте рванем остальное. При этом у жителей много других проблем — финансовых, экономических, социальных. И они даже сами не знают, с чем бороться. Но гору хорошо видно. Так почему бы не с ней?
Так же можно оценить политику, которую ведут наши власти во главе с демократами. Надо бороться с затратами! Но какими? Вооружение и постоянная война, на которую работает огромная индустрия, этот процесс далеко идущий, деньги уходят тихо и вытащить их непросто. Экономика в самом плачевном состоянии со времен Великой депрессии, казна пустеет. Надо бы увеличить налоги, но народ взвоет. Деньги, годами накопленные для ухода за пожилыми пенсионерами, почти иссякли. Значит, нужно прекратить тратиться на стариков.
И вот началась великая «кампания». Транспаранты гласят: «У нас превосходная медицина, она изобилует выбором и безотказно работает для помощи тем, кто даже не являются гражданами нашей страны». С другой стороны возражают: «Система очень дорогая — мы не хотим за это платить, но мы должны всех обеспечить в обязательном порядке. Сделаем государственную страховку и будем мало платить за каждого, но вылечим всех!» Чтобы это сделать, нужно занять у Китая от одного до двух триллионов долларов, и лет через десять заживем по-новому!
А в это время с темной стороны горы власти, заведующие бюджетом Медикера и Медикейда, тихонько представили свои новые расценки на грядущий 2010 год. Дело, казалось бы, житейское… Но в результате они выдвинули предложение сократить оплату медицинских услуг врачей-специалистов в клиниках и госпиталях до 40 % с начала 2010 года.
Минздрав обнаружил, что затраты на процедуры специалистов якобы уменьшились и новые расценки этому будут соответствовать. Но подождите, господа! Давайте хотя бы обсудим, откуда такие сведения. Расходы медицинских центров за последние годы увеличиваются: начиная от затрат на электроэнергию, оборудование, сервис и стремительно растущую цену на страховки для врачей.
Tакой радикальный шаг не может не отразиться на качестве медицины — вплоть до закрытия госпиталей и клиник. Бизнес не может оперировать на уровне прибылей, не превышающих расходы. Быть может, это и есть главная цель борьбы с дефицитом бюджета: сократить оплату специалистов — сократить количество специалистов? Чем меньше медицинских центров, меньше операций и процедур, тем меньше пациентов, а следовательно, и затрат!
Вы спросите, что же делать. Для начала давайте остановим «динамитчиков» и устроим открытые дебаты, чтобы в них могли участвовать все заинтересованные лица. Тогда у нас появится шанс.
В настоящий момент ACC (Американский колледж кардиологии) -крупнейшая организация, представляющая врачей-кардиологов, выступила с письмом — обращением к членам Конгресса и Палаты представителей с просьбой пересмотреть финансовые планы Медикера на 2010 год.
Врачи организовали сбор подписей к члену палаты Джеральду Надлеру и другим законодателям.
Отдельную петицию к коллегам-конгрессменам с просьбой надавить на министра здравоохранения Кетелин Себелиус подготовили члены конгресса США Чарльз Гонсалес и Майк Роджерс. Они обращают внимание на драматическое снижение оплаты для онкологов и кардиологов — врачей, которые борются с наиболее тяжелыми медицинскими проблемами Америки. Сокращение может затронуть пациентов, нуждающихся в химиотерапии и пейсмейкерах, и нанести непоправимый ущерб здоровью нации.
Администрация Обамы дает понять, что может отказаться от идеи создания государственной системы медицинского страхования.
Министр здравоохранения США Кэтлин Себелиус заявила, что американская администрация создаст некоммерческие страховые кооперативы, действующие независимо от американского правительства, для того, чтобы предоставить медицинское обслуживание почти 50 миллионам американцев, живущих в настоящее время вообще без медицинской страховки. Пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс также заявил, что президент будет удовлетворен, если на рынке медицинского страхования будет широкий выбор страховок и конкуренция между ними.
Наиболее либерально настроенные члены правящей Демократической партии США заявляют, что государственное медицинское страхование, конкурирующее с частными компаниями, является единственным серьезным инструментом контроля над стоимостью медобслуживания в стране.
Однако способна ли государственная бюрократия добиваться лучших результатов, чем частный рынок? Этот эксперимент уже прошел не только в бывшем СССР, но и у нашего северного соседа. Канадцы имеют право на медицинское страхование, однако вынуждены неделями, а то и месяцами ждать приема у врача. В случае же серьезного заболевания они предпочитают ехать в Америку и обращаться к более квалифицированным врачам. При этом Канада тратит на свою систему здравоохранения столько же на человека, что и США.
Республиканцы предупреждают, что госпрограмма медицинского страхования приведет к разорению частных страховых компаний и исчезновению конкуренции. В качестве альтернативы государственной программе медицинского страхования они предлагают создать кооперативы частных компаний медицинского страхования.
А. Старчевский
Опубликовал: Анна Стейт
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
