Одна из самых известных цитат Черчилля — его полушутливое высказывание о демократии: «Говорят, что демократия — самая плохая государственная система за исключением всех испробованных».
Другая цитата, гораздо менее известная: «Самый лучший аргумент против демократии — это пятиминутный диалог со средним избирателем». Бернард Шоу был вполне согласен с этой точкой зрения: «Демократия — устройство, которое гарантирует, что нами управляют не лучше, чем мы того заслуживаем».
Обе точки зрения, как бы они ни противоречили друг другу, логичны. Демократия — действительно лучшая государственная система.
Но демократия, основанная на решениях, принятых большинством граждан посредством открытого и честного голосования, не всегда дает положительные результаты.
Вопиющий исторический пример — приход Гитлера к власти в 1933 год, после выборов, когда нацистская партия получила 230 из 608 мест в немецком парламенте, став самой крупной политической партией в Германии. 30 января 1933 года немецкий президент Поль фон Гинденбург назначил Гитлера канцлером Германии, а остальное, как говорится, стало историей.
Есть, конечно, много современных примеров. Популярность Путина в России — не результат военного путча или нечестных выборов, он был избран большинством избирателей, веривших в него как в сильного лидера, который восстановит общественный порядок внутри страны и опять превратит Россию в мощную международную супердержаву.
На Ближнем Востоке ХАМАС в секторе Газы — одна из очень немногих партий, имеющих право утверждать, что она пришла к власти в результате демократических выборов. ХАМАС пользуется огромной популярностью, несмотря на то, что эта партия преуспела в разрушении экономики Газы, уничтожив израильские предприятия, которые обеспечивали десятки тысяч работ для местных жителей, и предпочла стратегию террористических нападений против гражданского населения Израиля. Несмотря на полное разорение гражданского палестинского населения ХАМАС опять получил бы большинство голосов, проводись выборы снова. Что касается нашей страны, то я серьезно опасаюсь относительно американской демократии. Президент Буш оставил свой пост с одним из самых низких рейтингов в истории. Нет сомнений, что если бы он имел право на перевыборы, то наверняка бы проиграл. Однако Буш был не единственным, получившим низкую оценку американских избирателей; наш конгресс имел еще более низкие оценки — между 15 и 18 % по сравнению с 22 % для президента!
Почему же при этом подавляющее большинство сенаторов и конгрессменов были переизбраны? Вот вам факты: 95 % конгрессменов и 93 % сенаторов были переизбраны в 2008 году, в то время как оценка их деятельности должна была оставить их безработными в Вашингтоне на много лет вперед. Интересно то, что низкий рейтинг ничего не меняет, потому что, по сравнению с предыдущими выборами, когда большинство американцев одобряли деятельность конгресса, статистика оставалась практически неизменной: в предшествующие 10 лет во время пяти выборных циклов в среднем 97 % членов конгресса и 86 % сенаторов были переизбраны (достаточно один раз быть избранным)!
Один из важных факторов в этом специфическом расхождении между популярностью и выбором — деньги; согласно Центру двухпартийной политики, кандидаты, потратившие больше денег, нежели их противники, почти без исключения завоевывали победу. Пример: Обама отказался от общественного финансирования и пришел к победе с астрономическими суммами, почти вдвое превышающими фонды Маккейна.
Я желаю нашему новому президенту самого лучшего в его попытках вывести страну из серьезного кризиса. Однако я с большой долей скептицизма рассматриваю его шансы на успех. Полностью согласен с Рональдом Рейганом: «Правительство — не решение. Это — проблема». Но в настоящее время после эйфории выборов создается впечатление, что президент Обама получит «зеленую улицу» экспериментировать с непроверенными экономическими методами.
Надеюсь, что Обама вспомнит предупреждения Томаса Джефферсона, автора нашей Конституции, который сказал: «Демократия прекратит существовать, если забрать у тех, кто хочет работать, и раздать тем, кто не хочет…»
К сожалению, главные лозунги Обамы «Hope» («Надежда») и «Сhange» («Изменения»), выражают философию, о которой нас предупреждал Джефферсон. Надеюсь, в Вашингтоне возобладает здравый смысл более опытных политиков, но у меня на этот счет большие сомнения. Закончу еще одной, на этот раз забавной цитатой комика Дейва Бэрри: «Демократы, кажется, в основном хорошие люди, но они постоянно демонстрируют, что их навыки управления не лучше, чем у сельдерея».
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
