Вспоминая историю, или

Члены комиссии выходят из здания после беседы с Верховным арабским комитетом. На переднем плане, слева направо: Хорас Рамболд, лорд Уильям Пиль.Фото: Википедия

О двух государствах в Палестине

Часть 1

Сегодня создается впечатление, что весь мир сошел с ума, носясь как с писаной торбой с лозунгом о создании двух государств для двух народов на крошечных ошметках того, что когда-то составляло чуть более двадцати процентов от подмандатной Палестины.

Чтобы лучше понять причины этого сумасшествия, необходимо вернуться к истокам. А точнее, вернуться в историю, вспомнить, что было озвучено комиссией Пиля в 1937 году. В том самом отчете, где был предложен вариант раздела Палестины.

Там, в частности, говорилось: “Без сомнения, идея раздела как решения проблемы часто приходила в голову тем, кто её изучал, но затем отвергалась. Многие испытывали инстинктивное отвращение к мысли о расчленении Святой земли. Отделение Трансиордании, по их мнению, от исторической Палестины уже было достаточно плохим. По этому поводу мы хотели бы отметить, что в сохранении политического единства Палестины ценой вечной ненависти, раздоров и кровопролития мало моральной ценности, и что в проведении политической линии через Палестину мало морального вреда, если в долгосрочной перспективе благодаря этому можно достичь мира и доброжелательности между народами по обе стороны от нее”.

Здесь надо обратить внимание на два исключительно важных момента. Во-первых, однозначное признание того, что один раздел Палестины уже произошел, а именно, что Трансиордания (примерно 77% от всей подмандатной Палестины) была отсечена от исторической Палестины. И что в разделе Палестины будет мало морального вреда, если это приведет к миру и доброжелательности между народами по обе стороны линии раздела.

Когда 6 декабря 1920 года Британия представила Лиге Наций свой проект мандата на Палестину, в нем не было совершенно ничего, что давало бы основание для отсечения Трансиордании от остальной части Палестины. Более того, еще 11 августа 1921 года Бальфур заявил: “Палестина должна простираться на земли, лежащие к востоку от Иордана”.

Но, как говорится, хозяин — барин, а посему к концу августа 1921 года Британия добавила в черновик поправку, превратившуюся позже в 25-й пункт мандата, который, по сути, четвертовал Палестину. То есть оставил для создания еврейского национального очага лишь четверть всей территории, о которой говорила Бальфурская декларация.

Этим хозяином-барином был Уинстон Черчилль. Без какого-либо обсуждения в кабинете министров, и, не вынося решение на обсуждение парламента, Черчилль, обладавший обширными полномочиями министра колоний, одним махом единолично перекроил карту Ближнего Востока, передав исторические еврейские земли под управление Абдулле — одному из сыновей шерифа Мекки. Как сам Черчилль вспоминал позже: “Одним воскресным утром после завтрака в Каире я одним росчерком пера создал Трансиорданию”.

Следует отметить, что Трансиордания в то время не была отдельным государством, а являла собой лишь отдельную административную территориальную единицу в составе Британского мандата (вплоть до 1946 года, когда обрела независимость). Именно поэтому сионистские лидеры того времени были уверены, что со временем поселенческое движение распространится и туда. Хаим Вейцман, выступая на двенадцатом сионистском Конгрессе при обсуждении восточных границ будущего еврейского государства, говорил: “Вопрос будет еще лучше решен, когда Сисиордания будет так полна евреями, что откроется путь в Трансиорданию”.

А одна из резолюций тринадцатого сионистского Конгресса, состоявшегося в Карлсбаде (ныне Карловы Вары) в августе 1923 года гласила: “Признавая, что восточная и западная Палестина на самом деле и де-факто представляют собой единое целое исторически, географически и экономически, Конгресс выражает своё ожидание, что будущее Трансиордании будет определяться в соответствии с законными требованиями еврейского народа”.

Новоиспеченный владелец 77% исторических еврейских земель эмир Абдулла, пытаясь уговорить сионистских лидеров принять участие в экономическом развитии Трансиордании, сказал 18 августа 1926 года: “Палестина — это единое целое. Разделение между Палестиной и Трансиорданией искусственно и расточительно”. Более того, в 1931 году Абдулла вёл секретные переговоры с еврейским агентством в Иерусалиме, согласно которым Трансиордания была готова сдать евреям в аренду

большие участки земли сроком на 33 года с возможностью дважды продлить эти сроки. Когда информация об этом просочилась в палестинскую прессу, начались резкие протесты как со стороны иерусалимского муфтия Хаджи Амина аль Хусейни, так и со стороны англичан, которые делали все возможное, чтобы не допустить еврейское присутствие на востоке от реки Иордан. В результате Абдулла очень неохотно позволил арабской прессе сообщить, что готовящееся соглашение не состоится.

Часть 2

Попытка Абдаллы привлечь евреев на земли Трансиордании не была исключением. 8 апреля 1933 года большая группа шейхов и лидеров общин из Трансиордании приняли участие во встрече в Иерусалиме с сионистскими лидерами во главе с Хаимом Вейцманом.

Трансиордания. Фото: Википедия

О серьезности Трансиордании говорил состав ее делегации: Шейх Миткал Паша аль-Файиз — глава племени Бани Сахр, «самый влиятельный человек» в Трансиордании; Рашид Паша аль-Хазаи — верховный шейх горы Аджлун; Митри Паша Зурикят — христианский лидер из района Карака; Шамс-уд-Дин Бей Сами — черкесский лидер; Салим Паша Абу аль-Аджам— верховный шейх региона Белка.

Но куда более серьезными, чем евреи и арабы, были англичане. Они вставляли палки в колеса любым попыткам сотрудничества между сионистами и Трансиорданией. Вейцман, которому было поручено справиться с британской оппозицией, остался у разбитого корыта. Англичане приложили титанические усилия, оказывая беспрецедентное давление на Трансиорданию. Так в 1933 году они пытались заставить законодательный Совет Трансиордании принять закон, запрещающий продажу земель евреям. Этот закон был отвергнут подавляющим большинством голосов. Тогда англичане стали действовать более хитрым способом путем косвенного ограничения через Закон о гражданстве, который эффективно блокировал доступ неграждан (иностранцев) к земле, обеспечивая, что «иностранцы (включая евреев) не могли арендовать или владеть землёй”.

Сегодня арабы «катят бочки» на англичан, обвиняя их в пособничестве сионистам в захвате евреями Палестины. Но если посмотреть на факты, то у евреев в миллион раз больше претензий к англичанам. По сути, единственное, что удерживало англичан от полного разбазаривания еврейских земель — это упоминание в тексте Мандата о Декларации Бальфура, и отсюда необходимость приложения усилий по созданию еврейского национального очага.

Британия как мандатная держава имела полное право интерпретировать статьи мандата, как ей заблагорассудится, и очень в этом преуспела. Так в статье 6-й Мандата говорилось о том, чтобы “облегчать еврейскую иммиграцию при подходящих условиях” и «поощрять плотное заселение евреями земель». Но ключевые слова — «при подходящих условиях» — давали англичанам, и только им, абсолютное право определять, что считать «подходящим». И первые временные ограничения на еврейскую эмиграцию уже появились в 1921 году.

Хаим Вейцман приносит присягу на пост президента Государства Израиль 17 февраля 1949 года. Фото: il4u.org.il

Ну а дальше — больше. Британия стала вершить черные дела (ограничение на эмиграцию и продажу земель евреям) “при помощи Белых книг»: Белая книга Черчилля (1922 год), Белая книга Пассфилда (1930 год); Белая книга Макдональда (1939 год). Белая книга Макдональда стала апофеозом британского двуличия. Мандатная держава, призванная облегчить еврейскую эмиграцию, отыскала блестящий вариант, как этому “поспособствовать”. В параграфе 14(5) Белой книги Макдональда говорилось: “По истечении пятилетнего периода (то есть после 31 марта 1944 года) дальнейшая еврейская иммиграция не будет разрешена, если арабы Палестины не согласятся с ней”. Более того, 10-й раздел фактически закрыл дорогу к созданию еврейского государства, то есть полностью перечеркнул суть Бальфурской Декларации и самого мандата. Согласно Белой книге Макдональда, к 1949 году должно было быть создано не еврейское, а независимое палестинское государство — арабское по характеру, где евреи не могли составлять более трети населения, и были бы “защищенным меньшинством”.

Часть 3

За двадцать два года, с 1917 (Декларация Бальфура) до 1939 (Белая книга Макдональда), Британия совершила полный разворот на 180 градусов. То есть последовательно и целенаправленно делала шаги, чтобы не допустить создания независимого еврейского государства в Палестине. И это вопреки принятым ею международным обязательствам в Сан-Ремо (1920-й год) и тексту мандата Лиги Наций. Дабы не быть голословным, приведу несколько цитат из этой Белой книги: “Правительство Его Величества считает, что составители мандата, в который была включена Декларация Бальфура, не могли иметь в виду превращение Палестины в еврейское государство против воли арабского населения страны. Правительство Его Величества поэтому теперь недвусмысленно заявляет, что создание еврейского государства в Палестине не является частью их политики. Они действительно считали бы это противоречащим их обязательствам перед арабами по мандату… чтобы арабское население Палестины стало подданными еврейского государства против своей воли”.

Здесь пора вернуться к Комиссии Пиля. К тому моменту, когда англичане впервые официально заговорили о разделе Палестины на два государства, арабское и еврейское. То есть предложили бросить евреям кость размером с 20% территории западнее реки Иордан.

В мандате на Палестину не было никакого упоминания о политических и национальных правах арабов. Речь шла лишь о “гражданских и религиозных правах нееврейских общин в Палестине.” И, тем не менее, Комиссия Пиля, по сути, предлагала легитимную основу для создания нееврeйскoго государства в рамках мандата.

Вот как звучало предложение комиссии Пиля (Глава XXII, пункт 6):

“… В возможно кратчайший и удобный срок будут созданы два суверенных независимых государства: одно — арабское государство, состоящее из Трансиордании, объединённой с той частью Палестины, которая лежит к востоку и югу от границы, … другое — еврейское государство, состоящее из той части Палестины, которая лежит к северу и западу от этой границы”.

Нас будет интересовать только один момент, а именно то, что Комиссия Пиля, говоря о создании арабского государства, объединяла арабов Сисиордании и Трансиордании, то есть речь шла только об одном едином арабском государстве в Палестине. Далее в пункте 36-м ХXII главы говорилось: “Если разделение должно эффективно способствовать окончательному урегулированию, оно должно означать нечто большее, чем просто проведение границы и создание двух государств. Рано или поздно должен произойти обмен землёй и, насколько это возможно, обмен населением”. А потом в пункте 40 начинается речь о трансфере. Да, да, о том самом трансфере, от которого сегодня все бегут как от чумы. И в качестве примера приводится описание греко-турецкого обмена населением.

“Число переселенных было велико, не меньше, чем 1,300,000 греков и около 400,000 турок. Но задача была выполнена так энергично и эффективно, что примерно через восемнадцать месяцев, начиная с весны 1923 года, весь обмен был завершён. Доктора Нансена в то время резко критиковали за бесчеловечность его предложения, и операция, очевидно, причинила тяжелейшие страдания множеству людей. Но мужество греческих и турецких государственных деятелей, причастных к делу, оправдано результатом. До этой «операции» греческое и турецкое меньшинства были постоянным источником раздражения. Теперь язва была чисто вырезана, и, как мы понимаем, греко-турецкие отношения стали более дружественными, чем когда-либо прежде”.

Комиссия Пиля, рассматривая этот греко-турецкий обмен как успешный прецедент для возможного трансфера населения при разделе Палестины. И предлагала аналогичный подход для решения арабо-еврейского конфликта: принудительный или добровольный обмен, чтобы избежать смешанного населения в будущих государствах. Как было сказано в 43-м пункте: “Но что касается равнин, включая Бейсан, а также всех тех еврейских колоний, которые останутся в арабском государстве на момент вступления договоров в силу, то частью соглашения должно стать положение о том, что в крайнем случае обмен будет принудительным”.

Часть 4

Давайте подведем короткий итог предложений Комиссии Пиля:

— Один раздел Палестины уже произошел.

— Предполагаемый раздел на два государства подразумевал, что одно государство будет для евреев, а другое — объединенное государство, состоящее из жителей Трансиордании (восточной части Палестины и арабского населения остальной части Палестины).

— Еврейское и арабское население Палестины предлагалось разделить путем трансфера населения, причем не исключался трансфер принудительный.

На протяжении многих десятков лет мировое сообщество, а вместе с ним Государство Израиль, упорно бьются головой о бетонную стену, хотя рядом находится широко открытая дверь.

На территории Палестины уже давно существуют два государства, и для третьего там просто нет, и не может быть, места. Одно государство — еврейское, другое государство — арабское. Как и предлагала Комиссия Пиля еще в 1937 году. То есть за два года до того момента, как Британия полностью показала свое настоящее лицо врага еврейского народа.

По сути, еврейское государство было создано не благодаря, а вопреки усилиям и политике Британии. А вот арабское государство было создано именно Британией как следствие ее колониальной политики, и в полном соответствии с ее политическими интересами. Это именно Британия усадила на трон в арабском государстве не араба Палестины, а араба из Хиджаза, которого его поданные недолюбливали. Как объяснял британский верховный комиссар Палестины сэр Джон Чанселлор: «Одна из причин непопулярности правительства эмира — то, что многие высокопоставленные чиновники не были трансиорданцами по рождению. Население жаловалось, что их страна управляется иностранцами”.

Члены Комиссии Пиля. Фото: jewish.ru

Авторы отчета Комиссии Пиля в ХХ главе четко обозначили проблему столкновения арабских и еврейских интересов в Палестине: “Под давлением Первой мировой войны британское правительство дало обещания арабам и евреям, чтобы заручиться их поддержкой. На основе этих обещаний обе стороны сформировали определённые ожидания.

Между двумя национальными общинами в узких пределах одной маленькой страны возник непримиримый конфликт. Около 1 000 000 арабов находятся в открытой или скрытой вражде с примерно 400 000 евреев. Между ними нет никакой общей почвы. … Их культурная и общественная жизнь, их образ мышления и поведения столь же несовместимы, как и их национальные устремления. Именно последние являются главным препятствием для мира. И далее: «Это обострение конфликта будет продолжаться. Сила отчуждения, создаваемая условиями внутри Палестины, растёт год от года. Образовательные системы — арабская и еврейская — являются школами национализма, и они существуют лишь короткое время. Их полное воздействие на подрастающее поколение ещё только предстоит ощутить”. Мы не станем отвлекаться на еврейскую образовательную систему, которая вырастила когорты сторонников «Шалом Ахшав». А вот воздействие арабской системы на несколько поколений арабов израильтяне ощутили в полной мере 7 октября 2023 года. И авторы отчета Пиля в какой-то степени предвидели это, написав: “Таким образом, по внутренним и внешним причинам кажется вероятным, что ситуация, уже сейчас плохая, будет ухудшаться. Конфликт продолжится, пропасть между арабами и евреями будет расширяться».

Именно для того чтобы этот конфликт не расширялся, Комиссия Пиля и предложила разделить те крохи исторической Палестины, что остались после отсечения Трансиордании, на два государства. Но одного лишь упоминания о еврейском государстве оказалось достаточно, чтобы арабы Палестины взбунтовались еще больше.

Еще 25 ноября 1935 года, в результате усиления роста еврейской иммиграции (из-за нацистских преследований в Германии прибыло рекордное число — 61,000 иммигрантов в 1935 году) и увеличении покупки земли евреями, Верховный арабский комитет передал меморандум лично Верховному комиссару Британской Палестины сэру Уокопу Артуру Гренфеллу и предупредил, что ожидает только положительного ответа, а иначе ситуация лишь ухудшится.

Меморандум включал три основных требования: немедленное прекращение еврейской иммиграции; запрет на продажу арабских земель евреям; и создание демократического национального правительства, ответственного перед избранным арабским большинством. Все эти требования, по сути, полностью и однозначно противоречили основной цели мандата — содействию создания еврейского национального очага. Важно отметить, что когда в меморандуме речь шла о национальном демократическом правительстве, то арабами под “независимостью” понималось арабское государство на всей территории Палестины (в границах мандата), где евреи были бы религиозным меньшинством без права на национальный очаг или государство. Теперь же после публикации отчета Комиссии Пиля арабское восстание возобновилось с новой силой. И несмотря на то, что к осени 1939 года оно завершилось полным военным поражением палестинских арабов, и Верховный арабский комитет был распущен, неожиданно оказалось, что еще 7 мая 1939 года арабы, даже не подозревая об этом, одержали политическую победу.

Именно тогда министр по делам колоний Малкольм Макдональд официально опубликовал документ под названием «Palestine Statement of Policy» (Заявление о политике в отношении Палестины). В британской традиции такие официальные правительственные документы, изданные в белой обложке, называются Белая книга (White Paper). Этот документ, как мы видели раньше, полностью удовлетворял требованиям меморандума Верховного арабского комитета 1935 года. И в то же время полностью противоречил обязательствам, взятым на себя Британией при существовании мандата на Палестину.

Часть 5

А что же международное сообщество? Почему оно не обращало внимания на то, что Британия чихала на свои обязательства? Да хотя бы потому, что Лига Наций была слаба и недееспособна. Да, она показала фигу в кармане, признав в июне 1939 года, что политика Белой книги не соответствует буквальному толкованию мандата, и для придания ей правовой основы необходимо одобрение Совета Лиги Наций. Но Совету Лиги Наций было не до этого, так как в сентябре 1939 года началась Вторая мировая война. Так что Англия преспокойно продолжала придерживаться Белой книги до 1947 года, когда неспособная справиться с ситуаций сама передала палестинский вопрос в ООН.

Совет Лиги Наций. Фото: Википедия

Дальнейшая история всем хорошо известна. Как в 1935 году палестинские арабы были категорически против еврейского государства, так же они были против его создания в 1948 году, когда еврейское государство было воссоздано на клочке исторически еврейской земли, и также они были против все последующие годы, вплоть до сегодняшнего дня. С одной лишь разницей. Если до 1948 года арабы требовали единого арабского государства в Палестине, а не отдельного «палестинского» в этно-национальном смысле, то к 1964 году с созданием ООП они стали требовать отдельное палестинское государство в сегодняшнем понимании этого термина.

Нужно заметить, что Британия приложила руку не только к созданию арабского государства в Палестине, то есть Иордании, но и стала главным виновником усиления ненависти к евреям на подмандатной территории. Ведь это именно Британия назначила на пост великого муфтия Иерусалима Амина Аль-Хусейни. Это не был выбор мусульманской общины. Аль-Хусейни в момент назначения было всего 26 лет, у него не было высшего религиозного образования, и он не соответствовал традиционным требованиям. Более того, он был заочно приговорён к 10 годам тюрьмы за участие в 1920–1921 годах в антиеврейских беспорядках, но в апреле 1921 года получил амнистию. И в мае 1921 года Верховный комиссар Палестины сэр Герберт Самуэль назначил его муфтием Иерусалима, а затем в 1922 году президентом вновь созданного Верховного мусульманского совета. Амнистию от сэра Самуэля Аль-Хусейни получил при условии сотрудничества с британскими властями и в надежде на то, что тот станет “умеренным” арабским лидером. Как, пустив козла в огород, можно было надеяться, что он там не полакомится капустой, остается загадкой. Особенно с учётом того, что он эту капусту там уже раньше ел.

Но вернёмся в 1947 год, когда Мировое сообщество во второй раз (первый раз в 1920 году в Сан-Ремо) дало добро на воссоздание еврейского национального очага, соизволив даже назвать его государством для евреев.

Необходимо чётко понимать, что резолюция ООН 181 (известная как план раздела Палестины) была лишь рекомендательной. Ни Британия, ни арабы, ни евреи не были юридически обязаны ее выполнять. После принятия резолюции вопрос должен был перейти к Совету Безопасности ООН для обеспечения исполнения, но из-за начала войны этого не произошло.

И опять стоит упомянуть о поведении в этой ситуации Великобритании. Теперь она уже открыто перешла на сторону арабов и хоть неявно, но всячески пыталась им помочь избавиться от евреев. Во-первых, британцы стали проводить политику невмешательства, то есть позволяли арабам нападать на еврейские конвои, автобусы и поселения, даже когда могли это предотвратить. Затем стали передавать ключевые полицейские участки, укрепления и военные базы опять же арабам, вместо того чтобы оставлять их евреям или нейтральным силам. С начала 1948 года Британия ввела эмбарго на поставки оружия евреям, в то время как арабы получали оружие через Арабскую освободительную армию (из Сирии, Ливана, Ирака) и контрабандой, а британцы не препятствовали этому. Не надо забывать, что Британия официально финансировала, обучала и командовала Арабским легионом короля Абдаллы. И его офицеры, и разведка координировали с палестинскими арабами. А командовавший легионом британский генерал-лейтенант Джон Багот Глабб (он же Глабб-паша) и британские офицеры знали о планах Абдаллы захватить Западный берег и не препятствовали им. А затем после провозглашения Государства Израиля арабский легион этот Западный берег и захватил.

Часть 6.

Все разговоры арабов о том, что Британия и ООН создали еврейское государство — это чистейшей воды фикция. Британия делала все, чтобы этого не произошло, а резолюция ООН не имела юридической силы. Государство Израиль было создано евреями, и только евреями, через бесконечный поток возвращавшихся на земли Иудеи и Самарии евреев. И кульминация этого возвращения — провозглашение 14 мая 1948 года Декларации независимости Государства Израиль.

Мы переходим к вопросу о границах провозглашенного государства. Есть такой принцип в международном праве Uti Possidetis Juris. В переводе с латыни — “Как вы владеете по праву”. Согласно этому праву новые суверенные государства наследуют внутренние административные границы той колониальной или зависимой территории, из которой они возникли, на момент обретения независимости. Хорош этот принцип или плох, судить не нам. Но факт остаётся фактом: именно так были определены границы огромного числа стран, хотя они часто были совершенно произвольными и разрезали этнические группы. Так, в частности, были созданы границы Сирии, Ливана, Ирака и Трансиордании, если говорить лишь о ближайших соседях Израиля.

Точно так же фиксировались границы стран Африки, где из колоний Англии, Франции, Бельгии и других колониальных государств возникали новые независимые государства. Так же было и в Латинской Америке, и после распада СССР, и со странами возникшими из бывшей Югославии. И всё это в контексте нашего разговора означает, что, согласно принципам международного права, вся та территория, на которую распространялся Британский мандат, минус территория Трансиордании, должна была стать территорией еврейского государства. Возможно, именно поэтому в тексте Декларации независимости Государства Израиль не говорится о границах возрожденного еврейского государства.

Арабов вопрос о границах в тот момент тем более не интересовал. Они были категорически против резолюции 181, потому, и только потому, что та предлагала создать еврейское государство, а для них это было анафемой. Начав боевые действия против еврейского государства, они были уверены в победе. Чем закончились боевые действия, все прекрасно знают. Израиль не только выстоял, но под его контроль перешло больше территории, чем в резолюции 181 предлагалось Генеральной Ассамблеей ООН. В то же время Иордания оккупировала большую часть земель, на которых этой резолюцией предлагалось создать еще одно арабское государство, а Египет взял под свой контроль Газу.

Генассамблея ООН. Фото: /peacekeeping.un.org

Интересной была реакция международного сообщества во время этой войны и после неё. От Израиля в самой жёсткой форме требовали прекращения огня и немедленного отхода к границам, обозначенным для него в резолюции 181. В то же время арабские страны-агрессоры в более мягкой форме и менее настойчиво призывались лишь к остановке боевых действий. Давление на Израиль с призывом вернуться на территории, обозначенные резолюцией 181, продолжалось беспрерывно, вплоть до Шестидневной войны (после этого от Израиля стали требовать, чтобы он отошел к линиям перемирия 1949 года). В то же время от Иордании не требовали, чтобы она покинула незаконно аннексированные ею земли, где резолюцией 181 предлагалось создать арабское государство. Тем более не было никакой речи о создании самого арабского государства. То есть эта аннексия была принята международным сообществом де-факто.

Шестидневная война неожиданно вернула ситуацию к 1948 году (мы здесь не затрагиваем Синай и Голанские высоты). 10 июня 1967 года Израиль установил полный военный и административный контроль над всей территорией бывшего Британского мандата на Палестину западнее реки Иордан (без Трансиордании/Иордании). Несомненно, Всевышний давал еврейскому государству второй шанс объявить еврейское государство полноправным хозяином этих земель. Как мы упоминали выше, согласно Uti Possidetis Juris, Израиль должен был быть признан их полноправным владельцем.

15 января 2026 года Юджин Конторович — профессор юридической школы Антонина Скалиа при университете Джорджа Мейсона — опубликовал в Tablet Magazine статью под названием “Да, Израиль может применять израильское право на Западном берегу”. Он написал: “Когда Израиль обрёл независимость, предшествующей ему геополитической единицей была подмандатная Палестина (Mandatory Palestine), в состав которой входил Западный берег (Иудея и Самария), хотя тогда его так не называли. Более того, Иудея и Самария никогда не рассматривались как отдельные административные единицы. Согласно применению стандартных норм международного права, границы нового государства на момент провозглашения независимости должны были совпадать с границами той подмандатной территории, правопреемником которой оно являлось».

Часть 7

После окончания Шестидневной войны Израиль даже не попытался объявить себя полноправным владельцем освобожденных земель Иудеи и Самарии. Возможно, одной из главных причин был тот факт, что там проживали палестинские арабы, и израильские лидеры не знали, как с ними поступить. Но скорее причина была та же, по которой тогдашний министр обороны Моше Даян и полностью поддержавший его премьер-министр Леви Эшколь передали контроль над Храмовой горой Иордании.

Герои Шестидневной войны. Фото: bbc.com

Моше Даян был секулярным человеком, воспитанным в духе социалистического сионизма, и не был религиозным. Для него Храмовая гора была, прежде всего, военно-политической проблемой, а не священным местом иудаизма. А значит, и судьба Иудеи и Самарии ему была безразлична тоже, если это не способствовало (по его мнению) безопасности Израиля.

И вообще, всё поколение основателей Израиля были классическими светскими сионистами-социалистами. Они видели в религии скорее культурный и исторический ресурс, а не основу государственной политики. И после неожиданно свалившейся на них победы в Шестидневной войне были не в состоянии принять другие решения.

В своих мемуарах «История моей жизни» (1976) и в интервью Даян объяснял это так: «Я не хотел, чтобы из-за Храмовой горы весь мусульманский мир поднялся на джихад против нас. Это была бы катастрофа. Лучше пусть молятся там мусульмане, а мы сохраним контроль над безопасностью».

У истории нет сослагательного наклонения. Хотя сегодня решение Эшколя и Даяна считается одним из самых прагматичных в истории Израиля, только Всевышний знает, как обернулась бы ситуация, если бы Израиль действовал по-другому. Напомню лишь, что страшные казни египетские которыми грозились, если Трамп признает Иерусалим столицей Израиля, превратились в пшик.

Моше Даян. Фото: vejournal.com

Но мы отвлеклись. Вернёмся в 1967 год в Иудею и Самарию и к проживавшим там арабам. А точнее, к проживавшим там иорданцам. Да, да, все арабские граждане, которые на тот момент находились в Иудее и Самарии, включая Восточный Иерусалим, и численность которых была в пределах 585.000 – 600.000 были гражданами Иордании. Они получили иорданское гражданство уже 2 мая 1950 года, когда иорданский парламент принял закон, по которому все жители Западного берега (включая беженцев 1948 года) автоматически получали полное иорданское гражданство. А статья 3 “Закона о гражданстве Иордании” 1954 года окончательно закрепила это. В ней было сказано: «Любой человек, не являющийся евреем, который обладал палестинским гражданством до 15 мая 1948 года и на момент публикации этого закона обычно проживал в Хашимитском Королевстве Иордания, является иорданским гражданином».

Помните предложение Комиссии Пиля про “арабское государство, состоящее из Трансиордании, объединённой с той частью Палестины…”? По сути, оно было создано Иорданией в 1948 году и продержалось, с точки зрения территории, до 1967 года, а с точки зрения населения, до 1988 года. Тогда, 31 июля 1988 года, король Иордании Хуссейн объявил о полном разрыве юридических и административных связей с Западным берегом реки Иордан. И в один момент, как по мановению волшебной палочки, арабы, находящиеся в Иудее и Самарии, превратились из иорданцев в палестинцев, которым потребовалось отдельное государство.

Ясир Арафат, Шимон Перес, Ицхак Рабин. Фото: abc.es

Своё решение король Хуссейн принял в самый разгар первой интифады, через 21 год после окончания Шестидневной войны. К этому моменту арабское население Иудеи и Самарии выросло до 1.4 миллиона человек. Если к ним добавить примерно 800.000 арабов Газы (в 1967 году численность населения Газы была примерно 380.000; они были лицами без гражданства с палестинским удостоверением личности, выданным еще во времена британского мандата), то под контролем Израиля вдруг оказались 2.2 миллиона человек, которые стали называть себя палестинцами. И если Израиль не мычал и не телился до того момента, то есть никак не мог принять решения относительно того, как быть с Иудеей, Самарией и сектором Газы, то теперь его головная боль выросла экспоненциально. И еврейские мудрецы Бейлин, Перес и Рабин, решив перещеголять царя Соломона, притащили из небытия Ясира Арафата с его бандами и подписали в 1993 году печально известное Соглашение Осло.

Часть 8

За прошедшие с момента заключения Соглашения Осло тридцати двух лет воз решения проблем территорий и арабского населения, с точки зрения Израиля, не сдвинулся ни на йоту. Хотя по существу усугубился до предела. И если зверства ХАМАСа 7 октября убедили еще большее число израильтян, чем раньше, в том, что идти на создание еще одного арабского государства ни в коем случае нельзя, то мировое сообщество, наоборот, закусив удила с еще большим остервенением кричит о необходимости его создания.

Аргумент мирового сообщества во главе с ООН прост. Как указала ООН в первом документе, где речь впервые пошла о самоопределении палестинских арабов “Генеральная Ассамблея, … принимая во внимание положения резолюции 181 (II) от 29 ноября 1947 года, касающиеся будущего управления Палестиной… Подтверждает, что народ Палестины имеет право на самоопределение в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций”.

Здесь необходимы комментарии. Приведенная цитата взята из резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 3236 (XXIX) от 22 ноября 1974 года, которая в пункте 3 “считает, что палестинский народ имеет право восстановить свои права всеми средствами, которые он сочтёт необходимыми, включая вооружённую борьбу”. А ведь это не что иное, как прямое поощрение вооружённой борьбы против Израиля, что кардинально противоречит духу и букве Устава ООН. Причём эта резолюция была принята, когда всем было прекрасно известно, что в Хартии ООП (которая до сих пор так и не изменена) четко и однозначно говорится о “вооружённой борьбе как единственном пути освобождения Палестины».

То есть ООН от лица цивилизованного человечества призывает бить Израиль. А вот если Израиль бьёт в ответ — это ни в коем случае недопустимо. Недаром с момента возникновения Израиля и до конца 2025 года Генеральная Ассамблея ООН приняла более 500 резолюций, прямо или косвенно касающихся Израиля, из которых минимум 300 явно осуждают и критикуют Израиль. А Совет Безопасности ООН принял 260 резолюций, касающихся арабо-израильского конфликта, из которых 90 однозначно осуждающие или критикующие еврейское государство. Видимо, что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Причём бык это всегда Израиль, а вот Юпитер — всё остальное человечество.

Вообще, когда речь заходит о самоопределении, для мирового сообщества важно лишь самоопределение палестинских арабов. Так как в вопросе создания отдельных государств для многих других народов, причём не высосанных из пальца, результаты у цивилизованного человечества швах. Мало кого волнует стремление к независимости курдов, тибетцев, уйгуров, каталонцев, басков, кашмирцев, тамилов и даже шотландцев, которые после Брексита вновь заговорили о независимости. Да и в рамках создания государств, возникших на обломках Османской империи, конечные результаты неважнецкие. Не говоря о том, что мировое сообщество полностью перевернуло всё верх ногами с мандатом на Палестину, где, вместо национального очага для евреев, образовало арабское государство, произвольно созданные ими остальные государства не могут похвастаться спокойной жизнью. Речь идет об Ираке, Сирии и Ливане. Давайте посмотрим на число погибших в войнах и прочих “эксцессах» (включая гражданские войны, терроризм, восстания и внешние интервенции в этих странах) и на число беженцев в этих странах с момента объявления их независимости. Ирак — до 1,500,000 погибших и 4,000,000 — 5,000,000 беженцев. Сирия — 600,000 — 700,000 погибших и 6,000,000 — 7,000,000 беженцев. Ливан — 200,000 — 250,000 погибших и 500,000 — 1,000,000 беженцев. В общей сложности почти 2.5 миллиона погибших и 13 миллионов беженцев. И это по самым консервативным подсчетам, которые не учитывают косвенные смерти от голода и болезней.

А теперь взглянем на цифры, относящиеся к палестинским арабам. Согласно данным “Бецелем” (израильской правозащитной организации, готовой защищать права кого угодно, но только не евреев), общее число жертв среди палестинских арабов от действий Израиля с 1967 года по 7 октября 2024 составило 11.541 человек. Мы не затрагиваем сейчас тот момент, что, если бы арабы хотели жить в мире с еврейским государством, это число было бы близко к нулю. А просто сравниваем с приведенными выше цифрами для остальных подмандатных самоопределившихся государств. И приходим к выводу, что мировому сообществу начхать на отдельные человеческие жизни, если только… в деле не замешан Израиль.

А теперь представьте на один момент, что в 1967 году, после окончания Шестидневной войны, мировое сообщество, признав свою неправоту в попытках создать еще одно арабское государство в Палестине вдобавок к Иордании, предложило бы переместить все 600.000 иорданцев, живших на тот момент в Иудее и Самарии, к ним на родину в Иорданию. Если бы оно не закрылo глаза на то, что “обнаружила” еще в своё время Комиссия Пиля. И вместо того, чтобы выбрасывать невероятные суммы денег на ветер или, точнее, на поощрение еще большей ненависти арабов к еврейскому государству, те 44 миллиарда долларов (10-15 миллиардов в тогдашних ценах), которые были вложены в оказание помощи Палестинской автономии с момента подписания Ословских соглашений и по сегодняшний день, были переданы Иордании для оказания помощи в принятии своих граждан из Иудеи и Самарии.

Израиль сегодня. Фото: cbnisrael.org

Но всё это опять же из категории если бы, да кабы. К сожалению, ни Израиль, ни мировое сообщество не хотят признать тот факт, что два государства в Палестине существуют с 1948 года и что третьего там быть не может и не должно. Не хотят вспомнить, что иорданцы и искусственно созданный “палестинский народ” являли единое целое, и ни о каком самоопределении этого новоиспечённого народа не должно было быть речи. И решение арабо-израильского противостояния надо искать, опираясь на эти, и только на эти, факты.

Предыдущие части в №№ 1759 и 1760

Борис Шустеф