Мэтью Иглесиас. Фото: youtube.com
Кому невмоготу читать леваков, дальше продолжать не стоит, поскольку на сей раз я буду цитировать 43-летнего Мэттью Иглесиаса (не родственника Хулио), постоянного автора ряда либеральных журналов и основателя левацкого сайта «Вокс».
Его единомышленники до сих пор не очухались от разгрома на выборах и часто по инерции относят его на счет темноты избирательских масс, их сексизма, женоненавистничества, расизма и, прямо скажем, фашизма, который, кстати, в 20-х был популярен у наших левых, а не у наших правых.
Иглесиас — думающий либерал и до такого безграмотного бреда не опускается, а рекомендует здешним демократам список разумных, как он их называет, шагов, которые больше не будут отпугивать нормальных людей и, быть может, позволят Демпартии выкарабкаться из нынешней ямы. Я перечислю эти шаги дальше, а сейчас процитирую ряд рассуждений Иглесиаса по общим вопросам, в частности, по поводу того, как две наших партии отличаются друг от друга. Здесь я мало в чем с ним согласен.
По его словам, чтобы снова оказаться на коне, Демпартия должна следовать разумным моральным ценностям, не хвататься за каждый всплеск академической моды и не зажимать инакомыслие в своих рядах. Как пишет автор, демократам следует с новыми силами продвигать идеи, которые на протяжении десятилетий вдохновляли их партию.
Я принадлежу к тем, кто считает, что на протяжении десятилетий Демпартию, прежде всего, вдохновляла жажда власти. Но у Иглесиаса более романтические представления на сей счет. По его словам, «быть демократом — значит печься о жизнях бедных людей больше, чем республиканцы, больше них заботиться о том, чтобы у людей были равные права, и ограждать их от дискриминации, обуздать большой бизнес в интересах охраны среды и борьбы с нечистоплотными деловыми операциями и защищать социальное страхование престарелых и немощных». Все это душеспасильные идеи, хотя вопрос в том, как проводить их в жизнь. Делать это можно очень по-разному и часто в конечном итоге больше навредить беднякам, чем им помочь. Но звучит хорошо. По словам автора, все, кто считают себя левыми или прогрессивными людьми (на мой взгляд, это один хрен), должны голосовать за Демпартию. Они так и поступают и считают себя выше нас. Начав за здравие, Иглесиас продолжает за упокой. Вышесказанное не означает, пишет он, что демократы должны плясать под дудку своего крайне левого крыла. Демократической коалиции без него не обойтись: чтобы победить, демократам нужны голоса леваков «так же, как республиканцам нужны голоса теократов и тех, кто считает, что нам нужно отменить пенсии по старости» (Social Security), — пишет автор. Тут автора занесло не в ту степь, но я же предупреждал, что он либерал. Я не видел людей, которые бы выступали за отмену этих пенсий, хотя периодически пенсионную систему призывают как-то реформировать (например, приватизировать), потому что без этого наш собес рано или поздно вылетит в трубу. Республиканцы также не опираются на сторонников теократии, то есть церковной государственной власти, хотя действительно ищут поддержки верующих, тогда как демократы — безбожников.
Иглесиас, очевидно, изучал взгляды республиканцев не из первых рук, а по либеральной прессе. Но не будем придираться: меня интересуют здесь соображения автора о том, как демократам лучше выкарабкаться из дыры, в которой они сейчас оказались. Он огорчается, что демократы в последние годы позволили ультралевым оказывать чересчур большое влияние на политику своей партии.
«Большинство избранных политиков-демократов на самом деле придерживаются не таких уж левацких позиций, — пишет автор, — и когда им грозит серьезная опасность на выборах, они быстро отказываются от таких идей, как дефинансирование полиции или неограниченный впуск в страну всех просителей убежища».
Результатом послевыборных размышлений Иглесиаса был составленный им список из «Девяти принципов для здравомыслящих демократов», которые хотят снова побеждать на выборах. Многие пункты настолько очевидны для всякого нормального человека, что цитировать их даже неловко. Например, Иглесиас на голубом глазу рекомендует своим товарищам по партии усвоить, что правительство не должно допускать антиобщественное поведение в общественых местах. Кто бы мог подумать. Это принцип под номером 2.
Принцип №3 — «Изменения климата — и загрязнение среды вообще — это реальность, к которой нужно приспосабливаться, а не пытаться ее совсем извести». То есть с разогревом нужно уживаться, а не пытаться его вообще отменить путем ликвидации наследия Промышленной революции. Принцип четвертый — тут автор цитирует Мартина Лютера Кинга, который учил «судить о людях не по цвету их кожи, а по их нравственному облику». Но нормальные люди уже так и поступают.
Иглесиас призывает демократов «отвергнуть дискриминацию и расовое профилирование», то есть, отказаться, например, от насаждаемых левыми понятий вроде «белой хрупкости» (как я понимаю, это нежелание или неспособность белых людей признать свой врожденный расизм) или «белой привилегии», которой все белые якобы незаслуженно располагают с рождения. Так нормальные люди никогда и не относились к этому бреду серьезно, и он был в ходу лишь у наших школяров и элит, в том числе военных, недаром Пентагон уже несколько лет не выполняет план по набору новобранцев.
В вооруженные силы записываются в основном дети военных и деревенские парни из южных штатов, которых отпугивают прогрессивные байденовские военачальники, особенно один адмирал, щеголяющий в женской юбке. Трамп недаром назначил шефом Пентагона бравого вояку Пита Хегсета, на которого левые уже недаром спустили всех собак, в том числе за наколку иерусалимского креста на груди, ассоциирующего в их глазах со свастикой.
«Раса — это социальный конструкт, — пишет Иглесиас в пятом пункте своих рассуждений, — а вот биологический пол — нет». Начало я не совсем понял, но Бог с ним, потому что конец понятен, и меня вполне устраивает: биологический пол бывает женский и мужской, закодированный у человека раз и навсегда. «Политика должна признавать эту реальность, — продолжает автор, — и одновременно признавать фундаментальное право людей жить, как они хотят».
Будучи человеком либертарианских наклонностей, я с этим принципом согласен: пусть трансы себя кастрируют, но пускать биологических мужиков в женские виды спорта, туалеты, раздевалки и тюрьмы не нужно. Нормальные люди в массе своей с этим всегда соглашались. Но демократам это, очевидно, нужно внушать, иначе им больше не выиграть. Это полезный совет.
Пункт шестой: «Академическая (то есть вузовская — В. К.) и некоммерческая деятельность не являются единственным в своем роде добродетельным занятием, по сравнению с частным бизнесом или любой другой работой», — пишет Иглесиас.
Все правильно: наша образованщина презирает мелкую буржуазию и простой народ, который сейчас показал, что он это знает и от этого не в восторге. Чтобы снова побеждать на выборах, интеллигенции, по крайней мере, нужно научиться это презрение скрывать. В пункте седьмом Иглесиас советует демократам завязывать с обыкновением навязывать людям свои языковые нормы: «у большинства людей это вызывает враждебность», — пишет он. Одним из самых одиозных примеров навязывания людям чужих языковых норм была попытка образованщины приучить наших гишпанцев называть себя во множественном числе Latinx. Гишпанцы так на него и не подсели, а изрядная часть проголосовала за Трампа. В пункте восьмом Иглесиас рекомендует адекватно финансировать школы, но делать упор на интересах учеников, а не на «абстрактных идеологических проектах». Он, возможно, имеет в виду преподавание пресловутой CRT, то есть Критической расовой теории, которую критики считают скорее антибелой расистской.
Наконец, автор учит, что все люди равны, но «демократическое самоуправление требует, чтобы американское правительство делало приоритетными интересы американских граждан». Еще пару недель назад Иглесиаса могли погнать за эту крамолу из приличного общества, обвинив в ксенофобии и «американском национализме», страшнее которого зверя нет, но сейчас он на нее осмелился, и пока его еще держат. Прям революция.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
