Прежде чем ввести Израиль в Обетованную землю, Всевышний предостерег народ, что за отступничество тот поплатится изгнанием: «Предаст тебя Господь на поражение врагам твоим …. И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли». (Дварим 28:25-68).
В своей книге «Нецах Исраэль» («Вечность Израиля») Маhараль (1512-1609) обращает внимание на то, что Всевышний мог бы наказать евреев и каким-то иным образом, что для рассеяния Израиля «от края земли до края земли» (так чтобы не оставалось страны, в которой бы евреев не оказалось), «кроме причины греха, должна была иметься также и иная причина».
Вместе с тем, Всевышний обещал не только рассеять Израиль, но и собрать его: «Возвратит Господь, Бог твой, изгнанных твоих и смилосердится над тобою, и опять соберет тебя из всех народов, среди которых рассеял тебя… И приведет тебя Господь, Бог твой, в землю, которою владели отцы твои, и будешь ты владеть ею» (Дварим 30:5).
И это также, по мысли Маhараля, произойдет прежде всего в силу Божественного замысла, а не в силу заслуг праведников.
Не просто было выполнить первое обещание, которому Маhараль был свидетелем: рассеять народ «от края земли до края земли». Но Маhараль предрекал также и исполнение второго, куда более трудновыполнимого обещания, свидетелями которого оказались последние поколения.
Слова «приведет тебя Господь, Бог твой, в землю, которою владели отцы твои, и будешь ты владеть ею» исполнились лишь в 1948 году, но в полном соответствии с разработанной Маhаралем сионистской диалектикой, опирающейся на игру слов «галут» (рассеяние) и «геула» (избавление).
Маhараль начинает свою книгу словами: «Все вещи познаются из своей противоположности. Из того, что выглядит черным, можно понять, как выглядит белое, являющееся его противоположностью. Признано, что противоположности едины, и потому сказано в «Псахим»: «Начинающий с замечаний, завершает похвалой. А почему начинает с замечаний? Потому что нет в похвале подлинного значения, если отсутствует противоположное ей. Поэтому же невозможно осмыслить последнее избавление, если не осмыслить последнее рассеяние».
Посвящая книгу этому последнему — эдомскому (римскому) пленению, Маhараль вспоминает и о трех предшествующих империях: о Вавилоне, пленившем Израиль физически, Персии, покусившейся на его жизнь, и Греции, добивавшейся его ментального подчинения.
Три эти посягательства соответствуют, по Маhаралю, трем уровням человеческого существа: телу, душе, и разуму. Причем эти три уровня дополняются четвертым — а именно цельным человеческим существом, явленным в соединенности трех этих уровней. Таким образом, каждое из пленений (царств) соответствует какому-то из этих уровней, а четвертое царство — Рим – соответствует цельному человеку.
Рим завладел Израилем целиком, противостоя ему как распространившаяся «от края земли до края земли» тотальность, такая же, каковой является и сам Израиль.
Именно из этого тотального антипода Израиля суждено выйти Машиаху (замеченному рабби Йеошуа бен Леви нищенствующим у ворот Рима).
В 28 главе «Нецах Исраэль» Маhараль пишет, что как Моше был избавителем, впитавшим в себя все достижения египетской культуры и освоившим управленческие навыки египетского принца, также и грядущий Машиах явится из римской культуры, используя ее достижения. «Знай, — пишет Маhараль, — что царство Израиля — это царство, выделившееся («нивделет») из языческого царства. Машиах восходит и увеличивается в среде царства инородного».
Основываясь среди прочего также и на этих словах Маhараля, р. Кук отождествил строящееся сионистами государство с Машиахом бен Йосефом.
Так, обогатившись «имуществом» Нового Эдома, оснастившись его наукой, журналистикой, политическими навыками и военным искусством, еврейский народ возродил свое государство.
По плану Всевышнего, как он представлен Маhаралем, сионистский проект включает в себя не только еврейские, но и эдомские элементы, некоторые из которых, хотя и позже — в эпоху модерна – приобрели созвучный иудаизму характер.
В Талмуде сказано: «Адам был создан единственным… ради мира между людьми, чтобы не говорил человек человеку: «Мой отец больше твоего» и чтобы выразить величие Пресвятого. Ибо человек чеканит много монет одним чеканом и все они похожи друг на друга. А Царь над царями царей отчеканил всех людей чеканом Первого Человека, но ни один из них не похож на другого. Поэтому каждый должен говорить: Ради меня создан мир». Сангедрин (37.а)
Секулярный антропоцентризм, возникший на библейской почве в эпоху просвещения, и особенно в эпоху модерна, оказался сродни антропоцентризму иудейскому.
В уважающем человеческое достоинство открытом Эдомском обществе еврейский народ почувствовал себя дома.
Но, к сожалению, Западным миром — в извращенной форме – из иудаизма был перенят также и иной тренд. По «иронии истории», эдомские мудрецы высоко оценили оригинальные идеи Маhараля, но придали им крайне превратное понимание.
Действительно, высказанная в «Нецах Исраэль» идея раскрытия Бога в истории с использованием диалектического принципа единства и борьбы противоположности, через два столетия всплыла в классической немецкой философии, образовав ее ядро.
Шеллинг и Гегель выросли на сочинении Джордано Вико «Основание новой науки» (1725), написанном под влиянием «Нецах Исраэль», которое Вико читал в итальянском переводе.
Позаимствовав у Маhараля его идеи, Гегель в то же время подменил Бога «мировым духом», несущим в себе все родовые признаки… Ангела смерти!
Подлог не замедлил сказаться. Возведение Разума в ранг божества обернулось умопомрачением, погрузившим Европу в тьму социалистического прожектерства.
Угроза полного подавления главного достижения Эдома — «буржуазных свобод» глобалистскими социалистическими фантазиями преследует человечество на протяжении почти двух столетий.
Причем последние десятилетия вирусом глобализма оказался поражен также и сионистский проект, поставивший себя тем самым на грань срыва.
Запад валится в руки радикального ислама, с одной стороны, потому что левая идея опознала в исламе главного союзника в борьбе с «лицемерной» и «репрессивной» «буржуазной демократией», а с другой — «буржуазный», т.е. в основе своей прагматичный, а не прожектерский Запад — сам потерял ориентиры.
Успех необольшевизма наших дней в значительной мере связан с отсутствием сильной и убедительной консервативной идеологии – идеологии, в которой бы индивидуальные свободы и другие позитивные эдомские ценности шли бы рука об руку с традиционными ценностями, восходящими к Синайскому откровению.
Обсуждающие круг этих проблем Алексей Арестович и Юрий Романенко, поставили задачу разработки «Нового идеологического проекта».
Определенное религиозное возрождение ими как будто бы подразумевается, однако иудаизм, как давно повелось в Эдоме, полностью игнорируется.
Впрочем, сегодня Израиль и в самом деле не может служить светом народов, сегодня он сам, как никто другой, погружен в морок гарвардских «концепций».
Однако война продемонстрировала исключительную витальность израильтян, витальность явственно коренящуюся в союзе со Всевышним. Если на сей раз дипстейт не вынудит армию капитулировать, он будет сметен победителями.
Мировое Консервативное движение выглядит потерянным и слабым, и навсегда останется таковым, если не поставит Иерусалим во главу веселия своего.
«Новый идеологический проект» – это хорошо забытый старый, т.е. старый сионистский проект Маhараля, изложенный им в 1599 году в «Нецах Исраэль».
Маhараль молился, учил и учился в синагоге, именуемой Староновая (Staronova), что позволяет наречь этим именем также и искомую ныне консервативную идеологию, идеологию, возвращающую в историю живого Бога; идеологию, утверждающую, что корнем развития является Творец, а не «мировой дух» и не «классовая борьба».
Староновый идеологический проект оригинален тем, что он подразумевает партнерские отношения между Йаковом и Эсавом (в 18 главе Маhараль показывает, что на исходе изгнания отношения между Израилем и народами должны приобрести характер брачных). Но главное в проекте – это установление паритетных отношений между религиозной традицией и секулярной культурой.
В 1980 году я написал книгу «Здесь и теперь», в которой следующим образом сформулировал духовный вызов современности: «Вектор новоевропейской духовности в лице своего детища экзистенциализма неизменно указывает одно и то же направление: вперед и вниз. Ничего утешительного в этом, конечно, нет. И все же этот трагический ориентир представляется более предпочтительным, а главное, более достойным и подлинным любого «назад и вверх»! Но ультимативен ли сам этот выбор? Назад — лживо и пошло, вниз — постыло и тошно; значит остается только одно — вперед и вверх».
Несколько лет назад я издал книгу «там и всегда» , являющуюся своеобразным итогом многолетних поисков, произведенных в указанном направлении.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
