Падение Такера Карлсона

Фото: detector.media

В своей борьбе против американской помощи Украине Такер Карлсон перешел все границы. В среду, 7 декабря, он посвятил свою программу дискредитации президента Украины Владимира Зеленского, обвинив его во всех смертных грехах.

Попытка дискредитировать верховного главнокомандующего страны, героически сопротивляющейся российской агрессии и в одиночку несущей на себе всю тяжесть войны, объявленной Россией Западу и, в первую очередь, Америке, вряд ли уместна для ведущего американского журналиста, считающего себя патриотом своей страны.

Однако в этой передаче Такер Карлсон дискредитировал не столько Зеленского, сколько самого себя, и не только как знатока международной обстановки, но и как профессионального журналиста. Большинство обвинений Такера Карлсона в адрес Владимира Зеленского были либо совершенно необоснованными, либо просто сфальсифицированными. Он заявил, что Зеленский подобно Ленину уничтожает в Украине христианство. Основанием для подобного обвинения было то, что украинское правительство якобы преследует «Украинскую православную церковь», даже несмотря на то, что та выступает против российской агрессии. Это обвинение Зеленского полностью ложно. Действия украинского правительства направлены не против Украинской, а против Русской православной церкви, действующей в Украине. Последнюю возглавляет патриарх Кирилл, он же полковник ФСБ Гундяев, который подчиняется Путину и действует по его указаниям. Русская православная церковь с первого дня войны полностью поддерживает путинскую агрессию в Украине.

Такер Карлсон явно не оговорился, ибо произнёс трижды название Украинской Православной Церкви, правильно идентифицировав ее по отношению к войне, и ни разу не упомянул Русскую Православную Церковь, которая как раз и является настоящей проблемой для украинского правительства. Учитывая достаточный штат профессиональных исследователей, работающих на Такера Карлсона, трудно предположить, что это была случайная ошибка, а не преднамеренная дезинформация с целью опорочить Зеленского и ослабить поддержку Украины.

При этом очернив Зеленского, и, сделав его главным злодеем в этом конфликте, Такер одновременно попытался обелить Путина и оправдать его агрессию. Вместе с приглашенным журналистом Гленном Гринвальдом он представил Владимира Путина невинной жертвой другого злодея, американского президента Байдена, который «заманил» его в эту войну, чтобы, проиграв ее, тот потерял власть. Подобное заявление не только не было подтверждено какими-либо фактами, но было совершенно абсурдно по сути.

Непосредственно перед российской агрессией и даже в самом ее начале среди американских политиков и экспертов было практически полное единодушие в том, что Россия захватит Украину быстро и без всяких потерь. Такая победа укрепила бы и консолидировала власть Путина, на что тот и рассчитывал. Зачем же тогда американской администрации, с одной стороны, ожидавшей подобного результата, а с другой, якобы желавшей падения Путина, было вовлекать его в эту войну?

Гленн Гринвальд, который во всем поддерживал Такера, пошел еще дальше и заявил, что аналогичными были действия американской администрация, когда она вовлекла Советский Союз в Афганистан, чтобы тем его и погубить. Это смелое предложение также не было подкреплено никакими фактами. Я хорошо помню это время, когда слабая администрация Картера была уверена в незыблемости советского коммунизма и ожидала его скорой победы в Афганистане. Я был тогда, наверное, единственным человеком, предсказавшим, что афганская авантюра добьет советский коммунизм, но меня трудно было заподозрить в том, что я втянул в нее советскую власть. К тому же я тогда был диссидентом в Советском Союзе, а не советником американского правительства. Такер и Гринвальд вообще невысокого мнения об интеллекте и решимости Картера или Байдена. Но почему-то в отношении Советского Союза и России они наградили их исключительной проницательностью и дьявольскими замыслами, которые, вероятно, удивили бы обоих президентов.

Ну ладно — это война. А почему мы вообще не дружим с Путиным, недоумевает Такер. Он сразу отметает вмешательство Путина в американские выборы как недоразумение или пропаганду демократов. Как типичный сторонник Трампа он неправомерно смешивает утверждение о сговоре между Трампом и Путиным с вмешательством последнего в американские выборы. И если расследование Мюллера сняло первое обвинение, оно полностью подтвердило второе. Собственно, основная часть доклада Мюллера была не о Трампе, а об операции путинской разведки против Америки, где ее агенты идентифицируются по именам, и им предъявляются обвинения. И республиканцы никогда не оспаривали эту часть расследования. Но если это помогло победить Хиллари, то, может быть, Путин не так уж и плох. Но как же тогда насчет досье Стила, которое было направлено против Трампа, и, которое, по утверждению самих республиканцев, было составлено теми же путинскими спецслужбами. В конце концов, неважно кого Путин хотел поддержать на выборах. Его целью было ослабить американскую избирательную систему — основу ненавистной ему демократии.

Но проблема дружбы с Путиным не ограничивается его вмешательством в американские выборы. Трудно дружить с человеком, который в течение уже многих лет сделал антиамериканизм основой своей власти, который видит в Америке главного врага, которому он объявил войну и угрожает ядерным оружием. Трудно дружить с человеком, который еще до начала войны подтвердил свой союз с другими главными врагами Америки, Китаем и Ираном.

Такер Карлсон явно продемонстрировал слабое знание и понимание окружающего мира, что, вероятно, связано с его изоляционизмом. Но если бы только это, это было бы полбеды. Ему можно было бы посоветовать ограничиться американской внутренней политикой, в которой он зарекомендовал себя как высококлассный журналист.

Беда в том, что в своих последних передачах Такер не просто высказывает проблематичные суждения. Он прямо нарушает законы журналистской этики и профессионализма. В вышеуказанной передаче он ушел в теории заговоров, делал голословные заявления, нарушал элементарную логику и занимался прямой дезинформаций. Всё это не может не подорвать доверие к любому журналисту.

Доверие, в отличие от знания, неделимо. Потеряв его в одной области, ты теряешь его целиком. Жаль, ибо Такер Карлсон сделал немало в отстаивании американских свобод и противостоянии опасным тоталитарным тенденциям в нашей стране. С потерей доверия он потеряет важную часть своей аудитории. Конечно, останется много людей, которые ему преданы и во всем с ним согласны. Но слушать собственное эхо и подпевать церковному хору — незавидная судьба для серьезного журналиста. И потеря для американской свободы. Но все же самое важное сейчас для американской свободы — победа Украины — важнее потери голоса Такера Карлсона.

Юрий Ярым-Агаев