Демократы могут отцепиться от якоря Байдена

Вечером 9 июня состоялись первые открытые слушания Специального комитета Палаты представителей по расследованию нападения на Капитолий 6 января (U.S. House Select Committee to Investigate the January 6th Attack on the United States Capitol), которые транслировались по ТВ, и примерно 19 млн. зрителей по всему миру смогли воочию и воушию убедиться, каким негодяем был Дональд Трамп, посягнувший на нашу Конституцию непризнанием поражения на выборах и призывами воспротивиться победе демократа Байдена. Просмотреть

Этот комитет был создан 1 июля прошлого года по инициативе спикера Нэнси Пелоси, которая по закону имела право сама назначить 8 из 13 членов комитета, предложив согласовать остальных с лидером республиканского меньшинства Кевином Маккарти. Но тот от столь сомнительной чести отказался. В результате в комитете под председательством демократа Бенни Томпсона 9 человек, среди которых только два республиканца, Элизабет Чейни из Вайоминга и Адам Кинзингер из Иллинойса, оба активно настроенные против Трампа. «Это будет крайне предвзятое партийное мероприятие, а не честный орган по установлению фактов, которого заслуживают американский народ и полиция Капитолия», — заявил тогда конгрессмен-республиканец Джон Катко. И его слова не претендовали на пророчество, так как были очевидны всем ходом борьбы демократов с Трампом за четыре года его президентства.

Комитет исправно заседал, допрашивая многочисленных свидетелей, экспертов и политиков, но все это были рабочие слушания без огласки, а это стало первым публичным. «Предполагается, — сообщила накануне Русская служба «Голоса Америки», которую я обычно цитирую как наш официоз, — что на слушаниях в четверг 9 июня выступят двое свидетелей — полицейская Кэролайн Эдвардс, получившая серьезные ранения во время штурма Капитолия сторонниками тогдашнего президента Дональда Трампа и (британский кинодокументалист) Ник Квестед, который оказался на месте событий в самом начале штурма. Кроме этого, как ожидается, будут оглашены показания иных свидетелей и собранные документальные свидетельства, включая впервые обнародованное видео с места событий. В июне пройдут минимум шесть слушаний, некоторые будут транслироваться в прямом эфире в прайм-тайм». Тогда же Русская служба Би-Би-Си сообщила, что «на первых слушаниях авторы доклада поделятся основными выводами расследования, главный из которых состоит в том, что в стремлении незаконно удержать власть люди из ближайшего окружения Трампа были готовы использовать любые необходимые для этого средства, включая и насильственные методы».

В начале слушаний членам спецкомитета и всему миру был впервые показан видеоклип сцен бесчинств у Капитолия 6 января прошлого года, и председатель Беннет предупредил коллег, что это «тяжело смотреть», а в своем выступлении заявил, что Трамп «был в центре этого заговора». Как заявил Беннет, «Дональд Трамп, президент Соединенных Штатов, подстегнул толпу внутренних врагов … идти на Капитолий и подорвать американскую демократию». Законодатели-республиканцы не считают спецкомитет законным, так как спикер Пелоси не ввела туда кандидатов, предложенных их лидером Кевином Маккарти, а также утверждают, что комитет игнорирует проблему охраны Капитолия, делая упор на роли Трампа. «Следует изучить события, которые привели к этому, — сказал в интервью каналу Fox News Digital конгрессмен-республиканец Джим Бэнкс. — Почему 6 января Капитолий остался без охраны, хотя заранее были получены данные, что что-то может произойти». А Трамп за несколько часов до начала слушаний поместил на своем сайте TRUTH Social пост, в котором «коррумпированных политиков» назвал «политической шпаной». Ничего не попишешь, наш 45-й президент никогда не отличался политкорректностью, чем и стал любезен народу.

Следующие открытые слушания спецкомитета прошли с 10 часов утра в понедельник 13 июня, и их транслировали каналы NBC, CBS и ABC, а также кабельные MSNBC и CNN. Канал Fox News в этом параде трампофобов 6 июня не участвовал, а занял эфирное время выступлениями своих консервативных ведущих Такера Карлсона, Шона Хэннети и Лоры Ингрэм, которые, как отметили 7 июня обозреватели New York Times Джереми Питерс и Джон Коблин, «постоянно называли это нападение простой ‘сноской’ к американской истории и пытались дискредитировать расследование Конгресса как намерение ‘вычистить’ президента Дональда Трампа и его сторонников из Республиканской партии… Республиканец в Вашингтоне и консервативные комментаторы правых СМИ атаковали слушания комитета.., как партийный политический театр, затеянный демократами, чтобы улучшить их шансы перед промежуточными выборами».

С последним трудно не согласиться, и как ни крути нашу политическую Вселенную, советский поэт Маяковский был прав в том, что если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. Ожидается, что финальный отчет «спецкомитет по 6 января» выпустит в сентябре — за несколько недель до промежуточных выборов в Конгресс и на прочие должности. Предвыборные дела у демократов неважные, и как ни старайся президент Байден докладывать, что при его администрации народ, наконец, задышал свободно и зажил безбедно, показатели темпов инфляции, роста цен и национального долга говорят другое. Это президент признает, но объясняет происками «внутренних врагов» — оголтелых республиканцев Трампа, и «внешних врагов» во главе со злодеем Путиным. «Это ужас, что делает война в Украине», — от чистого сердца сказал наш президент в субботу, отвечая на вопрос репортера, почему галлон бензина стал дороже пяти долларов. Такие ответы устраивают не всех даже в лагере Байдена, и в субботу репортеры New York Times Рид Эпстин и Дженнифер Медина написали, что «многие законодатели-демократы и чиновники партии выражают разочарования борьбой президента Байдена за основные положения его программы, усомнившись в его способности спасти партию от ожидаемого поражения на выборах, и видят в нем якорь, от которого к 2004 году лучше отцепиться». Слушания «спецкомитета по 6 января» авторы статьи в Times назвали «возможно, последним и лучшим шансом перед промежуточными выборами прорваться к поддающимся переубеждению колеблющимся избирателям, которых больше волнует инфляция и цены на бензин».

Свою статью Эпстин и Медина назвали «Нужно ли Байдену перевыбираться в 2024? Демократы начинают шептаться, что нет». Редакция либеральной New York Times обычно не оговаривается, во всяком случае, в заголовках, и эта звезда зажглась неспроста. Авторы статьи ссылаются на «почти 50 чиновников-демократов» и на «разочарованных избирателей», которых «тревожит крепнущая сила республиканцев и крайний пессимизм пути вперед» с администрацией Джо Байдена. Они пишут, что почти все проинтервьюированные ими демократы выражали тревогу по поводу «политической жизнеспособности» Байдена и неудобство в связи с его оговорками. «Они видели, — написали Эпстин и Медина, — как Байден не раз пугал иностранных дипломатов неожиданными ремарками, за которые потом приходилось отдуваться Белому дому, а интервью он давал меньше любого из его последних Стива Симеонидиса предшественников”. Они цитируют члена ЦК демократов, по словам которого «сказать, что наша страна на верном пути, было бы вопиющим уходом от реальности», и пишут, что Симеонидис призвал Байдена вскоре после промежуточных выборов уточнить, собирается ли он переизбираться. Депутат легислатуры штата Техас Жасмн Крокетт, например, сказала: «Похоже, демократы считают: ‘Что творится, черт побери! Наша страна полностью разваливается’. И я думаю, что нам не хватает воодушевления». Бывший председатель Национального комитета демократов Ховард Дин обвинил Байдена в том, что тот не держит данное слово, а член комитета Шила Хаггинс заявила, что «к президентской гонке 2024 года демократам нужно свежее и смелое руководство», и «Это не может быть Байден», которому к ноябрю 2024 года будет почти 82.

Но статью Эпстина и Медины все же не следует понимать как признание краха Демократической партии под руководством доброго, но немощного дедушки Байдена. Дэвид Аксельрод, бывший политнаставник президента Обамы, сказал им, «что Байден не получает по заслугам» за свои некоторые успехи, включая борьбу с пандемией, сплочение НАТО против России и, как выразился Аксельрод, «восстановление достоинства и декорума Белого дома», очевидно, имея в виду не Белый дом, а отношение к Белому дому наших леваков. Тем не менее, признал 67-летний Дэвид Аксельрод, «к концу второго срока президенту будет ближе к 90, чем к 80, и это большая проблема». По результатам опроса, проведенного агентством Associated Press, Джо Байдена поддерживают 73% избирателей демократов. Консервативный журнал National Review отреагировал на статью в New York Times статьей своего обозревателя Филиппа Клайна, который 11 июня написал, что, «поскольку становится все очевиднее, что президент Байден слишком стар для своей работы, демократы, похоже, начинают готовиться к побегу с его корабля перед 2024 годом». Клайн считает, что это ясно любому, кто посмотрит на нашего президента дольше пяти минут, будь то его речь, пресс-конференция или даже дурацкая беседа с Джимми Киммелом в прошлую среду. То, что этот человек пробудет президентом Соединенных Штатов еще шесть с половиной лет, кажется абсурдом. Но то, отмечает Филипп Клайн, что об этом заговорил центральный орган Демократической партии и высказался сам Аксельрод, значит многое, то есть, повторяю, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно.