«Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды».
Ветхий Завет (Исх. 23: 2)
Великий знаток России Николай Васильевич Гоголь с присущим ему сарказмом поведал, до какого абсурда довела мелкая ссора соседей, Иван Ивановича и Ивана Никифоровича, и как потом эти, в общем-то добропорядочные люди затаскали друг друга по судам. Не додумались тогда бедолаги обратиться к другой, достаточно старинной форме внесудебного разрешения споров — посредничеству, которая предполагает обязательное участие в разбирательстве нейтральной и незаинтересованной, но непременно авторитетной для всех участников спора стороны — медиатора. Понятие «медиация» происходит от латинского «mediare», что означает посредничать.
Медиация является очень старым и проверенным инструментом международного права. Тем не менее, в сегодняшнем виде медиация появилась только во второй половине прошлого столетия. Сначала она обосновалась в США, Англии и Австралии, а позже появилась и в Европе — Франции, Бельгии, Нидерландах, Германии, Австрии, Италии, Швейцарии. Все эти страны, имеющие богатую традициями, хорошо функционирующую систему правосудия, взяли этот метод на вооружение, интегрировав медиацию в правовую систему.
Всего этого была напрочь лишена государственная система бывшего СССР, где судебная власть долгие годы находилась под «недремлющим оком» партийной и советской номенклатуры. В этих условиях ни о какой системе посредничества не могло быть и речи. Нет и быть не может никаких традиций медиации и в нынешней постсоветской авторитарной, антидемократической России. Это, к сожалению, не отрезвляет опьянённых собственным творением властной вертикали современных российских «младосамодержцев», которые не упускают возможности навязать кому угодно свою готовность выступить в роли посредника — миротворца в любом международном конфликте.
Небезызвестный Виктор Черномырдин написал книгу «Вызов», посвященную трагическим югославским событиям 1999 года, где он участвовал в качестве специального представителя президента России. «Литературная Россия» (март 2004 года) полностью опровергает субъективизм автора в том, что в урегулировании югославского конфликта ключевая роль принадлежала России. Совершенно очевидно, что Россия тогда не играла и не могла играть серьезную роль в разрешении югославского конфликта, и что в аналогичных ситуациях в Афганистане и Ираке страны НАТО легко обходились без «миротворческого» посредничества России и самостоятельно разрешали все проблемы.
Позорным изгнанием из Киева закончилась посредническая деятельность целой команды путинских медиаторов, пытавшихся остановить «оранжевую» революцию на Майдане. С таким же результатом завершилась и другая акция российских посредников, призванных Януковичем для оказания ему помощи в борьбе за портфель премьера Украины. Решением МИДа Украины эти российские «засланцы», неуклюже пытавшиеся развернуть посредническую деятельность, были отправлены восвояси.
Безуспешной была длительная работа целой команды российских посредников во главе с Д. Козаком по восстановлению добрососедских отношений Молдавской и Приднестровской республик. Во всех случаях причина неудач была одной и той же: недоверие участников переговорных процессов к посредникам, представляющим государство, где практически полностью отсутствуют демократические нормы в судопроизводстве, а медиация находится в зачаточных формах — при абсолютном отсутствии его законодательного регулирования.
И уж совсем омерзительно выглядит российское «миротворчество» в Грузии, которое Б. Долгин в статье «Удавшаяся провокация» (Полит.ру 16 января 2008 года) справедливо сравнил с положением евреев в бывшем СССР. В считанные дни, по указанию «сверху», по России прокатилась волна преследований «лиц грузинской национальности».
Абсолютно согласен с автором, что со времен «совковой» еврейской жизни более откровенной демонстрации российской ксенофобии, чем эта антигрузинская кампания, трудно припомнить. Это государственное паскудство путинские «соколята» преподносят всё с тем же лицемерным уточнением, что, мол, грузинский народ тут ни при чём, во всём виновен «антироссийский» режим президента Саакашвили.
Особый интерес, с точки зрения посреднических усилий, представляет так называемый «ближневосточный квартет», куда входят ООН, ЕС, США и Россия. По своей сути и достигнутой результативности посреднической деятельности на Ближнем Востоке эта политическая структура очень смахивает на «квартет», но только в интерпретации великого Крылова. Никак эти господа не могут определить свое место и свои возможности в этом непростом искусстве медиации, а потому их влияние на политические процессы очень точно определил Соловей в роли резонёра из басни Крылова «Квартет»:
«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, —
Им отвечает Соловей, —
А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь».
Причём весь диссонанс в этом «квартете» создает Россия, которой всё никак не удается стать дирижёром, на худой конец, первой скрипкой. Ублажая свои имперские амбиции, кремлёвские политики целенаправленно используют пресловутый фактор ислама, постоянно заигрывая с мусульманским сообществом внутри своей страны и на Ближнем Востоке. Их цель очевидна: во что бы то ни стало овладеть переговорной инициативой и выступить на переговорах в роли самостоятельного игрока. Так ведомство Лаврова решило подыграть террористам, пригласив делегацию ХАМАСа в Москву в марте 2006 года. Осенью того же года Россия сделала ещё один «красивый» жест: ни ХАМАС, ни «Хизбалла» не были включены в список 17 террористических организаций, подготовленный Федеральной службой безопасности России, хотя эти организации в списках США присутствуют. Амбиции на роль главного медиатора в арабо-израильском конфликте не помешали путинским «миротворцам» стать главным поставщиком оружия бандитам «Хизбаллы» во время Второй ливанской войны. На днях, вконец обнаглевший шейх Насралла с кощунственной ухмылкой объявил всему миру, что до сих пор хранит у себя останки погибших воинов израильской армии.
Летом прошлого года на переговорах в Москве Махмуд Аббас обсуждал необходимость конкретного посредничества России в конфликте двух ведущих группировок ХАМАСа и ФАТХа. Вот как по этому поводу отреагировали самые авторитетные в мировой политике СМИ:
«Нью-Йорк Таймс», США: «Приглашая лидеров ХАМАСа в Москву, президент В. Путин подтверждает желание России играть роль основного посредника между Западом и его противниками, роль, которая уже увеличила популярность Кремля, даже если в итоге не будут достигнуты серьезные дипломатические успехи».
«Либерасьон», Франция: «Хозяин Кремля, обещавший «мочить в сортире» чеченцев, использующих террористические методы во имя защиты своей национальной идентичности, собирается оказать радушный прием палестинцам, использующих терроризм в тех же целях».
«Гаарец», Изриль: «Приглашение Путина является подтверждением раскола в международном сообществе. ХАМАС пытается воспользоваться этим расколом, чтобы смягчить требования о необходимости признания Израиля и действующих соглашений между Палестиной и Израилем».
Прискорбно свидетельствовать, как беспардонно фальшивит весь «ближневосточный квартет», стараясь подыграть своему коллеге, который, по старой привычке, с успехом использует двойные стандарты в качестве противовеса Западу на Ближнем Востоке. Об этом, как всегда, объективно пишет известная российская журналистка Ю. Латынина: «… Каждый месяц слышишь, что Путин или Лавров куда-то приехали и предложили созвать конференцию по ближневосточному конфликту при посредничестве России. Господа, но ведь это же неприлично. Мы это посредничество предлагаем уже столько лет. И каждый раз в телевизоре говорят, что мы предложили и нас внимательно выслушали. Зачем, казалось бы, позориться?».
Похоже, что «ближневосточный квартет» может стать «квинтетом». По представлению министра иностранных дел Лаврова, Тони Блэр утвержден спецпосланником «ближневосточного квартета». Он сообщил, что «этот мандат предусматривает содействие палестинцам в организации жизни, управленческой системы, в восстановлении и укреплении структур правопорядка». И заметьте, ни одного слова об Израиле, а потому и не стоит надеяться, что новый «музыкант» внесет в эту фальшь хоть какую-то гармонию.
Но всё это только цветочки в разнузданной посреднической деятельности Кремля. А вот ягодки этого откровенного предательства интересов США и Израиля можно считать уже созревшими.
Стало известно, что Россия и Иран завершают переговоры о поставке в Исламскую Республику пяти дивизионов системы ПВО С-300, способных эффективно противостоять любой угрозе с воздуха. Об этом опубликована статья И. Яковина и И. Крамника «Комплекс превосходства» (Lenta.ru — 27 декабря 2007 года) с весьма красноречивым подзаголовком: «Россия готова предоставить Ирану шанс не бояться США». Американцы и израильтяне не на шутку обеспокоены этой информацией, в то время как Москва наслаждается произведенным эффектом: о ней снова заговорили как о существенной силе на Ближнем Востоке, способной вести самостоятельную политическую игру без назойливого аккомпанемента «ближневосточного квартета». Министр обороны Исламской Республики Мостафа Мохаммад Наджар, выступая по государственному телевидению 26 декабря, признался всему миру, что о лучшем подарке к Новому году нельзя было и мечтать. Предполагается, что ранее приобретённые у России ЗРК «Тор — М1», обладающие меньшей дальностью и высотой поражения, будут расположены поблизости от ракет С-300 и сбивать запускаемые по ним крылатые ракеты со стратегических бомбардировщиков и боевых кораблей. Заполучив такой подарок, экстремистское руководство Ирана перейдет от обороны к наступлению по дальнейшей реализации своей ядерной программы.
В недавнем интервью корреспонденту «Джерузалем пост» бывший посол США в ООН Джон Болтон разъяснил суть доклада Новой Разведывательной Оценки США, где утверждалась мысль, что Иран ещё в 2003 году прекратил разработки программы ядерного оружия. Большой друг Израиля, Болтон считает это утверждение признаком «неправомочной политизации» американского разведывательного истэблишмента: в то время, когда Иран продолжает расширять свои ядерные программы, этот доклад оказывает убийственное влияние на всемирные усилия по обузданию Ирана.
Выступая перед журналистами на одной из военных баз США в Ираке, генерал Дэвид Петреус заявил, «что Иран, несомненно, участвует в организации нападения на американских солдат…. Командование вооруженных сил убеждено, что без иранской помощи (деньги, техника и инструктаж) иракские боевики не смогли бы поддерживать террористическую активность на таком уровне. Поэтому в высших военных кругах США крепнет убеждение, что ключ к решению иракской проблемы — в Тегеране. Не потому ли начальник генштаба России генерал Балуевский поторопился объявить на весь мир, что Россия готова к превентивному использованию ядерного оружия.
Предполагалось, что глава израильского МИДа Ципи Ливни в Москве выразит озабоченность по поводу вооружения Ирана российскими ракетными комплексами. Но в телевизионных новостях, освещавших этот визит, заинтересованный зритель смог разглядеть лишь заискивающую улыбку израильского министра, которой с завидной легкостью удалось разрешить с Лавровым новый порядок безвизового режима. Теперь г-н Фрадков, нынешний руководитель Службы внешней разведки России, без труда заполонит Израиль своей «опричниной», которая ничего, кроме вреда, Израилю не принесёт.
Авантюрная российская политика на Ближнем Востоке, стремление любыми средствами узурпировать право медиатора в переговорных процессах, недопустимо и опасно.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
