Незамеченный успех НАТО

Вспоминал Бабий Яр и Нюрнберг и вспомнил совсем недавнюю статью Федора Лукьянова, главного редактора журнала «Россия в глобальной политике», про то, что единственная функция НАТО — это сдерживание России. Мне кажется, что это какой-то солипсический взгляд на НАТО — всё-таки у альянса с самого основания была функция и, возможно, самая важная — это сдерживание Германии.

По словам первого генсека НАТО, британского генерала Исмэя, альянс был создан для того, чтобы «держать русских снаружи, американцев — внутри, а немцев — в узде» («to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down»). Ну, американцам для того, чтобы быть внутри чего-то, никакой альянс специально не нужен, так что функции реально было две: оборона от России, сдерживание Германии.

Насколько НАТО справлялось и справляется со сдерживанием России (СССР), не будем спорить. У меня есть два противоречащих соображения про взаимоотношения России и НАТО. Во-первых, конечно, наличие военного альянса, даже сугубо оборонительного, у российских границ — это плохо. Даже если дело не доходит до войны (как никогда с НАТО не доходило), то Россия вынуждена тратить огромные средства на вооружение, вместо качества жизни. Ну и, конечно, это кормит паранойю, заставляющую тратить на оборону куда больше, чем нужно. Во-вторых, каждая страна имеет право на свои страхи, и если хочет быть под защитой какого-то альянса, это её полное суверенное право. Но я не об этом — про НАТО и Россию спор ведётся бесконечно и ежедневно, и его тут не разрешить. Но вот другая, не менее важная функция НАТО — сдерживание Германии (защита в обмен на отказ от вооружения) — должна отмечаться как огромный успех. Семьдесят лет без военных угроз со стороны Германии — это самый долгий мирный период за сколько лет? Триста? Четыреста? Фёдор Лукьянов уделяет Германии одно предложение, но это не просто огромный успех НАТО, это и функция, которой нет пока никакой замены в будущем.

Представьте: НАТО перестанет существовать. За сколько лет Германия, если захочет, сможет стать одной из сильнейших военных держав мира, наравне, скажем, с Россией, Великобританией или Китаем? За десять, определенно, за пять — возможно, причём без особых потрясений — увеличив военные расходы с 2% до, скажем, 4-5% ВВП. Это, пожалуй, единственная вместе с Японией страна в мире, которая сейчас не является значимой военной силой, но может относительно легко ею стать.

Конечно, трудно представить себе Германию, «захотевшую» стать одной из сильнейших военных держав в мире. Но она сейчас потому и не хочет, что защищена. А если появится страх и фобия, как в начале 1930-х, на фоне относительно мягкого экономического кризиса? (Никто не умирал от голода в Германии во время Великой депрессии.) Почувствуют острую угрозу со стороны Польши, Украины и России? (Можно подумать, что в 1930-е была угроза нападения Польши на Германию…) То есть, все уверены, что Германии «не понадобиться» спешно вооружаться ровно потому, что она не вооружается сейчас, когда её защищает НАТО. И при этом продолжают обсуждать сценарии распада НАТО. Это примерно то же самое, что увольнять охранников и снимать замки, потому что «за последний год у нас ничего не украли».

Константин СОНИН, профессор Чикагского университета и НИУ ВШЭ

echo.msk.ru