Реувен Миллер
Все. Каденция Трампа, безусловно, закончилась.
Даже, если каким-то невероятным чудом попытка его «импичмента вдогонку» обернется падением «вставших у власти и пошедших по социалистическому пути», то оказаться ему вновь в Белом доме по принципу: «извините, возвращайтесь, ошибочка вышла», — явно не светит.
Лишь, как минимум, после длительного нового этапа политической борьбы… А будет ли таковая?
Не на все сто, но я это понял в первые же дни после ноябрьского подсчета голосов и черкнул тогда несколько слов вослед уходящему президенту. Получилось нечто в стиле возникшего позднее жанра «Трамп-тарарамп! Подводим итоги», запущенного моими друзьями Владимиром Янкелевичем и Эллой Грайфер и продолжаемого другими неравнодушными.
Прошло три недели после «пересменки». Администрация Обамы Байдена, утвердившаяся на рабочем месте, ведет интенсивную детрампизацию. Из всего ее многообразия меня интересуют, главным образом, действия, связанные с внешней политикой США на Ближнем Востоке. Понимаете ли, шкурный интерес!
Что слышно?
Зиц-админ Дж. Байден не рвется встречаться с нашим ветераном-ПМ, Биби Нетаниягу.
Ничего нового. Админ Обама тоже не рвался. Но Биби нервничает. До выборов полтора месяца. Может, Байден просто ждет-не дождется, что на Бальфур воссядет какой-то РакЛоБиби?
Тем не менее, Сенат проголосовал за сохранение посольства в Иерусалиме, что отрадно. Хотя, если вспомнить, то решение о переносе посольства из Тель-Авива было принято еще при демократе Клинтоне и тягомотилось то демократами, то республиканцами, пока Трамп через 20 с лишним лет не разрубил этот гордиев узел.
В порядке интесивной детрампизации Байден и Госдеп объявили о восстановлении разрушенных Трампом связей с ПНА.
Я не встречал четкой информации, почему Трамп так поступил. Почему Клинтон, Буш, не говоря о настоящем Обаме, с ПНА, в целом, дружили, а Трамп не стал?
На сей счет у меня была лишь вероятная догадка, без прямого подтверждения. Мне казалось, что Трамп был посвящен в «военную тайну секрета Полишинеля» о том, что у США, согласно их внутреннему закону, утвержденному в декабре 1924 г., есть обязанность быть гарантом исполнения Великобританией Мандата на Палестину, утвержденного Советом Лиги Наций 24 июля 1922 г. в Сан-Ремо.
А по утвержденному Лигой (тогдашним «мировым сообществом») Британскому Мандату между Средиземным морем и р.Иордан не должно быть никакого государства, кроме еврейского.
В свое время, особенно после 2МВ нашлось немало разновекторных и разношерстных интересантов, чтобы предать забвению два этих документа.
Эти документы международного права остаются в действии уже почти 100 лет, и никто их не отменял. Более того, при составлении Устава ООН, сменившей после 2МВ Лигу Наций, в него специально была введена статья 80 о преемственности ООН Мандатов Лиги Наций (в т.ч., и Британского).
Британский Мандат, как говорится, с отдельными недоделками, был закрыт в отпущенный ему мировым сообществом срок, выполнив, совместно с еврейским ишувом главную задачу: воссоздание, после 2000 лет изгнания, еврейского государства. Сейчас, 73 года спустя, очевидно, что остается еще немало недоделок.
И по действиям Трампа было видно, что он, как гарант, занимается их устранением. И это при том, что чертова дюжина его предшественников просто манкировали обязанности США, как гаранта. Хотя, в экстремальных ситуациях, случалось, Израилю и помогали, без особой рекламы, видимо, про закон они все-таки тоже знали?
Прекращение Трампом связей с ПНА очень больно по ней ударило, и, кто теперь знает, продержись он еще каденцию в том же духе, противозаконное, с точки зрения международного права, к тому же – террористическое образование – ПНА, исчезло бы с политического стола и из памяти человечества. Как прогрессивного, так и не слишком.
А пока что, не успели пришедшие к власти вывести силовиков из Вашингтона, куда нагнали их тьму-тьмущую, как в Гааге раздались голоса независимых международных судей, освобожденных от трампова ига:
«Мы признаем ПНА «Государством Палестина» и займемся расследованием военных преступлений Израиля!».
На мой взгляд, корень проблемы в следующем, не считая, конечно, юдофоба Кощея Бессмертного.
Помнится, жизнь того зависела от некоей иглы, которую следовало сломать, предварительно перебив несколько представителей животного мира, носивших ее многообразные, возникающие друг из друга упаковки. Что-то такое из детства в голове осталось. Не любитель я сказок…
Так, что ж, за игла?
В международном праве не существует ни одного юридически легитимного документа, определяющего существование арабского государства между морем и Иорданом.
В свое время, век назад, сложилась у англичан коллизия, что в те времена, когда утверждался Британский мандат, там произошла демократическая кардинальная смена власти. Впервые в истории ее получили социалисты. А занимались послевоенным мироустройством, в числе которого был и Британский Мандат, их предшественники-консерваторы. Консерваторы, по ряду причин, которые для краткости здесь опущу, симпатизировали сионистскому движению, к тому же сионистский проект совпадал с руслом их имперских интересов. Поэтому они проталкивали проект Британского Мандата, вплоть до его согласования с США в 1924 г.
Лейбористы же были идеологическими интернационалистами, и идея создания национальных государств, особенно, еврейского им претила. Тем не менее, исполнять мандатные функции пришлось им, практически, до начала 2МВ.
Меня удивляет, как историки, публицисты практически, поголовно не обращают внимания на этот политический поворот: были одни англичане, а стали другие! И слово «англичане», применительно к Британскоу мандату используется исключительно, как ругательство.
Что это? Отголоски придворной историографии первых десятилетий государства? Или, особенно, у наших дважды соотечественников – отрыжка сталинской ненависти к англичанам, перенесенной на подошвах с помоек совковой истории?
Кто-то задавался вопросом, а не будь Мандата, было бы ли сегодня Государство Израиля?
Полагаю, что проигрыш Трампом выборов покажет евреям более выпукло, какова бывает роль личностей в истории. Совсем не по графу Л.Н.Толстому!
Реально, мандатные британские власти многажды готовили прожекты по нарушению Британского мандата от 24.07.1922 г., но они не получили легитимации и практического применения. Будучи, воспитанными, правопослушными джентльменами, британские чиновники довольствались мелкими антисемитскими пакостями, находя «дырки» в действующих законах.
После роспуска Лиги Наций, в 1945 г., Британский мандат был восприят Уставом ООН (ст. 80). В 1947 г. Британия передала Мандат в ООН, где в то время довлела сталинская дипломатия.
Бандитская попытка Сталина создать арабское государство на месте подмандатной Палестины по британским антимандатным лекалам, юридически провалилась и не работала ни одного дня. Принятая ООН сталинская резолюция 181 от 29.11.1947 г., мало того, что противоречила Уставу ООН, на что наплевало большинство голосовавших, включая СССР, США, Францию и, кажется, Китай, она по статусу своему была, как максимум, рекомендуемой.
Арабы же, напав на новорожденный Израиль, сорвали и юридически похоронили ее.
В 1967 г. Израиль частично восстановил положенный ему по Британскому Мандату суверенитет над Западной Эрец Исраэль, изгнав египетских и иорданских оккупантов. Израиль забрал свое. И, пока еще не все. Вся территория между морем и Иорданом – нашая законная Земля! И потому речи быть не может о том, что она нами оккупирована.
С другой стороны, по международному праву: Решение ЛН в Сан-Ремо – Закон США о гарантиях БМ – Устав ООН, — между морем и Иорданом нет и быть не может иного суверенного государства, кроме еврейского. Что бы там ни плели судьи МУС, ведущие почему-то историю, начиная лишь с 1967 г.
Это в первую очередь необходимо ежедневно долбить ООН, ссылаясь на ее же Устав. И тогда не будет места ни «оккупации», ни МУСу. Да, это сложно.
И тут я перехожу к кощеевой игле.
Она, к сожалению, находится во внутреннем израильском документе. Высшего порядка. Декларация Независимости называется.
В свое время Бен-Гурион записал там полстрочки лжи, будто Израиль воссоздан благодаря бандитской сталинской резолюции 181. Это единственный документ, где признается сталинская резолюция, а с ней — и арабское государство. Но, к счастью, Декларация Независимости не является документом международного права, а лишь нашим внутренним. Потому, теоретически, он может быть скорректирован или заменен Кнессетом. А уж, предательское соглашение Осло, тем более, может быть отменено по многим причинам.
И после этого м-м Бессуда пусть ищет себе другие объекты для трудовой деятельности!
А пока что, новая американская администрация по поводу ожившего МУС заявила, что мы и Израиль — вместе. Ну и – хорошо!
Но еще раз повторяю: в случае МУС юридическая проблема не столько в том, что Израиль и США – не члены Римского статуса, а ПНА – не государство. А в том, что между морем и Иорданом государство может быть только еврейское, и в тех местах оно не может оккупировать самого себя. Ибо – абсурд.
Хотя, глядишь, в народе нашем, да и у вождей всех мастей, сплошь и рядом — лишь безграмотные, противоправные понимания и стремления…
О чем говорить, когда у нас человек, исполняющий должность генерального прокурора, выполняя уникальнейшую юридическую операцию – утверждение разрешения на следственные действия против самого действующего премьер-министра, не знает, что, в отличии от дела автобусного карманника, это должно быть тщательно оформлено бумагой установленной формы… Аз ох ун вэй!
Читатели мои! Если у вас есть ко мне вопросы, я готов к обсуждению.
Февраль 2021
Оцените пост
(голосовало: 14, средняя оценка: 4,21 из 5)
Загрузка...
