В том, что принято называть «пир победителей», нет ничего ни плохого, ни хорошего. Это торжество успеха в борьбе, будь горячая или холодная война, межпартийная перебранка или тяжба наследников. Добившись победы, приверженцы победившей стороны ликуют, и в политике это давным-давно сформулировала обозреватель газеты The Washington Post Меган Макардл, написав, что «приверженцы победившей партии самодовольны и высокомерны, а те, кто остались не у власти, безумны». Себя 47-летняя Макардл называет «либертарианкой с правым креном», и Гленн Рейнолдс, профессор права Университета штата Теннеси, написал, что ее формула была приложима к годам победы президентов Клинтона, Буша-младшего, Обамы и Трампа, но не далее. Получив власть в Белом доме и Конгрессе, демократы не образумились, а еще больше ополоумели.
Когда они «импичнули» 45-го президента год назад, словно специально для того, чтобы отвлечь Белый лом, Конгресс и народ от еще неведомых бед коронавируса, доказательства вины Трампа в злоупотреблении властью были, мягко говоря, неважными, но и тогда было не до них. Добившись импичмента, который был подтвержден Палатой представителей и погребен в Сенате, демократы даже не упомянули о нем на своем партийном съезде в августе 2020 года в Милуоки. О первом импичменте не говорили, словно его и не было, как не было и телефонного разговора Трампа с Зеленским. Второй импичмент был доказан еще хуже первого, а точнее, не доказан вообще. Этот вотум недоверия демократы вынесли президенту за неделю до его ухода из Белого дома, обвинив в «подстрекательстве к мятежу», который, если считать его таковым, начался до призыва Трампа к действиям.
Профессор Рейнолдс отмечает, что весь горд, пока демократы заигрывали с разными левыми смутьянами, оправдывая их стычки с полицией, нам твердили, что это мирные протесты отчаявшегося народа, который, тем не менее, жег полицейские участки и федеральные суды. Когда Трамп призвал своих избирателей к мирным протестам, что было не раз и перед куда большей аудиторией, это назвали оправданием насилия, и прав был обозреватель Байрон Йорк, назвавший второй импичмент безумством. Собственно, считает Гленн Рейнолдс, безумством были оба импичмента, диктовавшиеся параноидальным стремлением демократов избавиться от президента-республиканца. Судя по опросам McLaughlin, проведенным в основных штатах, за которые шла борьба на минувших выборах, 60% избирателей назвали импичмент Трампа пустой тратой времени. 77% сказали, что Конгрессу лучше заняться коронавирусом, а 74% назвали импичмент «политически мотивированным, чтобы не допустить президента (Трампа) к власти в следующий раз». 65% опрошенных избирателей сказали, что президент-элект Джо Байден и спикер Нэнси Пелоси «держат страну в расколе». Опросы McLaughlin явно держат сторону Трампа, но не передергивают, и 70% опрошенных считают, что у гигантов Большой технологии слишком много власти, которую нужно сократить, а 74% сказали, что, если кучке миллиардеров из Креминиевой долины удастся заткнуть Трампу рот, «это может быть концом свободы слова для любого американца».
Этот опрос проводился до того ак кучка миллиардеров «забанила» счета Трампа в принадлежащих им «титанах» соцсвязи Facebook, Instagram и Twitter. «События последних суток ясно показывают, — написал владелец Facebook и Instagram Марк Цукерберг, — что президент Дональд Трамп намерен использовать оставшиеся дни своего срока для подрыва мирного и законного перехода власти к его избранному преемнику Джо Байдену». Если считать это здравицей на пиру победителей, оно, конечно, так, но все же… К титанам Big Tech добавились голоса пигмеев нашей законодательной власти, которые только мнят себя титанами. 15 января спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси опубликовала в соцсетях письмо, где сообщила, что «разговаривала с председателем Объединенного комитета начальников штабов Марком Милли, чтобы обсудить возможные меры предосторожности, чтобы не дать нестабильному президенту начать военные действия или получить доступ к кодам запуска и отдать приказ о нанесении ядерного удара». Пелоси пояснила, что «состояние этого расстроенного президента крайне опасно, и мы должны сделать все возможное, чтобы защитить американский народ от его неадекватных атак на нашу страну и нашу демократию».
Не остался в стороне от этого приступа безумия и глава комитета Палаты представителей по разведке Адам Шифф. В интервью каналу CBS News 17 января он завил, что Трампа после ухода из Белого дома нужно лишить положенного нашим бывшим президентам доступа к данным разведки. «Ни при каких обстоятельствах для этого президента нельзя больше проводить разведбрифинги ни сейчас, ни в будущем, — сказал Шифф. — Я не думаю, что ему можно доверять конфиденциальную информацию сейчас или в будущем».
А Дональд Трамп, которого нео-безумцы считают безумным, утром 20 января, еще числясь президентом Соединенных Штатов, освободил Белый дом для своего сменщика за три часа до инаугурации, по традиции оставив Байдену на своем столе в Овальном кабинете записку, содержание которой пока не раскрывается. Вместе с первой леди Меланией президент служебным вертолетом добрался до базы ВВС Эндрюс, где прошла краткая церемония прощания. «Вы удивительные люди, — сказал Трамп собравшимся. — Это великая страна. Для меня большая честь и привилегия быть вашим президентом». Новой администрации Трамп пожелал «большой удачи и больших успехов», пообещав, что «мы вернемся в той или иной форме». Затем Трампы в последний раз сели в президентский Boeing Air Force One и улетели во Флориду. «Я хочу, чтобы вы знали, что движение, которое мы начали, только начинается, — сказал Дональд Трамп в прощальном видеообращении, опубликованном 19 января. — Ничего подобного еще не было. Вера в то, что страна должна служить своим гражданам, не исчезнет, а будет только укрепляться с каждым днем». Следуя набранному темпу нео-безумия, эти слова, как и обещание «вернуться в той или иной форме», могут посчитать призывом к мятежу, но до третьего импичмента дело все же не дойдет.
Оцените пост
(голосовало: 14, средняя оценка: 4,36 из 5)
Загрузка...
Второй вотум недоверия вынесен Трампу за неделю до его ухода — обвинили Трампа в «подстрекательстве к мятежу», КОТОРЫЙ НАЧАЛСЯ ДО ПРИЗЫВА ТРАМПА к действиям.
Т.е. «мятеж» шел полным ходом, вплоть до выступления Трампа перед народом в день штурма Капитолия. А где до того был Трамп? Почему он как главнокомандующий не пресек этот мятеж в зародыше. Получается еще более тяжелая статья обвинений. Сам писатель Грант соображает что пишет?