В прошлом (806) номере «Еврейского Мира» опубликована статья Виктора Топаллера «Дураки обожают собираться в стаи». Автор зло бичует американцев, вышедших на массовые демонстрации против войны в Ираке.
«Объяснять, что бегство из Ирака будет не просто предательством по отношению к иракцам и павшим американским солдатам, но и национальной катастрофой, проигрышем в войне, победой исламских фашистов, — бессмысленно», — заявляет г-н Топаллер. Действительно, бежать бессмысленно. С этим трудно не согласиться.
Но возникает несколько дилетантских вопросов, на которые еще никто не дал компетентного ответа: чем занимаются американские солдаты в Ираке? Воюют? Против кого? Обучают? Кого?
Устанавливают демократию? Но демократия не устанавливается армией. Тем более, чужой…
Во имя чего погибли тысячи американских солдат в Ираке? Во имя уменьшения террористической угрозы в США и во всем мире? Но, по утверждению самых высокопоставленных лиц — от Буша до Путина и Саркози (не говоря уже о руководителях спецслужб), уровень террористической опасности в мире отнюдь не уменьшился. Скорее наоборот.
Какова конечная цель войны в Ираке? Создание демократического государства западного типа с теми ценностями, которые являются ценностями для Америки и всего цивилизованного мира? Абсурдность настолько очевидна, что не нуждается в аргументации.
Создание демократического государства восточного типа? Не исключено, если кто-то сможет объяснить, что это такое и как объединить мусульманскую ментальность с таким понятием, как демократия.
По отношению к каким иракцам вывод войск «будет предательством»? Что-то я не слышал о любви иракцев к Америке.
Можно понять, когда солдат, чей долг защищать Родину, гибнет в бою с противником. Но когда тысячи гибнут от мин, расставленных на дорогах, от выстрелов из-за угла, при этом НИЧЕГО НЕ ПРЕДПРИНИМАЯ ПРОТИВ УБИЙЦ, наверное, пришло время прекратить бессмысленную бойню.
«Любая толпа безумна — именно поэтому ею с легкостью овладевают гитлеры и сталины, ленины и кастро, саддамы и арафаты», — справедливо утверждает Виктор Топаллер. Но, насколько я понимаю, в данном конкретном случае, речь идет именно об американской толпе. О толпе демонстрантов, протестующих против продолжения войны и призывающих к возвращению американских солдат домой. Кто эти местные «сталины, гитлеры, ленины», которые могут овладеть толпой? Где они, эти «руководители и вдохновители масс» местного розлива? А сама масса, следует признать, достаточно впечатляющая. Это только на демонстрации вышли десятки тысяч, а тех, кто поддерживают вывод войск, уже не десятки тысяч, а десятки миллионов!
Шесть из десяти американцев поддерживают установление графика для вывода войск из Ирака, несмотря на происходящие там события. Таковы данные опроса, проведенного USA Today и Gallup.
Может, просто «стая дураков» не совсем верно сформулировала лозунги и цели? Давайте разберемся…
Есть (не про нас будь сказано) страшная болезнь — рак, злокачественная опухоль с метастазами, ведущая к смерти. Есть и методы лечения: химиотерапия, радиотерапия, хирургические операции.
Тяжелые процедуры, можно сказать, «не гуманные». Но если распознать болезнь в начальной стадии, то можно прийти к положительному результату. Есть и другой путь: кормить больного таблетками и витаминами, что намного безболезненней и уж точно — гуманней, чем радикальная операция. Можно скармливать килограммы витаминов, и это не принесет ощутимого вреда, но не помешает развитию болезни. Простите за аналогию.
Раковая опухоль радикального исламизма, шахидизма и терроризма уже дала метастазы в Европе. Возникшая в арабском мире, она стремительно разрастается. Это смертельная угроза для всего организма цивилизованного мира. Ее необходимо либо радикально лечить максимально эффективными методами, либо, что еще лучше, удалить, пока метастазы не убили весь организм.
Возвращаясь к лозунгам, «стае дураков» и «сознанию на уровне детской песочницы», хочу привести еще одну цитату из статьи уважаемого Виктора Топаллера: «Мозгу, обладающему достаточным количеством извилин, несложно прийти к немудреному выводу: твоя страна ведет схватку со зверьем, с нелюдями». И опять все верно!..
При условии, что страна действительно ведет схватку, борется, воюет с противником, а не проводит «витаминную терапию» бесконечного закачивания средств и людских ресурсов. Увеличивается количество солдат (которые не участвуют в боевых действиях), размеры финансирования на астрономическом уровне (которые уходят неизвестно куда и непонятно кому), количество жертв увеличивается с каждым днем. Я умышленно употребил слово «жертв», а не «погибших», потому что гибнут в бою, в борьбе, а не от рук террористов.
Мой коллега считает, что мнение Лесли Килсена о том, что «… половину триллиона долларов, потраченных на эту войну, можно было бы вложить в образование, использовать для постройки нового социального жилья и помощи малоимущим, логикой на уровне пенсионера из ЖЭКа: «Ежели бы энти деньжищи пустить на озеленение!..» С этим можно было бы согласиться, если бы самые компетентные и серьезные специалисты в области экономики и финансов тоже не били тревогу.
Заместитель директора бюджетного управления США Роберт Саншайн сообщил, что даже при снижении численности американских солдат в Ираке до 30 тыс. на оплату их пребывания в стране в ближайшие три года понадобится 250 млрд. фунтов. Если же в Ираке еще на пять лет останутся 75 тыс. американских военнослужащих, развил он свою мысль, счет превысит 450 млрд. фунтов.
Один из ближайших советников президента Буша по вопросам бюджета Лоуренс Линдси был отправлен в отставку в 2003 году, после того как заявил, что война обойдется в 100 млрд. фунтов. Тогда эта цифра была непомерно завышенной, сейчас понятно, что он существенно недооценил стоимость кампании.
Председатель бюджетной комиссии палаты представителей Джон Спратт сообщил, что при нынешнем подсчете не учтена даже стоимость отправки подкреплений, прибывших в зону боевых действий за последние месяцы.
«В действительности мы с каждым годом тратим на войну все больше и больше, — заявил он. — Это зловещий признак того, что затраты продолжают расти».
Конечно, можно рассуждать на уровне «нам нужна одна победа, мы за ценой не постоим!» Если под словом победа подразумевать установление демократии в Ираке, то не слишком ли высока цена за химеры?
Если же под победой подразумевать борьбу с воинствующим исламом, терроризмом, атомными амбициями, то опять процитирую Виктора Топаллера: «Исламские фанатики побеждают на всех фронтах, неумолимо и уверенно продвигаясь вперед к уничтожению цивилизации». И это несмотря на мощные силы коалиции, на самую современную в мире военную технику, на все виды экономических и прочих санкций и дипломатические усилия.
Так может, есть смысл просто сменить лозунги, под которыми многомиллионные «стаи дураков» во всем мире выходят на демонстрации?
«Либо воюйте и побеждайте, либо возвращайтесь домой и ждите, когда завоюют вас!»
Л. А.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
Комментарий намного убедительней самой статьи.
Топаллер должен писать, хотя бы ради того, чтобы Амстиславский ему возражал и дополнял.
ЭТУ СТАТЬЮ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ПЕРЕПЕЧАТАТЬ ВСЕ ГАЗЕТЫ АМЕРИКИ!
Он на одной газетной странице сумел сформулировать все то, что думают миллионы людей. Не брызгая слюнями как ваш Топаллер, а умно, четко и исчерпывающе.