В сентябре избирательный штаб демократа Джо Байдена собрал пожертвования на сумму 383 млн. долларов. Штаб республиканца Дональда Трампа — на 135 млн. меньше. Байден также получает бесплатную поддержку большинства центровых СМИ и соцсетей, а также поисковика Гугла. Это еще сотни миллионов долларов, которые показывают, какая из двух американских партий представляет в наши дни толстосумов.
На это возразят, что толстосумы здесь ни при чем, и что Байдену шлют последние доллары миллионы простых американцев. Последние опросы NPR, «Уолл-стрит джорнэл», NBC и др. действительно показывают, что Трамп отстает от Байдена на 11%, то есть большинство простых американцев болеют за демократа и, очевидно, стараются поддержать его материально. Короче, Трамп спекся.
Поразительно, но в таком отрыве Байдена сомневаются не только республиканские оптимисты, но и директор его избирательного штаба Джен О’Мэлли-Диллон, которая сказала на днях корреспонденту «Нью-Йорк таймс», что опросы, безусловно, преувеличивают преимущество Байдена.
Но центровая пресса воспринимает опросы буквально и радуется грядущей победе демократа. В свете этого удивление вызывает заголовок статьи демократа Эрика Зорна в «Чикаго трибюн» за 15 октября. Он гласит «Как и в аналогичный момент 2016 года, Трамп, похоже, обречен на поражение — вот почему демократы беспокоятся».
По словам Зорна, читая опросы в середине октября 2016 года, он испытывал блаженство. 12 — 16 октября опрос университета Монмат показывал, что Хиллари Клинтон ведет с отрывом в 12 очков (конкретно, счет был 53%:41%). Опросы CBS и «Уолл-стрит джорнэл»/NBS тоже показывали отрыв, превышающий 10%.
Правда, другие опросы были к Трампу более милостивы, так что в среднем, по выкладкам сайта RealClearPolitics, он отставал в середине октября 2016 года на 5,2%. Расстановка сил в коллегии выборщиков была для него менее трагична, но и там Хиллари лидировала.
Опросы показывали, что в колеблющихся (так переводят на русский термин battleground) штатах, где, собственно, и решилась судьба выборов, картина была для Трампа тоже неутешительной. Во Флориде демократка опережала его на 3,8%, в Мичигане — на 10,7%, в Северной Каролине — на 3%, в Пенсильвании — на 8,3%, в Висконсине — на 6,7% и даже в республиканском Огайо — на полтора процента.
Три недели спустя Трамп выиграл во всех из них и победил в коллегии выборщиков, хотя Хиллари набрала больше поданных голосов (поданных на самом деле в одной гигантской Калифорнии, которая в случае упразднения коллегии выборщиков обеспечит демократам победу на вечные времена).
Сейчас мы имеем аналогичную картину за тем исключением, что Трамп отстает от Байдена в колеблющихся штатах (кроме Северной Каролины) чуть меньше, чем он отставал от Хиллари, когда Трамп в конечном итоге победил. Поэтому демократы нервничают. Они бы нервничали еще больше, если бы им напомнили, что в середине октября 1980 года Рейган отставал от Джимми Картера на 8 очков, но в начале ноября понес его с разгромным счетом. В те годы я заведовал отделом в американской газете, изучал политологию в Нью-Йоркском университете, вращался в академической среде — короче, ничего не знал об Америке и был уверен, что Рейгану ничего не светит. Так уверен, что проспорил в Лондоне бутылку виски главному американисту BBC, который доказывал, что Рейган-таки победит.
Прочитав результаты опроса «Фокса», обнародованные 13 октября 2016 года, известный политолог Чарльз Кук объявил гонку законченной. Четыре года спустя, то есть в начале прошлой недели, Кук объявил уже Байдена победителем и прогнозировал 40-процентную вероятность того, что демократ победит «по-крупному». Кук жестоко ошибся в 2016 году и нет гарантии, что он будет прав четыре года спустя.
Я уже писал, что ненадежность опросов отчасти объясняют наличием прослойки так называемых «застенчивых избирателей» (shy voters), которые избегают говорить правду опросчикам. Такие избиратели есть, наверное, и у демократов, но, я уверен, что большинство застенчивых — это республиканцы: я не слышал, чтобы кого-то выгоняли с работы за поддержку Байдена, но слышал, что мэр пенсильванского городка Ланкастер (естественно, демократка) велела своему начальнику полиции, прослужившему 26 лет, подать в отставку за то, что его жена высказалась в Фейсбуке в поддержку Трампа.
А что: муж и жена — одна сатана.
Полицмейстер пострадал за то, что он ЧСИР. Это сокращение сталинских времен, означающее Член Семьи Изменника Родины. Дожили, блин. Добро пожаловать в Советские Штаты Америки.
Мэр, которая, похоже, делает жизнь с градоначальника Портленда, заявила, что Ланкастер начинает искать нового, «прогрессивного» полицмейстера. Боюсь, преступность там не останется на прежнем, консервативном уровне.
Возвращаясь к нашим застенчивым, некоторые либералы отрицают их существование. Консерваторы его очень даже признают, но называют и другие причины, делающие опросы дефектными. Например, опросчики опрашивают непропорционально много демократов и людей с верхним образованием. Известно, что в США это часто легковерные люди, склонные к групповому, если не сказать стадному, мышлению, и к бегу в масках.
Опрашивая республиканцев, опросчики иногда обращаются не к их сельской разновидности, еще сохранившей свои первозданные понятия, а к республиканскому подвиду, обитающему в городских предместьях и часто утратившему нормальные ориентиры.
С другой стороны, в предместьях будто бы есть неожиданная когорта застенчивых трампистов. Это Черные женщины, на которых рассчитывают в штабе Трампа.
Трамписты также утешают себя тем, что у молодежи, которая часто голосует известно за кого, сейчас наблюдается такое же отсутствие интереса к выборам, какое в последний раз имело место в далеком 2000 году. Трамписты надеются, что до миллиона молодых избирателей в этом году просто не придут проголосовать, и мы проживем еще четыре года в старорежимной Америке.
С тех пор как я стал собирать утешения для трампистов, у меня набрался их вагон. Например, указывают, что биржевые котировки однозначно предвещают победу Трампа.
Закономерность, о которой я расскажу, прослеживается аж к 1928 году. Она заключается в том, что, если биржевой индекс Standard& Poor 500 поднимался на протяжении трех месяцев, предшествовавших президентским выборам, то партия, контролировавшая Белый дом, в 90% случаев снова выходила в дамки. Это правило беспартийно, то есть распространялось на президентов от обеих партий.
Посмотрим, как обстоит дело сейчас. В августе, за три месяца до ноябрьских выборов, курс S&P 500 находился на уровне 3271 пункта. На середину октября он поднялся до 3500, то есть на 7%. Если Сопротивление не найдет сейчас хитрого способа обвалить его до 3 ноября, то, по идее, песенка Байдена спета.
Критики Трампа могут возразить, что нынеший год выдался на редкость неудачным. Беды шли одна за другой, поэтому указанная закономерность на 2020-й не распространяется. Однако она действовала и в годы катаклизмов, таких, как Великий экономический кризис, Вторая мировая и Вьетнамская войны, и даже в годы, ознаменовавшиеся целым букетом несчастий, как, например, 1968-й, когда на Америку обрушились громкие политические покушения, беспорядки, Вьетнам и, last but not least, пандемия экзотического гриппа.
Кстати, говоря о катаклизмах, аналитик Дэвид Чапмен пишет в «Твиттере», что все три раза, когда в год выборов в США имели место и пандемия, и спад, и беспорядки, побеждала партия, находившаяся у власти.
Опрос Trafalgar Group, — один из считанных, предсказавших четыре года назад победу Трампа, — предсказывает сейчас, что наиболее вероятным результатом нынешнего голосования будут и победа Трампа, и победа республиканцев в Сенате.
Трампистов должен обнадежить прогноз биржевого аналитика банка JPMorgan Марко Колановича, который говорит, что клиенты просили его предсказать возможный исход голосования в различных штатах Америки, и он сделал это на основании данных о регистрации новых избирателей. Изучив эти данные, аналитик заключил, что они предрекают победу Трампа практически во всех колеблющихся штатах.
Как сообщила летом газета «Филадельфия инквайрер», с 2016 года в Пенсильвании, например, зарегистрировались 165 тысяч новых избрателей-республиканцев и всего примерно 30 тысяч демократов. Вообще, в этом штате по-прежнему зарегистрированы гораздо больше демократов, но динамика регистрации новых избирателей, согласно модели Колановича, показывает, что у республиканцев в Пенсильвании гораздо больше шансов на победу, чем обещают им стандартные опросы. Аналогичная динамика наблюдается и в ряде других колеблющихся штатов.
Цитировавшийся выше Дэвид Чапмен напоминает об опросе ABC, показавшем, что у республиканцев сейчас на 19% больше энтузиазма к исходу выборов, чем у демократов. Начиная с 1988 года, партия, у которой больше энтузиазма, неизменно побеждала на выборах.
Опрос Пью показывает, что у трампистов на 20% больше энтузиазма. Обладатели такого перевеса неизменно выигрывали с 1964 года.
Поехали дальше. Ни один человек, просидевший в Сенате США больше 15 лет, не был избран потом в президенты, говорит Чапмен и напоминает, что Байден был сенатором ни много ни мало 36 лет.
Пандемии случались в США в год выборов при 11 президентах. Все 11 были избраны на новый срок.
Будучи по образованию американским политологом, я всегда думал, что исход выборов определяет прежде всего экономика. Или, как говаривал клинтоновский политтехнолог приблатненный Джеймс Карвилл, it’s the economy, stupid!
Если верить Чапмену, мы с Карвиллом думали неправильно, потому что правящая партия выигрывала в период спада 12 раз, а проигрывала — 11. Иными словами, нынешний вирусный спад не обязательно даст победу Байдену. То есть демократы, возможно, зря стараются продлить локдауны бесконечно. И экономику вконец испоганят, и своего в Белый дом не протащат.
Как показывают все опросы, большинство избирателей думают, что Трамп опять победит. Принято считать, что ответы на этот вопрос видят будущее лучше всего.
Начиная с 2004 года, в США побеждали те кандидаты, которых больше искали в Гугле. Трампа ищут в Гугле примерно в три раза больше, чем Байдена.
Почти все вышесказанное ненаучно. Но, судя по 2016 году, научные опросы тоже могут сильно подвести.
Оцените пост
(голосовало: 15, средняя оценка: 4,80 из 5)
Загрузка...
