В преддверии американских выборов. На чьей стороне Россия?

247459848ууууууу

Прежде всего, повторю свое давнее суждение о том, что многие в этом мире всегда были и будут заинтересованы в результатах американских выборов. И это вполне понятно, поскольку значение политики, экономического могущества и возможностей США глобально.

Как в США аукнется, так везде и откликнется. Поэтому выборы в США привлекают всеобщий интерес «болельщиков», и кто из них имеет какие-то возможности вмешательства — хоть словесной пропагандой, засылкой агитаторов, использованием агентов влияния или иным воздействием, — непременно ими воспользуется. И как мы не удивляемся толпам болельщиков на спортивных соревнованиях, так не должны нас удивлять государства, стремящиеся внести элементы своего влияния на чужие выборы.

Таким государством, я считаю, всегда был СССР, а теперь это Россия. И хоть команде спецпрокурора Роберта Мюллера при всем ее добросовестном старании найти в этом вмешательстве криминал не удалось, в некриминальной форме оно, очевидно, было, что, впрочем, международному праву не противоречит. В некриминальной форме все имеют право во всё вмешиваться, предлагая и даже навязывая свое мнение. Вы согласны со мной, читатели? Я думаю, у Вас нет возражений свободе слова.

Иначе для чего у всех государств есть министерства иностранных дел, для чего они размещают в других странах свои посольства, если не для разведки, не для связи со своей агентурой и возможности политического влияния?

На чьей стороне была Россия 4 года назад? Конечно, не на стороне Хиллари Клинтон, а всецело на стороне Дональда Трампа. Когда он победил, в Госдуме пили шампанское. Но дело не в этом. Суть, я думаю, в том, что все активные противники Путина и режима, который он установил в России, — упомяну здесь навскидку хотя бы троих: Каспарова, Пионтковского, Фельштинского — все вовлечены в орбиту истеблишмента Демократической партии США. Кем они там прикормлены, тем и служат.

Их политическая позиция в отношении того, что происходит в России, я полагаю, оправдана. Но то, что они прикормлены, а, главное, кем прикормлены, — этого уже достаточно для того, чтобы чувствительный и впечатлительный Путин невзлюбил американских демократов как покровителей тех, кто против него, и настроился на поддержку того, кто демократам противостоит.

В данном случае это Трамп, но только потому, что он против демократов. Никакой другой причины нет, никакой между Трампом и Путиным нет приязни, нет там и никаких тайных сговоров или деяний, иначе и команда Мюллера за что-то бы уцепилась, и Шифф с Надлером с помощью бесцеремонной Пелоси не сели бы в лужу в своих претензиях на изыскание оснований для импичмента президента. Импичмент они приготовили для себя и, надеюсь, за ущерб государству будут наказаны. Справедливость должна восторжествовать, таково мое, возможно, наивное суждение.

Перейду теперь к скандалу о вмешательстве американской стороны — вице-президента Джо Байдена и госсекретаря Джона Керри, двух ближайших сподвижников Барака Обамы — во внутренние дела Украины. Скандал разразился в связи с недавним опубликованием содержания телефонного разговора четырехлетней давности между Джо Байденом и Петром Порошенко, тогдашним президентом Украины. Ужасные вещи преданы гласности: Порошенко поддался на внешнее управление делами Украины, что грозит ему обвинением в государственной измене.

Отрицать адекватность записи и принадлежность голосов собеседников невозможно. Видимо, поэтому Порошенко пошел другим путем: он решил опорочить депутата Верховной Рады, опубликовавшего запись и потребовавшего от прокуратуры принятия мер. Этот депутат, дескать, агент Путина и т.д. Не стану углубляться в детали, но обвинения в чей-то адрес никак не могут помочь Порошенко избежать ответственности за лично им содеянное.

Что касается Байдена, то публикация постыдной беседы его не смутила, ранее он и сам свои темные дела в Украине не скрывал, даже хвалился ими беззаботно и безответственно. Но на публичных предвыборных дебатах, если они состоятся, ему будет уже не до похвальбы.

Мне в данной статье не до судеб Порошенко и Байдена, я думаю о Путине — на чьей он стороне? И совершенно ясно, что в споре Трампа с Байденом, равно как и с любым другим выдвиженцем Демократической партии, которым Байдена на партийном съезде, возможно, заменят, Путин будет на стороне Трампа.

Сам Трамп тут, конечно, ни при чем, ему поддержка Путина не нужна и не испрашивалась. Путин сам определяет свои устремления, суть которых — сохранение абсолютной власти. Отсюда его острая настороженность к малейшим угрозам и критическим высказываниям оппозиционеров, причем с готовностью действовать для их устранения любыми средствами вплоть до отравления полонием или «новичком».

Важно, чтобы администрация президента и спецслужбы США в преддверии выборов смогли отсечь в этих устремлениях криминал, непозволительную пропаганду, кибератаки и деяния, противоречащие международному праву. Болеть же за кого угодно — пожалуйста, болейте! Как на футбольном состязании, кричите вволю, сколько хватит сил, а выбегать на поле нельзя.

3р

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 6, средняя оценка: 4,17 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Семен Ицкович

Автор Семен Ицкович

Чикаго
Все публикации этого автора

1 комментарий к “В преддверии американских выборов. На чьей стороне Россия?

  1. Автор Семен Ицкович он чей подданый? России, США или Украины? Такую кашу сварил. Начнем с того, что «недобросовестная команда прокурора Мюллера» нашла не только вмешательства России в выборы, но и факты сговора штаба Трампа с целью получить из России компромат на соперников. Прокурор Мюллер практически доказал факт сговора. Просто не заявил об этом открыто. Передал решение вопроса в Сенат и Конгресс.Тезис о том , что Путин поддерживает Трампа, потому что его достали Пионтковский, Фильштинский и Каспаров, которые находятся в » орбите истеблишмента Демократической партии» и им «прикормлены». Это бред, который всякий нормальный человек обсуждать не будет. Был такой замечательный фильм в СССР «Мимино». Напоминает-«Скажите свидетель, испытывал ли подсудимый личную неприязнь к потерпевшему?- Да! Испытывал! Он мне сам говорил. «Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу». Да. Еще Семен Ицкович в кашу добавил Порошенко, до судьбы которого нет дела и какого-то депутата Верховной Рады, который требует от прокурора принять меры. Потом сдал с потрохами замыслы Путина вновь поддержать Трампа. Которому, кстати, эта поддержка не нужна и им не спрашивалась. У меня нет слов. Не перестаю удивляться идиотам, которые пишут в этом русско-еврейско-американском мире. По-моему, авторы так или иначе либо сами либо их предки прибыли из России. Вопрос. Чего они поперли в Америку? Чего не хватало на Родине?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *