СУДЬИ БАГАЦА – ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫ И НЕПОДСУДНЫ
Часть 5
Часть 4
Теперь смотрите, любой самый мрачный диктатор хотел бы получить легитимацию своей системы правления. Поэтому Барак считает, что судьи Верховного суда стоят по своим качествам выше других людей. Они выше всех нас, и поэтому они морально достойны быть нашими диктаторами. Такую формулировку этому дает Барак:
”Мы, судьи, в своей работе руководствуемся не политическими взглядами…”
(Сколько людей сегодня в стране способны поверить в это?) Дальше он говорит следующее:
“Наша путеводная звезда – это суд. Наша верность суду является ответом для всех, кто говорит о политизации. Сила этой верности подвергается экзамену общественным судом”.
Общественный экзамен – это демонстрация полного провала. Общество полностью утратило доверие к Верховному суду, т.к. там заседают диктаторы БАГАЦа. Вот продолжение речи Барака:
”Наше юридическое воспитание, наш судебный опыт и наша верность суду позволяют обдумывать все взвешено, даже тогда, когда чувства вокруг нас бурлят. Мы руководствуемся принципами и базовыми ценностями, а не проходящими сиюминутными настроениями в обществе”.
На том суде, где были произнесены эти слова, находился один из судей, который не считал себя выше других людей. И вот, что он ответил Бараку, выразив свое мнение по поводу приговора этого суда:
”Я завидую своему товарищу, что он такой, каким себя представляет ”.
Обратите внимание на эту формулировку. Судья из Верховного суда не знает, есть ли у Барака на самом деле те качества, которые он себе приписывает.
“Эти качества, про которые Барак говорит, что они у него есть, не я установил, что они у него действительно есть. Он сам говорит об этом. Но я простой человек из народа Израиля. Я не высечен из скалы, и на меня, помимо моей воли, влияют сиюминутные политические настроения. При всем моем желании и усердии я чувствую себя в той или иной степени представшим перед судом”.
Обратите внимание, речь уже не идет о людях, которые превосходят всех остальных, и для которых только их извращенная судебная совесть и извращенная этика являются мерилами собственных поступков. Нет, но тут в суд приходит судья и говорит:
“Нет, я не такой. Я не могу сказать, что я такой. Я – человек из поселения Альпей Менаше. Я – самый заурядный человек”.
Обратите внимание, тут попытка дать моральную легитимацию диктатуре. Мы выше других людей, мы не как все. Вы просто ноли, жалкие создания. Вы формируете свое мышление, исходя из политических взглядов. Нет, мы не такие. Мы выше этого и потому мы те, кто достоин принимать решения по любым политическим вопросам.
Насчет этого, профессор Рут Габизон говорит следующее :
“Состояние в котором судебная власть застыла без изменений и не подвергает критике сама себя, но критикует решения всех других видов власти, не выглядит как убедительное выражение сложной системы с равновесиями и сдерживанием”.
Где равновесие? Где сдерживание? Это диктатура. Это диктатура, в которой БАГАЦ решает все.
Перед тем, как я завершу свою лекцию словами Моше Ландау бывшего председателя Верховного суда, сказанными более 50 лет назад, я хочу вам привести два примера того ужасного вреда, который причинил БАГАЦ. В одном случае речь пойдет о крупном деле, в другом – о гораздо менее значительном.
«Рыжий» из движения, цель которого была разрушение власти, подал иск в БАГАЦ против того факта, что у Нетаньягу было 4 министерских портфеля, включая и министерство иностранных дел. Он сказал: ”Это неприемлемо, чтобы у главы правительства было 4 министерских портфеля, включая и министерство иностранных дел”.
Что постановил БАГАЦ ? Что это действительно неприемлемо и вынудил Нетаньягу отказаться от двух портфелей, включая и портфель министра иностранных дел. С тех пор министром иностранных дел в Израиле стал Исраэль Кац. Т.е. фактически БАГАЦ назначил Каца министром иностранных дел.
В Основном законе о Кнесете нет никаких ограничений насчет того, сколько портфелей должно быть у главы правительства. После переворота 77 г. в первом Ликудовском правительстве у Йорама Аридора было 5 портфелей и никому не приходило в голову, что это неприемлемо. Речь идет о 77 г. Тогда был еще абсолютно нормальный БАГАЦ, который знал свое место. Тогда еще действовали принцип правоспособности и принцип неподсудности. Поэтому никому и в голову не приходило подавать иски в БАГАЦ на Йорама Аридора, дабы Верховный суд сказал ему: “То, что ты делаешь, неприемлемо. Верни портфели! Что значит, что ты возглавляешь 5 министерств одновременно”! В этом разница между сейчас и тогда!..
В этом разница между тем, кто управляет благодаря тем полномочиям, которыми наделило его общество, и это общество – суверен; и мрачной диктатурой, когда у власти стоит кучка людей численностью 15 человек. Они–то и определяют, сколько министерств может возглавлять каждый министр.
Это определяет не глава правительства, не Основной закон о Кнесете, а диктаторы БАГАЦа. Это то, что касается крупного дела, огромного.
А теперь перейдем к незначительному делу. И в этом случае диктаторам БАГАЦа есть что сказать. Кахлон (министр финансов, — прим. ред.) издал постановление, что налог на рассыпной табак будет приблизительно1/4 от налога на табак в сигаретах. Подают иск в БАГАЦ. Теперь смотрите: все, что я рассказал сейчас, – это попытка наиболее кратко описать судебную диктатуру, которую ничего не сдерживает.
Когда–то диктаторы БАГАЦа издали постановление, что министр финансов вообще не может представлять себя в суде. У него нет юридического представительства. Почему? Потому что юридический советник согласился с иском. Т.е. Кахлон вообще не может представлять себя в суде, вопреки тому, что это основное право на судебном процессе. Против него хотят издать постановление, а он на этом процессе не может присутствовать. Подобного искажения сути судебного процесса нет ни в одной стране мира. Слушанье дела в Верховном суде проходило вообще без присутствия Кахлона. Он не был представлен. И что же БАГАЦ постановил?
Основываясь на принципе равенства, нет никакого оправдания тому, чтобы налог на разные виды табака был разным. Где он, этот принцип равенства, прописанный в законе, который может отвергнуть ясное указание, данное уполномоченным на то человеком?
Согласно Закону о налогообложении государства Израиль, право устанавливать величину налогов возложено на министра финансов и ни на кого другого более. Приходит Верховный суд и говорит:
“Нет. Это право принадлежит мне. Только я устанавливаю величину налога. И как я ее устанавливаю? Если министр финансов обкладывает разными налогами два типа табака, это противоречит принципу равенства, который я, диктатор БАГАЦ, изобрел. Поэтому я аннулирую это постановление”.
И вот смотрите, от того, сколько портфелей может быть у премьер–министра и до величины налога на табак, – все устанавливает БАГАЦ. Не правительство и не Кнессет. Это явная диктатура, не сдерживаемая ничем, чей вред страшен и ужасен, и мы ощущаем это каждый день.
Около 50 лет назад нас предупреждал о возможности судебной диктатуры, об юридическом грабеже тот, кто стал со временем председателем Верховного суда, Моше Ландау. Он пишет об этом в одном из приговоров: “Поскольку согласие по самым острым вопросам израильского общества все еще не достигнуто, “шофар”, в широком смысле этого слова, может выдавать лишь диссонансные звуки. А результат печален: суд покидает ту позицию, которую он должен занимать. Его задача быть над политическими спорами, а тут судьи сами спускаются на политическую арену ”. Вот, что сказал об этом Моше Ландау в другом приговоре: ”Суд превращается в судилище. Судьи сами участвуют в общественных дебатах. Это процесс, которого мы всеми силами должны избегать. У каждого из нас есть, конечно же, личное мнение по тем вещам, которые больше всего волнуют общество. Но судья должен избегать выносить решение по этим вопросам. В этих вопросах он должен быть по возможности сдержанным”. Эти слова Моше Ландау являются прямо пророческими.
Диктаторы БАГАЦа не проявляют никакой сдержанности. Напротив, они все время “кусают, и едят, и пьют” без перерыва и абсолютно лишают правительство возможности управлять, а Кнессет – права издавать законы. Они разрушили эти системы от А и до Я. Они также лишили Кнессет возможности действовать по своему усмотрению.
Вот, например, какой ущерб наносит толкование по цели, которую ставил перед собой законодатель: пункт 7 алеф закона о Кнессете запрещает Объединенному арабскому списку участвовать в выборах в Кнессет, т.к. эта партия отрицает еврейский характер государства Израиль. Злобная антисемитская платформа Объединенного арабского списка отрицает самым прямым образом еврейский характер государства Израиль. Они открыто говорят, что хотят отменить еврейский характер государства, превратить это государство в нееврейское. Государство всех его граждан. Это абсолютно противоречит Основному закону. Но БАГАЦ попирает Основной закон, толкуя его по целям, которые преследовали те, кто этот закон составлял.
Я сейчас не буду вдаваться в подробности этого толкования.
Что делать? Хорошего в этой диктатуре только то, что ее можно без труда свергнуть. Ее очень просто устранить. Нужен только 61 голос в Кнессете, который бы проголосовал за Основной закон разделения властей. Задача юридической системы – это суд. Такой закон аннулировал бы 5 столпов диктатуры БАГАЦа. Он вернул бы правоспособность, принцип неподсудности, аннулировал бы способность БАГАЦа отменять какие–либо законные правительственные распоряжения, которые неприемлемы для уважаемых судей БАГАЦА. Он отменил бы право БАГАЦа аннулировать какие–либо законы, кроме “бронированного” Основного закона, для изменения которого недостаточно простого большинства. Например, из Основного закона о Кнессете:
“Кнессет сможет продлить срок своих полномочий, если за это проголосуют более 80 депутатов. Если Кнессет решит продлить срок своих полномочий и за это будут только 77 депутатов, БАГАЦ вынужден будет аннулировать это решение и издать указ о роспуске Кнессета”.
Почему? Потому что в законе ясно сказано:
“Кнессет не будет продлевать срок своих полномочий, если только не был принят закон, поддержанный минимум 80 депутатами…”
Если его поддержало меньшее количество депутатов, его работа не законна. У БАГАЦа всегда есть право аннулировать то, что противоречит закону. Но, в любом случае, когда речь идет о “небронированных” законах, таких, как наши Основные законы, ни один из них не наделяет ясными полномочиями отменять закон.
Нужно аннулировать полномочия БАГАЦа, связанные с отменой законов в том самом пункте закона, о котором я уже говорил.
Нужно отменить право БАГАЦа толковать законы в соответствии с тем, какую цель преследовали их авторы. Нужно опираться исключительно на букву закона. Это легко и просто. Это предложение я отправил ко всем представителям правого лагеря, кто ответственен за принятие каких–либо решений. И я надеюсь, что еще в этом Кнессете 61 депутат проголосует за него.
Это избавило бы нас от ужасной диктатуры БАГАЦа.
Спасибо за внимание!
Йорам Шефтель – один из ведущих израильских адвокатов
Источник — Видео, иврит
Перевод Т.Вишневецкой — Мишпат Цедек
Май 2020
Оцените пост
(голосовало: 10, средняя оценка: 4,60 из 5)
Загрузка...
