В субботу утром адвокаты президента получили возможность ответить демократическим «менеджерам импичмента». В первый день они выступали два часа (слушания продолжатся в понедельник).
Демократы представляли дело об импичменте три дня, запугивая сенаторов и всю Америку, что «если Трампа сейчас не отстранить, то он превратится в диктатора». Это, конечно, забавно, так как все три года они твердили, что Трамп уже законченный диктатор, расист, фашист и женоненавистник, а тут есть опасность превращение его в диктатора в случае переизбрания.
Насколько публике интересны эти «старые песни о главном», показали рейтинги. Слушания начались во вторник, 21 января, и уже в четверг ABC, NBC и CBS собрали все вместе 3,8 миллиона зрителей, что на 20% меньше, чем в первый день. Fox News, CNN и MSNBC собрали 4 миллиона зрителей, что на 32% меньше, чем во вторник, причем, CNN смогла привлечь всего 991 тысячу зрителей, а Fox 1,531,000. Эти рейтинги показали, насколько американцам неинтересно данное «историческое событие». Более того, галерея для зрителей в Сенате была наполовину пуста. То есть, демократы проиграли дело еще до голосования.
Адвокаты президента Трампа заявили в Сенате, что демократы, дотянув импичмент до 2020 года, устроили самое большое вмешательство в выборы, хотя президент не совершил «абсолютно ничего противозаконного».
Советник Белого Дома Пэт Чиполлоне прямо заявил: «Со всеми своими разговорами о вмешательстве в выборы они осуществляют самое большое вмешательство в выборы в американской истории, и мы не можем этого допустить. Это подорвет доверие американского народа к вам. Выборы решает американский народ, и они состоятся через девять месяцев».
Три дня демократы на разные лады повторяли одни и те же аргументы о том, что президент Трамп свои интересы ставит выше государственной безопасности, так как заставлял президента Зеленского расследовать коррупционные схемы Джо Байдена и даже удерживал военную помощь в размере 400 миллионов долларов во время войны Украины с Россией. Президент нарушил свою клятву, так как добивался иностранного вмешательства исключительно с целью увеличения своих шансов на переизбрание. Кроме того, Трамп отказывался сотрудничать с Конгрессом и чинил всяческие препятствия следствию.
Команда Трампа опровергался эти аргументы. Если речь шла о телефонном разговоре от 25 июля, то в нем никакого упоминания о прекращении помощи не было, и команда Зеленского на тот момент не знала, что помощь временно заморожена. Более того, Зеленский сказал, что никакого давления не почувствовал, и никакого требования «услуги за услугу» не было. Пелоси, Шифа и Надлера это заявление не убедило. У них было другое ощущение.
Кроме того, по словам адвоката Джея Секулоу, действия президента Трампа нельзя рассматривать в вакууме. Он напомнил, что все три года президент находился под колпаком следствия ФБР, а затем спецпрокурора Роберта Мюллера по сфабрикованному обвинения в «русском сговоре», на слежку за его ближайшим окружением был получен ордер ФИСА по представлению разведки, и, как мы теперь знаем, при составлении заявки факты были просто подтасованы. Следовательно, у Трампа были все основания не доверять разведсообществу, а обратиться за помощью к своему личному адвокату Руди Джулиани при расследовании коррупции в Украине.
Администрация Трампа заморозила помощь не только Украине, но и Афганистану, Ливану, Сальвадору, Гватемале и Пакистану, и демократы не возмутились. Правда, демократы ответили, что решение о замораживании помощи указанным странам было согласовано с Конгрессом.
Временное замораживание помощи не является преступлением тем более, что президент Трамп неоднократно высказывался на тему коррупции в Украине, и показания свидетелей этот факт доказывают, поэтому заявления менеджеров импичмента, что озабоченность Трампа украинской коррупцией была фальшивая и смехотворная не соответствуют действительности.
Утверждения демократов о том, что президент Трамп не хотел помогать Украине, не выдерживают критики. В отличие от своего предшественника, Трамп дал согласие на представление Украине летального оружия, включая противотанковые ракеты.
Досталось от адвокатов Трампа председателю комиссии Конгресса по разведке Адаму Шифу, который на слушаниях в Конгрессе зачел не стенограмму разговора президентов, а свою интерпретацию разговора. Затем адвокаты показали две противоречащие друг другу видеозаписи. На первой Адам Шиф выразил желание заслушать «разоблачителя», а затем заявил, что по соображениям безопасности самого разоблачителя его нельзя вызывать для дачи показаний, и достаточно показаний подполковника Александра Виндмана, который при разговоре присутствовал. «Я даже не знаю разоблачителя», — утверждал Адам Шиф.
Шансов на то, что две трети сенаторов проголосуют за импичмент у демократов нет, и поэтому они начали запугивать двух умеренных сенатор, Сюзан Коллинс и Лису Марковски, утверждая, что коллеги-республиканцы «поднимут их головы на пики», если те проголосуют за импичмент. Коллинс была возмущена и выкрикнула в адрес Шифа: «Неправда!»
Прокурор Вайтейкер, исполнявший обязанности генерального прокурора до назначения Вильяма Барра на эту должность, считает, что дело об импичменте президента Трампа коренным образом отличается от всех гражданских и уголовных дел, которые ему пришлось рассматривать за всю свою практику.
«Здесь не нет преступления, в котором президент подозревается. В суде по уголовному преступлению прокуроры (в данном случае демократы) объясняют, что должны показать собранные ими улики, и как они доказывают обоснованность обвинения в преступлении. Здесь нет никакого конкретного преступления, поэтому очень трудно определить последствия или цель приведенных ими фактов. Поэтому присяжным (в данном случае сенаторам) придется решать, насколько представленные демократами факты серьезны, и требуют ли они отстранения законно избранного президента».
«Все 100 сенаторов не могут быть предателями или плохими патриотами, если они хотят контролировать то, что происходит в Конгрессе. Обвинения менеджеров импичмента в адрес сенаторов были оскорбительны и вновь продемонстрировали политическую цель происходящего».
А теперь о происходящем в реальном мире. Рейтинг одобрения работы президента Трампа даже по данным опроса «Вашингтон Пост» составляет 47%, и 50% его работу не одобряют. ПРимертно такие же цифры среди независимых – 47% к 48%. 58% зарегистрированных избирателей одобряют экономическую политику президента, и только 36% она не нравится.
51% зарегистрированных избирателей против отстранения президента и 45% за. Сред взрослых, включая тех, кто не имеет права голоса, 49% против отстранения президента и 47% за, его работу в целом одобряют 44%, и 56% одобряют экономику Трампа. В целом рейтинг одобрения Трампа ниже рейтинга Обамы за тот же период на 1,5 пункта, и это в разгар импичмента т непрерывной кампании шельмования президента.
По данным института Гэллапа, экономическая уверенность составляет +40, и это самый высокий уровень за 20 лет, самый высокий с октября 2000 года. В целом 41% населения выражает удовлетворение тем, как Америка развивается. Это самый высокий показатель за последние 15 лет.
Словом, несмотря на все старания демократов и послушных им СМИ, население видит и ценит работу Трампа. Поэтому менеджеры импичмента факты подменяют угрозами. Опытным юристам Надлеру и Шифу следовало бы знать, что запугивание присяжных противозаконно.
Оцените пост
(голосовало: 19, средняя оценка: 4,47 из 5)
Загрузка...
Запугиванию инакомыслящих демократы, по-видимому, научились у своих мусульманских коллег, для которых — запугивание является — генетической особенностью, если вспомнить как ислам распространялся с начала своего появления, но продолжает это делать и сегодня, чтобы не мусульмане — «не рыпались».