А чего мы, собственно говоря, ожидали от так называемого нормандского формата? И чего могли ожидать от него, несуразного, нескладного по интересам участников, в силу случайных обстоятельств взявшихся разгребать ситуацию, вызванную российской агрессией против Украины?
Напомню, название «нормандский формат» возникло в июне 2014 года. Тогдашний президент Франции Олланд, воспользовавшись юбилеем 70-летия высадки союзников (США и Великобритании) во французской Нормандии (1944), выступил с миротворческой инициативой. Он взялся урегулировать ситуацию в аннексированном Крыму и на востоке Украины, для чего, заручившись согласием Германии, пригласил на церемонию нормандского празднования президента России Путина и новоизбранного в тот же год президента Украины Порошенко.
Так Олланд самолично сформировал «нормандскую четверку»: в которой оказались Франция, Германия, Россия, Украина. Почему-то без участия США и Великобритании. Их интересы и компетентность Олланд на данном мероприятии игнорировал. Тогдашний президент США Обама пропустил это мимо ушей, позволив «нормандскому формату» реализоваться и действовать. В результате уже через год были придуманы и навязаны Украине «минские соглашения», которые президента Украины заставили подписать. Помню, в тогдашних статьях я подчеркивал их заведомую невыполнимость, что подтвердилось и на саммите в Париже. У нынешнего президента Украины более просветленный и проверенный временем взгляд на форму и содержание тех соглашений.
Кое о чем в Париже договорились: об очередном обмене военнопленными, о дальнейшем разведении войск и вооружений, о прекращении огня, о назначении новой встречи в том же формате в течение четырех месяцев. Не договорились по ключевым вопросам: о проведении выборов в неподконтрольных в настоящее время правительству Украины районах, о выводе оттуда вооруженных формирований и о передаче Украине контроля над границей с Россией.
Вопрос об очередности этих мероприятий в принципе неразрешим. Президент Украины считает возможным проведение там выборов только по украинскому законодательтву, у президента России иное мнение, он считает, что очередность жестко предопределена «минскими соглашениями» и не согласился с канцлером ФРГ Меркель, которая на саммите высказалась о гибкости формулировок в этих соглашениях, дающих возможность их обсуждения и разных интерпретаций.
Вообще же лишь от Ангелы Меркель Владимир Зеленский мог ощущать понимание и некоторую поддержку, Макрон его сторонился и жался к Путину. В российско-украинском споре он определенно на российской стороне. Видимо, рассчитывает на благосклонность Путина в своем выдвижении на роль европейского лидера.
В преддверии саммита Зеленский в телеинтервью образно представил предстоявшее ему парижское застолье. Украина, он сказал, не будет одной из закусок на богатом столе, она будет полноценным участником переговоров. И это стремление им было всему миру продемонстрировано. То есть тот минимум успеха, который был возможен на этом саммите, Зеленский Украине принес. Посольство США в Киеве поздравило Украину с этим успехом.
Интересно, что одновременно с парижским саммитом «нормандской четверки» прошло заседание Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Так вот, цитирую: Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, которая осуждает российскую оккупацию Крыма и призывает без промедления вывести с этой территории российские войска… В документе также выражается «крайняя обеспокоенность в связи с опасным ростом напряженности и неоправданным применением силы Российской Федерацией против Украины».
Из 193 государств-членов ООН 63 проголосовали «за» и только 19 — «против» (остальные воздержались или не приняли участия в голосовании). Редкий для ООН результат!
Что предстоит Украине и ее президенту Зеленскому в ближайшие месяцы, трудно предсказать. Предыдущий президент, позорно проигравший выборы, перешел в оппозицию и исступленно готовил новый майдан. Очень плохо, что у него есть поддержка как внутри страны — от связанных с ним коррумпированных структур, а также, как ни странно, от «Батькивщины» Юлии Тимошенко и «Голоса» Вакарчука, которые еще недавно его сторонились. Есть у него, к сожалению, и поддержка извне — от заинтересованных в сохранении налаженных с ним связей.
О его поддержке извне я уже писал, она была в попытках бесцеремонного вмешательства в украинские дела, предпринимавшихся ряд лет американской стороной на украинском поле. То, за что теперь Пелоси и Шифф с Надлером грозят Трампу импичментом, открыто и беззастенчиво творили в Украине Джо Байден с сыном Хантером. Настолько беззастенчиво, что Байден публично похвалялся успешным давлением на Порошенко, когда тот под угрозой задержки кредитования поддался на увольнение неугодного Байдену генпрокурора Шохина.
Новый прокурор Луценко, назначенный Порошенко вместо уволенного Шохина, немедленно прекратил расследование по Байденам, а когда впоследствии подвергся за это критике, объяснил, что Мари Йованович, посол США в Киеве, назначенная Обамой за пару месяцев до неожиданной победы Трампа в 2016-м, дала генпрокурору Украины список лиц, против которых вести расследования нельзя. Йованович пыталась это опровергнуть, но у Луценко был ее список.
К слову, Трамп впоследствии оценил двуличие Йованович и под конец убрал ее с поста посла. Не случайны ее последующие мстительные нападки на него у Шиффа. Между тем, давления Трампа на Зеленского, сравнимого с давлением Байдена на Порошенко, и в помине не было — Зеленский какое-либо давление категорически отрицает. Но Надлер, глава Юридического комитета Палаты представителей, уже подобрал статьи обвинения. Они не выдерживают критики и в процессе импичмента, надеюсь, будут отвергнуты.
При чем же тут Украина? Она от разразившегося в политических кругах США скандала безвинно страдает. Что может ей помочь? На мой взгляд — усиление правительства Зеленского, новые назначения и законотворчество, направленное на оздоровление экономики, пресечение коррупции и враждебных акций обнаглевших в последнее время сторонников государственного переворота под псевдопатриотическими лозунгами. Уже в начале следующего года, мне кажется, придет пора ожидаемых украинским обществом посадок коррупционеров по подготовленным обвинениям.
Будучи убежденным сторонником Трампа в его тяжелой борьбе за Америку, я, тем не менее, не всё в его поступках одобряю. В частности, упомяну сомнительную деятельность в Белом доме в прошлом безупречного и знаменитого мэра Нью-Йорка Джулиани, теперь оказавшегося в роли его личного адвоката и неуклюже впутавшегося в украинские дела.
Сперва от него в Киев прибыли два проходимца (ныне арестованные в США). Они нагрянули как представители Джулиани к Коломойскому с предложением договориться. Тот их послушал, обругал и выгнал. Потом адвокат Трампа принялся безапелляционно критиковать назначенцев Зеленского с позиций как бы его кадровика. Когда прижали генпрокурора Луценко, тот спасался опять же у Джулиани. В целом все это я назвал бы «медвежьей услугой» президенту Трампу от его адвоката. Ищейки, обслуживающие импичмент Трампа, взялись теперь за расшифровку телефонных звонков Джулиани…
Ох, скорее бы всей этой позорной «игре в импичмент» пришел конец! Демократов, кстати, уже и сам Трамп торопит.
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 3,00 из 5)
Загрузка...
