Материалы сайта www.evrey.com
Процедура, включающая в себя расследование одним или несколькими комитетами Конгресса вызывающей подозрения конгрессменов деятельности президента, на первом этапе может закончиться официальным объявлением импичмента Палатой представителей, утвержденным простым большинством членов нижней палаты Конгресса. Далее предложение об импичменте поступает на рассмотрение Сената, который и решает окончательную судьбу данного предложения. Отмечается, что в истории США былo лишь 3 случая попытки объявить импичмент президенту. И ни одного раза эти попытки не увенчались успехом. Если не считать президента Никсона, который после знаменитого «Уолтергейта», не дожидаясь решения Конгресса — добровольно ушел в отставку сам.
В минувший вторник нижняя палата Конгресса США, в лице лидера демократического большинства Конгресса Нэнси Пелоси — объявила о начале процедуры импичмента президента США Дональда Трампа.
В настоящее время наблюдатели полагают, что вероятность того, что импичмент получит необходимую поддержку Конгресса — практически равна нулю. Речь идет не только о том, что Сенат, который должен принять окончательное решение об импичменте, контролируется республиканцами, и они вправе просто игнорировать данную инициативу Палаты представителей, даже не рассматривая ее по существу. Кроме того, Сенат должен поддержать решение Нижней Палаты 67 голосами из 100. Что, как очевидно — совершенно нереально. В контролируемой демократами Палате представителей — импичмент президента, по данным американских СМИ, поддерживает менее половины конгрессменов (179 из 435). Что указывает на крайне низкую степень доверия американских законодателей к выдвигаемым против президента Трампа обвинениям инициаторов импичмента. Здесь самое время обратиться к этим обвинениям. Их ядром служит состоявшийся ровно месяц назад (25 июля с.г.) телефонный разговор президента Трампа с новым украинским лидером Владимиром Зеленским. Оставим в стороне беспрецедентные обстоятельства, при которых третьим лицам стало известно о содержании телефонного разговора первого лица государства. Это — информация, обладающая в США высшей степенью секретности. Сообщается, что запись телефонной беседы вел некий агент спецслужб США. Что, само по себе — свидетельствует о том, какие «вольности» позволяют себе противники Трампа в высшем эшелоне американской государственной власти (!). Однако вернемся к сути претензий. Обвинители заявляют, что в телефонном разговоре присутствовало «корыстное давление Трампа на лидера иностранной державы — с тем, чтобы уменьшить шансы на победу вероятного противника Трампа на будущих выборах» (бывшего вице-президента США в каденцию Барака Обамы Джо Байдена). Дело в том, что некоторое время назад Украину потрясли коррупционные скандалы, в которых был напрямую замешан сын Джо Байдена, входящий в руководство одной из крупнейших украинских нефтяных компаний. По утверждению обвинителей, Трамп высказал Зеленскому пожелание, чтобы деятельность данного американского гражданина была тщательно и объективно расследована. Параллельно с этим, Трампу вменяется в вину то обстоятельство, что военная помощь Украине поступила с задержкой на несколько месяцев — в чем обвинители усматривают попытку оказать на Украину давление. В ответ на обвинения, Трамп уже пообещал опубликовать полную стенограмму своей беседы с Зеленским, и подчеркнул, что просьба тщательно и объективно расследовать деятельность гражданина США в другой стране, которому предъявлены серьезные обвинения — не просто право, но и — обязанность первого лица государства. 
Трудно не заметить, что «обоснованность» и «политическая не ангажированность» претензий к Трампу очень напоминает «обоснованность» и «политическую не ангажированность» обвинений, выдвигаемых в адрес действующего главы израильского правительства Нетаниягу. Однако, в отличие от Трампа, Нетаниягу, к сожалению, не может воспользоваться теми защитными механизмами, которыми располагает американский президент. Речь — о доверии избирателей, которое напрямую конвертируется в степень его судебного иммунитета. В Израиле, повторим, таких механизмов нет. Даже премьер, облаченный максимальным доверием избирателей — не защищен от самых мелочных, вздорных и нелепых обвинений (см. на сайте материал «Глупые потуги» — 14.02.18), само выдвижение которых может лишить власти законно избранного лидера страны. Что же касается ситуации в США — уже сейчас аналитики говорят о двойственном характере истории с импичментом и предания гласности беседы Трампа с Зеленским. Отмечается, что история с импичментом уникальным образом привлекла внимание американской прессы (практически полностью мобилизованной на победу демократов на ближайших выборах) к весьма неприятной для Демократической партии теме о роли самого Джо Байдена в том, что его сын, как раз в период, когда Джо Байден занимал пост вице-президента — вошел в состав руководства крупнейшей украинской нефтегазовой компании. Тень на репутацию этого политика бросает, разумеется, и то, какими методами ведения бизнеса (согласно обвинениям украинских властей) пользовался в Украине его сын. Ибо трудно представить, чтобы деятельность сына Джо Байдена (тем более, такого щекотливого свойства) — могла осуществляться без ведома высокопоставленного отца. По единодушному мнению аналитиков, вне темы импичмента — история деятельности Байденов в Украине так и осталась бы вне поля зрения американских СМИ. Между тем, дальнейшее прояснение обстоятельств этого дела, в случае, если процесс импичмента получит свое развитие на уровне слушаний в Конгрессе — действительно может обрушить рейтинги основного противника Трампа на будущих президентских выборах в США.
Оцените пост
(голосовало: 3, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
