Возвращение геракла

Начну с цитаты: «Мне кажется, что есть те силы, которые можно назвать оппозиционными, которые действительно находятся в оппозиции ко многим негативным вещам, которые творятся у нас и в экономике… и во внутренней политике, в развитии демократии, в изменении определенных статей Конституции… Я совершенно не понимаю назначения губернаторов. Я понимаю, когда представители династии Романовых назначали губернаторов, но сейчас у нас нет императорской династии, чтобы кто-то назначал губернаторов в такой громадной и многонациональной стране. Поэтому, исходя из этого, из своего понимания о наличии нескольких представителей оппозиционных партий, которые бы хотели в этой президентской гонке участвовать, я полагаю, что оппозиционные партии мало чего получат, если у них не будет единого кандидата. И в этом смысле, несмотря на протесты домашних, я имею в виду, в первую очередь, жену, конечно, я решил заявить о том, что был бы согласен участвовать в выборах президента как единый представитель оппозиционных партий.»

Такое заявление сделал 15 мая на заседании Экспертного клуба Института национальной стратегии Виктор Геращенко, бывший глава Центробанка России, председатель Совета директоров ЮКОСа, Геракл, как его издавна называют за глаза и в глаза, имея в виду не только сходное звучание фамилии, но его авторитет и значимость, а также и его подвиги в разгребании завалов в «авгиевых конюшнях» финансовой сферы, навороченных непрофессионалами в разные годы.

Коротко о нем. Родился в 1937 году. Потомственный банкир (его отец после войны был первым зампредом правления Государственного банка СССР), окончил Московский финансовый институт (в 1960-м) и всю жизнь работал в банковской системе — от Госбанка СССР до Центробанка РФ, также во Внешторгбанке, в том числе много лет за рубежом (в Лондоне, Бейруте, Франкфурте-на-Майне, Цюрихе, Сингапуре), работал также в международных финансовых институтах, включая Международный валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития и другие подобные организации. Доктор экономических наук.

Возглавляя Центробанк, отстаивал его независимый статус против поползновений на него со стороны политических и ведомственных лоббистов, в результате чего в 2002 году вынужден был уйти в отставку. В 2003-м избран депутатом Государственной думы РФ. В следующем году, когда основателя ЮКОСА Михаила Ходорковского власть засадила в тюрьму, Геращенко вошел в Совет директоров этой терпящей бедствие компании, где был избран председателем.

«Что вы ставите своей целью?» — спросили его. «Стратегически, — он ответил, — чтобы все делалось по западному образцу, чтобы наши акции котировались… прозрачность была абсолютной. Не зря у нас иностранцы и в совете директоров, и в менеджменте, все четко контролируется». Разобравшись с делами компании, заявил: «Мы уверены в том, что ЮКОС платил налоги правильно, используя законодательство, которое на тот момент существовало». По сути дела, это означает несогласие с обвинительным приговором Ходорковскому.

В прошлом году, выступая в прямом эфире «Эха Москвы», Геращенко обвинил российскую правящую верхушку в краже собственности нефтяной компании ЮКОС, причем в самых резких эмоциональных выражениях, по поводу которых одна из статей на сайте Грани.ру была так и озаглавлена: «Геращенко обложил матом Путина и его команду». «Не думал, что они такие идиоты», — сказал он о правящей верхушке, а еще вспомнил предупреждение своего давнего коллеги: — Кагэбэшнику никогда не надо верить до конца». Это по поводу заверений Путина о том, что банкротить ЮКОС не будут. Напомню, что тогда акции ЮКОСА после резкого падения подскочили в цене, и осведомленные тут же от них избавились с немалой прибылью.

И вот на предстоящих в марте 2008 года выборах Виктор Владимирович Геращенко может стать одним из кандидатов в президенты России. На мой взгляд, это коренным образом меняет всю политическую ситуацию. На скучнейшем пейзаже с бесконечными разговорами о возможности или невозможности третьего срока Путина или о преемнике, которого он обещает выбрать, а всей публике предстоит гадать, кого из двух раскручиваемых он выберет, — вдруг появляется реальный кандидат, несравненно более достойный доверия граждан России, чем пестуемые ныне Кремлем.

«Виктор Геращенко, — пишет обозреватель Наталья Роева (Москва), — ставит Кремль в крайне невыгодное положение, выкрутиться из которого без значительных издержек не получится. Что же касается нас, рядовых граждан, у нас появился шанс, хоть и небольшой, что в следующем году не узкой группе в Кремле, а нам самим предстоит сделать реальный выбор».

«Хорошее заявление. Я этому рад, — так решение Геращенко прокомментировал руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин, экономист и политик, близкий к левой части политического спектра. — В прошлый раз я голосовал в 1991 году… Придется первый раз за 17 лет пойти на выборы».

Авторитетный аналитик Андрей Пионтковский, член партии «Яблоко», назвал решение Геращенко умным ходом, поскольку именно его считает фигурой, способной в преддверии выборов объединить российскую оппозицию: он привлечет и голоса коммунистов, впечатленных его репутацией главного советского банкира, и голоса либералов, оценивших его жесткую антипутинскую позицию в процессе банкротства ЮКОСа. В том же духе высказывается президент Института национальной стратегии Станислав Белковский: «Виктор Геращенко пользуется популярностью среди избирателей двух основных системных партий — КПРФ и «Яблока». Это не означает, что его кандидатуру поддержит руководство этих партий, но часть актива этих партий может оказаться на стороне Геращенко и побудить к соответствующему решению собственное руководство».

Что касается Белковского, весьма активного ныне игрока на политическом поле России, то должен откровенно признаться, что он мне непонятен (о чем я уже однажды писал). Не знаю, кто он на самом деле и насколько близок к Кремлю. С одной стороны, он проводит мысль о «диалоге с путинской элитой, которая не в состоянии выбрать единого преемника и, возможно, пойдет на переговоры с оппозиционным кандидатом, будь то Геращенко, Касьянов или кто-то другой». С другой стороны, вот «Доклад Института национальной стратегии: Правящая элита готовится снять с себя ответственность за страну. Вся система действий российской власти в 2005 — 2008 гг. подчинена одной цели — легализации на Западе крупных капиталов, сформировавшихся в результате приватизации последних 13 лет». Последняя сентенция практически совпадает с тем, что высказывает лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров. Тем не менее никак не могу считать Белковского и Каспарова единомышленниками. Каспаров — в оппозиции к нынешней российской власти, Белковский — вряд ли, но, повторю, заявление Виктора Геращенко было сделано на заседании, инициированном Институтом национальной стратегии, то есть Белковским, и тема, предложенная политологам для дискуссии, звучала так: «Теория и практика русской оппозиции. Роль оппозиции в смене власти 2008 года».

Возглавляемый Каспаровым Объединенный гражданский фронт, комитет «Выборы 2008» и «Другая Россия», проводящие в главных городах России «Марши несогласных», чаще всего не разрешаемые и разгоняемые, — это настоящая оппозиция режиму. Есть ли у этой оппозиции шанс? Проводимые в России опросы общественного мнения говорят о ее крайне малой популярности. Иначе и быть не могло при практически полной монополизации Кремлем средств массовой информации, агитации и пропаганды. В Каспарове, однако, нет и тени уныния, он себе на уме. И знаете, читатель, у меня в него какая-то мистическая вера: он ведь гроссмейстер, а я чуть-чуть шахматист, теперь играю только с компьютером, но в молодости ходил на турниры наблюдать, как играют настоящие шахматисты, и вот, бывало, на демонстрационной доске видишь явно выигрышный ход, но гроссмейстер почему-то играет иначе. Как говорится, «дядя лучше знает», и он, наверно, видит какой-то для оппозиции шанс.

Как стало известно, именно Каспарову принадлежала идея выдвижения Геращенко единым кандидатом от оппозиции. «Мы рады, — заявил он теперь, — что такой авторитетный человек, как Виктор Геращенко, выразил желание выдвинуть свою кандидатуру на пост главы государства». Другой потенциальный кандидат от оппозиции, бывший премьер-министр Михаил Касьянов, тоже с удовлетворением воспринял решение Геращенко. В то же время слышатся голоса о некоем расколе в стане оппозиции, хотя Геращенко сразу же выразил готовность уступить «любому другому, более проходному кандидату» (будто есть там кто-то более проходной!), а свой шаг объяснил не личными амбициями, а желанием «оставить своим внукам и правнукам нормальную страну».

Меня удивило выступление либерального публициста Антона Ореха в «Ежедневном журнале». «Если Виктор Владимирович и есть наша «альтернатива», — пишет он, — то это, конечно, грустно… Не так уж и важно, кто станет оппозиционным кандидатом, будет ли он единым, или их будет много, или не будет вовсе. Потому что очевидно: даже самый распрекрасный кандидат не имеет никаких шансов в борьбе с преемником или с самим Путиным, ежели тот вдруг осчастливит нас третьим сроком. Граждане-избиратели просто-напросто ничего о таком кандидате не узнают. В крайнем случае, его иронически обсмеют в своих «аналитических» программах федеральные каналы и этим все и ограничится».

Возможно, его пессимизм оправдан. Вот и вышеупомянутый Михаил Делягин не скажу, что оптимист: «Человек, — говорит он о Геращенко, — это тот, вопрос в ресурсе. Его сначала попытаются замолчать, а затем — опорочить, и его надо поддерживать, ему надо помогать, его надо выдвинуть, а потом собрать подписи, причем много подписей, так как две трети будут признаны фальшивыми, а половина оставшихся — написанными не теми чернилами».

Всё так. Более того, неугодного кандидата и чаем с чем-то нехорошим могут угостить. Однако возвратимся к уважаемому автору «ЕЖа»: «Что он (Геращенко) представляет? Какую идею? С чем, куда и кого поведет? Хорошо, пускай он пользуется некоторыми симпатиями коммунистического электората, некоторым уважением среди «яблочников» и, как видно, вселяет надежды в активистов «Другой России», но идея-то в чем? В том, чтоб урвать понемногу голосов от всех? Но их все равно не хватит ни для какого заметного результата!.. Под таким знаменем мы пойдем на Кремль? Или за Михаила Михайловича… костьми ляжем у избирательных урн? Кстати, а все-таки за кого — за Геращенко или Касьянова — голосовать-то? Честно говоря, понимая, как будут проходить выборы, думаю, что эти двое скорее друг с другом станут бороться, чем с преемником… А для властей Геращенко, разумеется, предпочтительней»…

Думаю, что гораздо предпочтительней для властей будет не Геращенко, а разброд в стане оппозиции, и не сомневаюсь, что к этому будут приложены их усилия. Но все равно инициатива Геращенко делает ему честь, равно как и тем, кто его поддержал и еще поддержит. А насколько демократично пройдут в России выборы в марте 2008-го — это другой вопрос, который обсуждать нам еще, пожалуй, рано.

Выборы вообще дело сложное и непредсказуемое. Простыми и предсказуемыми они были у нас в СССР, когда ничего не значили. Когда был один-единственный кандидат от пресловутого блока коммунистов и беспартийных и почти все бросали бюллетени в урну, даже не заходя в кабины для тайного голосования, ибо там нечего было делать, тем более, что заходивших брали на заметку. Я думал тогда (наивно, конечно), что если бы в бюллетене было хотя бы два кандидата, и зайти в кабину, чтобы кого-то вычеркнуть, было бы обязательно, то рухнула бы советская власть, поскольку многие вычеркивали бы всех.

В связи с этим вспомнил чудом удавшуюся мне в 1980 году командировку в Будапешт. Интересно, сказал мне тогда мой приятель, действительно ли в Венгрии на выборах по два кандидата? Да, это оказалось правдой, но оба кандидата там были одинаковыми и устраивавшими власть, чуть более человечную, чем в СССР, но во многом схожую. Другое дело при демократии. И тут я вспомню первую в СССР попытку ввести альтернативное голосование. Это случилось в 1989 году на первом Съезде народных депутатов СССР, когда малоизвестный инженер-конструктор с Кольского полуострова со звучной фамилией Оболенский неожиданно предложил свою кандидатуру на пост Председателя Верховного Совета СССР как альтернативную кандидатуре Горбачева. Неготовый к демократическим процедурам Съезд постановил кандидатуру Оболенского в список для голосования не включать. Но то, что имевшим власть легко удалось в 1989 году, гораздо труднее будет провести сейчас, так что, полагаю, шанс на подвиг у Геракла все-таки какой-то есть!