Прессу часто называют четвертой властью в стране. Хотя по закону она такой не значится. Как орган, распространяющий информацию, причем, произвольно под желаемым хозяевам углом, а следовательно, и служа властной пропаганде, пресса воздействует на общественное мнение, и в этом ее власть. Пользование властью предполагает ответственность, и хозяевам прессы это необходимо иметь в виду.
В предыдущие годы, особенно за восемь лет президентства Барака Обамы, пресса США в общем и целом потеряла объективность, вступив в некий сговор с его администрацией и поддавшись диктуемой ею левой идеологии в обмен на расположение. Эта тенденция определила в значительной степени и мобилизацию прессы в стройный хор при остром дефиците независимых СМИ. В результате затруднено получение обществом правдивой информации.
Такое бывает при диктатурах. Вспомним совет профессора Преображенского из Булгаковского «Собачьего сердца»: «Если вы заботитесь о своем пищеварении… не читайте до обеда советских газет». А мы в США вступили в период, когда то, чем досаждали Булгакову и его герою советские газеты, обнаруживаем в «New York Times», у флагмана американской прессы, как эту газету называют. Многие ее выступления подвергались критике за необъективность, но необъективность — это еще куда ни шло, мнения могут не совпадать. А вот публикация 5 сентября статьи анонимного автора, которого редакция газеты представила «высокопоставленным чиновником администрации Трампа», это, я бы сказал, моральное падение для кого-то еще пока авторитетной газеты. Во вступлении к анонимке газета известила, что знает ее автора, и «публикация этой колонки без указания имени автора — это единственный способ донести его важную точку зрения до наших читателей».
Назвав точку зрения анонимщика важной, газета фактически взялась ее пропагандировать, хотя в ней нет ничего важного, что походило бы на правду: это вопиюще грязный поклеп на президента. Изучив весь текст, не считаю целесообразным его цитировать. Это типичная, причем, неглупо составленная анонимка, изображающая высокопоставленных сотрудников команды Трампа состоящими вроде бы в сговоре и якобы пытающимися уберечь Америку от действий своего шефа.
То, что у сотрудников Трампа могут быть трения с ним — это вполне понятно, особенно если учесть, что Трамп — личность неординарная, в истеблишменте непривычная. Не все нанятые Трампом с ним сработались, некоторые от него ушли, иных он уволил и еще, наверное, будет кого-то увольнять.
Дело в том, что команда Трампа наспех формировалась в процессе ее становления. В отличие от предшественников, этот президент не имел заранее подготовленного тыла даже в партии, от которой он шел на выборы. Добавим к этому, что многочисленный аппарат сотрудников государственных учреждений, перешедших под его управление, был насыщен людьми Обамы и по сей день почти таким остается. Когда-то я писал, что чистка аппарата Госдепартамента представит для Трампа работу, подобную подвигу Геракла по очистке авгиевых конюшен. И неизвестно, удастся ли, так как люди приживаются в кабинетах, извините за непочтительное выражение, подобно клопам в старой мебели. В том числе и в Белом доме, где, похоже, за Трампом шпионят и выносят, как говорится, сор из избы, да прямо в «New York Times» или к спецпрокурору Мюллеру.
Когда запахло жареным, журналисты, естественно, заинтересовались информацией стукача, передавшего в газету анонимку. Расспрашивали о ней прежде всего высокопоставленных сотрудников администрации, хотя написать или списать ее текст мог и мелкий клерк. Все опрошенные, как сообщается, категорически отвергли какую-либо причастность к тому, о чем вещала анонимка. А сенатор Линдси Грэм, который ранее в оценке действий президента примыкал к Джону Маккейну, на сей раз, говоря об атаке со стороны газетного анонима, выступил в защиту Трампа, причем, на телеканале CNN, обычно антитрамповском. По его мнению, как пишет «Washington Examiner», «разгромная колонка в NYT показала, что у Мюллера на Трампа ничего нет». Не знаю, та ли это ласточка, которая делает весну, но уже приятно.
«Действительно ли существует так называемый «высокопоставленный представитель администрации», или это очередной фиктивный источник провальной New York Times? — написал Трамп в Твиттере. — Если трусливый аноним действительно существует, газета должна в целях национальной безопасности выдать его правительству немедленно… для судебного преследования».
Газета, решившись на столь сомнительный, на грани преступления шаг, вряд ли выдаст автора, и вряд ли Трамп кинется в затяжной судебный процесс с газетой и поиском анонима, когда у него масса в сто раз более важных и неотложных дел. Его проблема еще в том, что Министерство юстиции, Генпрокуратура, как ни странно, безмолвствуют, самоустранившись от происходящего в стране.
Уникальная сложилась ситуация: с одной стороны, фейковая, обамовского воспитания пресса, подобно стае шакалов набросилась на избранного американским народом президента. «Ни сна, ни отдыха измученной душе» (как князю Игорю в одноименной опере Бородина). С другой стороны, антитрамписты, испытывая терпение американского народа, мне кажется, перешли красную черту благоразумия, за что на грядущих выборах могут быть наказаны.
В этой связи коснусь замелькавшего в прессе термина «импичмент». Уже в первый год президентства Трампа один нетерпеливый конгрессмен-демократ предложил Палате представителей начать процедуру импичмента президента. Надо отдать должное осторожности его коллег — они это предложение отклонили: из 184 представителей Демократической партии, принявших участие в голосовании, только 58 высказались за импичмент, а 126 присоединились к 338 республиканцам и вместе с ними голосовали против этой инициативы. Показательной была позиция их лидера Нэнси Пелоси: «Хотя вопрос о способности Трампа управлять этой страной закономерен, — сказала она, — сейчас неподходящее время для рассмотрения подобного документа».
Теперь же, по мере приближения выборов в Конгресс для угроз импичментом тем более не время. Вот если удастся им в этих выборах победить, тогда займутся импичментом. Пока же, как гласит украинская поговорка, «не кажи гоп, поки не перескочиш», и упоминание импичмента демократам может только навредить.
Для Трампа же наоборот — как раз теперь, перед выборами, пришло время напомнить избирателям, что их ждет, если демократы победят. И он не случайно заговорил об импичменте: во-первых, «Как можно подвергнуть импичменту того, кто отлично делает свою работу?», во-вторых, «Если мне объявят импичмент, экономика рухнет и все станут бедными».
Это его предвыборное предупреждение должно сработать. На мой взгляд, оно сильнее клеветнических баек о Трампе, собранных в книге журналиста Боба Вудворда, которая как раз теперь поступила в продажу. «Вудворд работает на демократов, — написал Трамп в твиттере. — Заметили, к чему это приурочено?». Заметили — к выборам в Конгресс. Книга Вудворта — как лапша на уши избирателей — одного плана с анонимкой в NYT.
А тут к ним еще Барак Обама из прошлого явился на помощь. Мы увидели, так сказать, спиритический сеанс с самовызовом духа. Его лапша оказалась того же качества, только несколько залежалая. Обращаясь к зеленой молодежи Иллинойского университета, он витиевато бранил Трампа и республиканцев, не пошедших по его провальному пути, а наоборот, принявшихся убирать тот вред, который был им нанесен стране в течение восьми лет правления. Сравнивая два типа правления страной и как следствие результаты, избиратели увидят разницу и вряд ли позволят перевести страну на задний ход. Трамп, пожалуй, не ошибся, сказав, что выступление Обамы только поможет успеху республиканцев на предстоящих выборах. Кандидаты, за которых Обама станет активно агитировать, вряд ли победят. Однопартийцы могут напомнить ему совет Гиппократа: не навреди! Уж как он агитировал за Хиллари Клинтон, так ведь не помог! Может, своим участием в ее кампании он ей даже и навредил?
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
