Марк Аврутин
Мир заключают мир с врагами
только после их разгрома
Два еврея – три мнения, на двух религиозных евреев – минимум три синагоги, а когда нас не тысячи и даже не сотни тысяч, а миллионы, складывается ситуация, которую стремятся понять, прибегнув к статистическим методам обработки социологических исследований, называемых «опросами…».
Если кратко подытожить результаты очередного такого исследования, то можно сделать вывод о том, что большую часть израильского общества не устраивает израильская демократическая система, при которой общество, голосуя хоть за левых, хоть за правых, всегда получает левых.
Чьи права следует уважать в еврейском государстве? Конечно, арабского меньшинства.
К примеру, депутат Кнессета, израильский араб, коммунист Айман Уда из «Объединенного арабского списка» заявил, что эвакуация домов в бедуинском поселке Хан аль-Ахмар, чья незаконность признана даже араболюбивым Высшим судом, — это «военное преступление».
«Люди борются за свои дома и школу. Это несправедливо, что правительство сносит арабские общины в регионе».
На самом деле, израильский депутат просто повторяет заявление пресс-секретаря СПЧ ООН Лиз Тросселл (правда, Израиль, хоть и с оглядкой на старшего брата, покинул эту антисемитскую организацию):
«Мы призываем израильские власти не приступать к сносу, уважать право и желание жителей оставаться на их земле, и урегулировать их статус. Снос незаконного бедуинского «города» будет актом «нарушения международного права»
Сколько же за годы существования Израиля было снесено еврейского жилья!
И подобная избранность перестаёт устраивать израильских евреев.
Конечно, в Израиле есть люди, которые считают, что с арабами можно мирно сосуществовать и даже успешно сотрудничать. Возможно, с какой-то частью арабов и можно было бы мирно сосуществовать и сотрудничать, но только победив их. Так считают 65% израильских евреев, которые требуют положить конец арабо-израильскому конфликту путем военной победы. Однако армейская верхушка, похоронившая свою честь в песках Гуш-Катифа, боится личной ответственности и, утратив еврейские моральные устои, не рвется в бой. Кто смог бы отправить её домой?
Израильтяне со всего политического спектра осознали необходимость победить арабов, но такое решение не в состоянии принять председатель коалиционного правительства, связанный по рукам и ногам коалиционными соглашениями. Полагаю, что главой страны должен стать президент при президентской форме правления, формирующий кабинет министров на профессиональной основе и несущий всю полноту ответственности при проведении национальной политики.
При парламентской форме правления невозможно справиться с ситуацией, при которой даже депутаты Кнессета могут призывать к ликвидации еврейского сионистского государства, не говоря уже о различных учреждениях и зарегистрированных общественных организациях, которые занимаются явной антиеврейской деятельностью.
Не сможет коалиционное правительство покончить с беспределом в арабском секторе путем выделения дополнительных сотен миллионов шекелей и сотен новых ставок полицейских. Поскольку сжигание израильских флагов на демонстрациях, террор по отношению к еврейским фермерам в Негеве, захват земель и незаконное строительство, нападение на медперсонал в больницах и многое другое – это результат отсутствия лояльности арабов к еврейскому государству, гражданство которого они сначала получили, а потом сами же евреи признали справедливой их освободительно-национальную борьбу.
И никакие методы убеждения не помогут. Арабы хотят жить в условиях израильского страхования, израильской медицины и пр., но без евреев над собою. Побороть это религиозно-иррациональное чувство можно, только победив арабов, подавив их «национально-освободительную борьбу», изгнав непокорных. Можно сколько угодно говорить об отсутствии палестинского народа: нет, мол, у них истории, языка, культуры, традиций, отличающих этих арабов от всех остальных арабов-мусульман.
Но за уже 50 с лишним лет в условиях тотальной ничем не ограничиваемой пропаганды ненависти к евреям, моральное и материальное поощрение убийства евреев вполне могла сформироваться нация, объединенная общей целью уничтожения еврейского государства. Поэтому дополнительные финансовые вливания в арабский сектор проваливаются, как в бездонную бочку, а сотни новых ставок в полиции заполняются в основном израильскими арабами, каждый из которых принадлежит к определённой «хамуле» и защищает лишь её интересы.
В условиях демократических традиций израильского общества, левые через гегемонию неизбираемых структур, внедрили в сознание арабов мысль о возможности сопротивляться. Бабы и девчонки безбоязненно нападают на солдата ЦАХАЛа.
Кроме того, левые вообще лишают арабов права быть самими собой, наделяя их своими «общечеловеческими» ценностями, не осознавая, что арабы-мусульмане руководствуются совершенно другой моралью. Левые же полагают, что арабы мыслят так же и разделяют те же ценности, но только отстали в своем историческом развитии, поэтому их просто надо немного подтянуть.
Арабы же воспринимают левых как «полезных идиотов», используют их, глубоко презирая при этом.
Далеко не все левые, конечно, идиоты. Многие из них выполняют хорошо оплачиваемые заказы, в частности, европейские, шельмуют Израиль и его армию. Навязывают израильскому обществу либеральную мораль и этику диаспоры: «Во всех конфликтах виноваты евреи».
К чему это ведет, продемонстрировал процесс солдата Элиора Азарии. Израильский суд признал его виновным в непредумышленном убийстве раненого террориста. И только вслед за этим Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) обвинила Израиль «в случаях преднамеренного убийства людей, не представлявших непосредственной опасности для человеческой жизни», ещё и отметив, что «подобные случаи демонстрируют шокирующую картину систематических и незаконных расправ».
Таким образом, именно суд фактически «подставил» Израиль, спровоцировав ещё одно антиизраильское решение. Израильский суд, в отличие и от иудаизма, и от сионизма, которые учат: «Если кто-то собирается тебя убить — убей его первым», провозглашает священность жизни, не делая различия между жертвой террора и террористом.
При этом суды в Израиле широко используют документы антиизраильских организаций, вроде «Бецелем» и «Шоврим-штика». И это в условиях перманентной войны с палестинскими арабами. Если «явно выраженное национальное (правое) правительство» Израиля не может решиться предложить альтернативу, то кто смог бы очистить и законодательство и, главное, судебные практики?
Премьер коалиционного правительства, связанный коалиционными соглашениями, не может действовать решительно. По мнению Давида Кона, «в Израиле нет и не было за последние 20 лет политика, который брал бы на себя ответственность за страну <…>.
В результате даже последняя шавка не опасается, что Израиль способен использовать своё ядерное оружие для защиты исторической территории страны». И ни одна из войн не была по-настоящему победоносной с безоговорочной капитуляцией противника. Поэтому впоследствии побежденная сторона объявляла себя победителем и диктовала условия настоящему победителю. Могла ли эта явно абсурдная ситуация не оставить следа в массовом сознании?
В условиях, когда арабам в их борьбе с еврейским государством оказывает помощь всё мировое антисемитское сообщество, по мнению Арье Эльдада, есть задачи поважнее сохранения израильской демократической традиции с её явно проарабским леволиберальным креном. И с ним нельзя не согласиться. В то время, когда левые хотят сделать так, чтобы арабы в Газе, Иудее и Самарии были свободными, а правые, устами Нетаньяху доказывают миру, что все в порядке, борьба за неделимую Эрец-Исраэль, например, важнее, борьбы за сохранение израильской демократической традиции. Нельзя жить в одной стране, в одном городе, ездить по одним и тем же дорогам с арабами, для которых жизнь отдельного человека ничего не стоит.
Пока же игры в «борьбу с террором», вместо установления в Иудее и Самарии полного израильского суверенитета, привели к запрету строительства еврейских поселений на всей территории Иудеи и Самарии. А ведь начиналось с поставленной Лигой Наций задачи:
«Администрация Палестины… совместно с Еврейским агентством… должна способствовать плотному заселению евреями земли Палестины».
Возврат к этой задаче мог бы стать общей национальной целью Израиля, носителем которой стал бы всенародно избранный президент.
В противном случае Израиль будет продолжать сбивать ракетами воздушные змеи и гандоны, наполненные гелием. Поскольку оборона – это святое. Однако обороняться сверхумным дорогостоящим оружием от мобилизованных ХАМАСом мальчишек, как говорится, курам на смех. А при этом, ещё цены на всё, даже на овощи и фрукты, в Израиле растут до небес, вызывая, естественно, всеобщее возмущение.
Источник
Июль 2018
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Только один опытный руководитель-президент должен быть у руля управления государством.
Опытный это кто?ну хорошо.щас он называется ПМ.будет называться президент.Кукловоды те же.народ тот же….что имеем в сухом остатке?то же ой ва вой только с другим названием…
Между выборами ПМ и президента есть-таки громадная разница.
—При выборе ПМ создаётся коалиция и происходит шантаж, спекуляции, угрозы, ультиматумы, различные давления, лобби-шмоби.
—-При выборе Президента, он сам подбирает себе команду.
Слава, а в каком случае наш народ вам станет нравится?
Когда выберет в ПМ политических нулей, не способных создать даже дееспособную политическую партию — Марзеля или Фейглина ?
Или, быть может, Яалона или Лапида?
Президент, который предан своей Родине и народу!
Преданный святой идее,его ни купить и ни продать!!!!
Его кредо:честь и совесть!
И не надо мне отвечать: размечталась!
все верно.но как это сделать?
Исключительно содержательная и абсолютно ясная по идее статья, с которой невозможо НЕ согласиться! Ибо истинно. ПОЧЕМУ все дополнительные финансовые вливания в арабский сектор проваливаются и почему необходимо сменить тактику идиотизма и бессмысленного задабривания племени «крокодилов» ?
Если бы Израиль стал президентской республикой
Президентская форма правления! А БАГАЦ останется? А леваки в армии бывшие нынешние типа *удаков Моше Аялона, Эхуд Барака, недавно назначенного Главным военным прокурором, осудившего Азарию и гордящимся своим мужеложством, останутся? А все эти Бецалели с шалом ахшавами останутся? А левацкие СМИ куда денутся? А полиция перестанет расследовать куда подевались пустые бутылки из резиденции ПМ и займётся делом? Эх, может малюсенькую диктатурку ненадолго? Ведь такие, как великие безо всякой иронии как Трамп, не навсегда. Да и у него ведь на первом месте интересы Америки, но никак не Израиля. И все эти заклинания, что Израиль вечен, к глубокому сожалению так могут и остаться заклинаниями.
В качестве примера.
Вне досягаемости американского президента остаются только люди, занимающие выборные должности.
……………………………………………………………………………………..
Трагедия Израиля в том, что со времен «переворота Бегина» левые, заняв все невыборные должности, фактически узурпировали реальную власть в стране.
Все правильно.
Судя по короне — монархией.
Если власти страны приняли решение о сносе домов террористов,- оно должно быть неукоснительно выполнено. Ибо решение власти — это решение ,основанное на Законе. И никакие призывы, тем более антисемитов и антисемитских органи зация и образований не имеют никакого значения.
Жизнь показывает ,а история учит, что с израильской властью надо ушки держать н а макушке и особо доверять ей нельзя:слишком легко в прошлом власть по своей личной инициативе, не проводя референдума, отдавала куски страны арабам. не получив взамен для страны покой. И поэтому нет гарантий .что и став президентской республикой, власть снова .исходя из политических и конъюнктурных соображений, в угоду своему сюзерену и «прогрессивному человечеству» не отдаст новый кусок страны. А евреи, в силу своей галутной ментальности, покричат, поохают, напишут пару сотен гневных комментариев, и снова смирятся. И будут приспосабливаться и терпеть ,как это делали наши предки тысячи лет. Призрачно все в этом мире бушующем.
Соплеменники, вот вам маленькая иллюстрация к вопросу о президентской республике, даже две, показывающий, что дело НЕ в характере правления, а только в личности:
1 — Много США было пользы от президентов Картера и Обамы?
2 — президент Израиля Ривлин, только что выступивший ПРОТИВ закона о еврейском характере государства Израиль!?
Эдмонд, я как-то написал, что могу считать Вас кем угодно, но не кретином. Зачем Вы с таким упорством опровергаете это мнение. Во-первых, в статье речь об отличной от принятой в Израиле форме правления. Во-вторых, если м@дака и сволочь назвать кем угодно, хоть президентом, он той же сволочью и останется.
Любезный соплеменники Марк Аврутин, я вполне корректно и логично высказываю свое отношение к вопросу, в полемика о вопросе формы правления, НЕ переходя на личности и места их проживАня, и мне непонятно, пачаму вы считает возможным личные выпады!?
Идея, Марк, хороша, но увеличивается риск в случае «ошибочного» президента. Он таких может дров наломать…
Лёва, даже не всенародно избранный президент, наделенный лишь представительскими функциями, пытается (и успешно) ломать не дрова, но человеческие судьбы.
Неустойчивое и недееспособное правительство в условиях враждебного окружения — это худшее, что может быть! Премьер — под постоянным шантажем и прессом! Боится Прессы и Западного мнения как Чумы! Заслуженные генералы, чтобы получить «хлебную работу» играют под леваков! Куда уж дальше? Существующая система демократии Израиля была перенята с Запада без учета ментальности евреев, их истории и вражеского окружения! Президенская форма правления по образу Царя Давида с правами Совета Синдерона/ Кнессета (по A.Юдасин) была бы намного лучше. Риски совсем не большие по сравнению с выгодами! Можно управлять 4-5 лет! С Аврутином нельзя не согласиться! Да это было давно уже ясно!
Если вам недостачно примеров Картера и Обамы, чтобы согласится с тем, что дело в личности, а не в форме правления, вспомните, что канцлер Меркель успешно долго правит при парламентской форме, так и о том, что деятельность любого правящего президента может быть моментально аннулирована действиями его преемника.
Если бы у бабушки…
Далее — по тексту
наш кнессет не допустит никакой президентской республики . кому хочется делиться властью ?
кнессет в его нынешнем составе ничего не примет — им и так хорошо. наш кнессет сосредоточил у себя законодательную , исполнительную власть и еще избирают президента — это одни и теже люди. не важно какая коалиция в кнессете сидят все те же партии , только меняются стульями время от времени. зачем им что-то менять ?
Аркадий Черепов!
Вы верно подметили.
1. В то же время уже раздаются здравые голоса о президентском правлении (далее ПП).
2. На ск. я знаю, существует амута, которая распространяет идею о ПП.
3. Сама нынешняя система понимает, что она больна и она не сможет долго просуществовать.
4. Социальные протесты приближают к ПП.
5. И сам кнессет примет закон о ПП.
Марк! Вы начали с того, что у двух евреев три мнения. Так вот, у бедного президента-самодержца, описаннй вами модели, их будет в средем, полтора. А, послольку он должн быть человеком незаурядным, то и все два! А как называется такой человек, в медицинском смысле? — Шизофреником! Что ж? Если внимательно читать ТАНАХ, то самый наш великий и любимый царь Давид, в зрелые годы, похоже побаливал этим делом. А уж, скажем, царь Герод, по фамилии Великий, совершенно безусловно!
Я почему о царях? Во-первых, привел примеры еврейских царей. А правящих президентов у нас просто никогда не было. Если же взять другие народы под президентским правлением, то американцы срисовали своего президента с монарха 18 века, слега обкуцав его возможности. Французы к нынешней форме президентства пришли через почти два века политических боев от начала смены монархии на Республику. Последний президет старого образца у них был де-Голль, которого я, читавший в те времена Комсомольскую правду, через нее представлял себе чем-то, вроде Гитлера. Россия установив 25 лет назад президентскую республику, все больше скатывается к гэбэшной диктатуре… И прав был здесь кто-то, обратив внимание, что при одной и той же конституционно-юридической ситуации в США может президентом стать Обама, а может — Трамп. Все-таки, две большие разницы, правда? Так что, скорее, не кресло красит человека…
При моей израильской жизни был примерно восьмилетний эксперимент (1996-2003), по частичнму установлению «президентского» правления (здесь я наступлю на горло своей матеро-стандаристской песне и не буду требовать у себя, любимого, терминологической точности). Высшее должностное лицо страны — ПМ, избирался при помощи прямых всеобщих выборов. Победителями стали Нетаниягу (1996), Барак (1999), Шарон (2001). Проиграли, соответственно: Перес, Нетаниягу, Барак. В первом случае, избранному премьеру было достаточно сложно сформировать правительство, ибо созданная им предварительная правая коалиция, по существу, проиграла парламентские выборы.
В 1999 г. левое правительство Барака было в гармонии с победившим тогда на выборах в Кнессет левым блоком. Однако, провалилось быстро. в 2001 году правый (до того) Шарон победил Барака, но унаследовал левый Кнессет созыва 1999 г. И, хотя, Шарону удалось даже в этих условиях подавить «вторую интифаду», работать с тем Кнессетом было почти невозможно, и Шарон добился отмены закона о прямых выборах ПМ. На выборы 2003 г. он пошел с «правой» коалицией против «левой», возглавляемой Пересом, что привело к созданию правительства «национального единства» (дальше вспоминать тошно!).
Короче, прав был дедушка Крылов: «А вы, друзья, как ни садитесь…!
«Всенародно избранному премьеру было достаточно сложно сформировать правительство, ибо созданная им предварительная правая коалиция, по существу, проиграла парламентские выборы».
Президент же подбирает под поставленную цель наиболее подходящих людей-специалистов.
Хотели социализм, будучи не знакомы на практике с его прелестями, выбрали Обаму. К счастью, значительная часть американцев очнулась, с трудом выбрали Трампа. Дальше будем посмотреть.
А если по Крылову, то и нечего рассуждать, задумываться и вообще суетиться, в первую очередь Вам, как редактору новостного отдела.