Как фильм о подвиге евреев стал подтверждением антисемитских стереотипов о них
После победного матча на открытии Мондиаля по Первому российскому телеканалу показали «Собибор» Константина Хабенского. Фильм, о котором рассказали, пожалуй, все русскоязычные СМИ в мире, премьеры которого прошли по всей России и за границей (израильская состоялась в Кнессете с участием его председателя Юлия Эдельштейна и главы СФ России Валентины Матвиенко), смогла посмотреть и широкая зарубежная публика. В том числе и я.
Впечатление было столь сильным, что я (пожалуй, впервые) сделал то, что обычно не делаю: тут же поделился им в Фейсбуке. Написал: «Какая же это лживая гнусь! Мерзейшая спекуляция на теме».
Моя возмущенная реплика вызвала такой шквал гневных комментов (в основном, правда, по поводу меня самого), что я понял необходимость аргументировать свою первую эмоциональную реакцию. Что я и сделал — в первую очередь для тех, кто фильма не видел, но рад его появлению, поскольку он пробудил интерес к теме и рассказал о подвиге «Собибора» (сам так думал, пока не посмотрел); для тех, кто фильм видел, но так и не понял, о чем он; и для тех, кто считает, что фильм на эту святую тему свят сам по себе — им можно только восхищаться, а создателей его — благодарить.
Без пархатых…
Так о чем этот фильм? Вот фабула.
В лагере «Собибор» немцы и еще какие-то непонятные люди в черной форме с белыми повязками, говорящие по-немецки даже наедине с собой, мучают евреев, как хотят, а евреи — безропотные терпилы — покорно сносят все издевательства над собой, стараясь всячески угождать немцам, лишь бы выжить. Они не только трусливы, но и глупы — отказываются понимать, что их всех убьют, а их родных уже убили.
Но тут появляется в лагере группа русских солдат. Эти терпеть не будут, они здесь только для того, чтобы сопротивляться и восстать. Один из них, Саша Печерский, правда, как бы еврей, — по крайней мере, предъявляет из штанов неопровержимое свидетельство, когда евреи хотят его прогнать как русского из их миньяна, который они называют подпольной организацией. По поводу других — сомнений нет. Ближайший соратник будущего предводителя восстания — человек с явно нееврейской внешностью, и потому решительный и отчаянно смелый — говорит Саше, чтобы сомнений у зрителя не осталось:
— Пархатые! Уйдем без них… Я эту проволоку зубами перегрызу.
Настоящий русский! Как он там оказался — в лагере для уничтожения евреев — узником, а не охранником, не спрашивайте: иначе нельзя. Все евреи уговаривают Печерского смириться и выживать — и только русские, как он сам, готовы на штурм. Они и поднимают восстание. А евреи (с перепугу) к ним только присоединились.
Вот о чем фильм.
Вызвавшая когда-то столько толков фраза Хабенского о Печерском в интервью «Известиям»: «Этот солдат, несмотря на принадлежность к еврейской нации, выбивается из общей массы заключенных своим поведением и отношением к происходящему. Он, прежде всего, советский человек…» — не оговорка по Фрейду. И не простительное для актера, привыкшего произносить заученные тексты, неумение формулировать собственные мысли. Это как раз то, что он знает о восстании в «Собиборе»: что ему о нем рассказали, что написали и — заказали. И именно об этом он снял фильм.
Это фильм о том, как русские солдаты подняли восстание в лагере «Собибор», чем спасли евреев — жалких покорных овец на заклании — от позорной смерти.
Нарратив
Конечно, это не Хабенского идея и не его продюсеров (в каком-то интервью он признавался, что снимал «продюсерское кино») и даже не заказчика в виде инвестора — Минкульта или там Кинофонда — лень уточнять. Таков директивный нарратив Холокоста в официальной российской идеологии, отраженный в фильме с большей тщательностью, чем исторические детали. Кому мало фильма, может вспомнить заявление «голоса МИДа РФ» Марии Захаровой в августе прошлого года http://beider.co.il/category/actual/, обвинившей уже Израиль в неблагодарности и предательстве по поводу того же «Собибора» в связи с конфликтом с Польшей вокруг лагерного музея.
Советская идеология решительно и строго отказывала евреям в признании Холокоста. «Выпячивание страданий еврейского народа во время войны» было непременным пунктом обвинения в делах ЕАК и «еврейских буржуазных националистов». На немногочисленных памятниках в местах массовых расстрелов (сооруженных, в основном, не на государственные, а на частные деньги) запрещалось указывать национальность убитых там «советских граждан». В скульптурной группе установленного только в 1976 году памятника в Бабьем Яру ни одного еврейского лица — сплошь мужественные славянские, чтобы и намека не было на национальность ста тысяч убиенных только за принадлежность к этой нации.
За 70 с лишним лет официальная российская идеология продвинулась не слишком далеко. Жертвы евреев — признаем, куда ж деться, героизм — ни в коем случае. Это мы их спасали, убогих!
Подлинная история «Собибора» — как самого восстания, так и последующая — не очень удобна для подтверждения этого нарратива. В лагере — одни евреи. Участники восстания, соответственно, — только они. Это единственное успешное восстание в нацистских лагерях смерти. Но о нем в советской историографии войны тщательно умалчивается. Его предводителя, советского военнопленного, затем советского партизана, подрывника, — нынешнего героя Хабенского — посылают искупать вину в штрафбат. После войны, во время кампании против «космополитов», его — как еврея — мордуют, пытаются посадить, исключают из партии, лишают работы, наград, он живет в коммуналке. Редкие книги о восстании в «Собиборе» корректируют, чтобы не было и намека на участие в нем евреев: о специфике лагеря — ни слова, участникам восстания с явными еврейскими именами и фамилиями их меняют.
Подмена
Как с этим всем быть, когда вдруг (по поводу этого «вдруг» у меня есть догадки, но доказательств нет, потому умолчу) тщательно забытый подвиг решили канонизировать? А очень просто! Евреев в «Собиборе» содержали, мучили и убивали, а восставали там не они — советские военнопленные, русские солдаты.
Как это сделать? Тоже не бином Ньютона! Надо разделить евреев и русских солдат. Овец — от львов. Герой Хабенского, оказавшийся в лагере только потому, что еврей, по фильму только тем и еврей, что у него в штанах. Его правая рука — вообще не еврей (что в принципе для этого лагеря невозможно, но кто из зрителей это знает?). Другие советские военнопленные, судя по всему, тоже, раз их не смущает его замечание про пархатых. А евреи вообще не восстают, разве что мальчик Шломик, еще не конченый еврей, на подхвате. Небольшие отступления от правды, а как все меняют!
Ножницы
Вот характерная деталь, ярко показывающая соотношение правды и фильма. Всем, кто фильм посмотрел или еще посмотрит, запомнится эпизод, как очкастый еврей Хаим, работающий на сортировке вещей убитых, на глазах у своей любимой девушки покорно снимает штаны, чтобы немец отхлестал его ремнем по заднице.
У этого персонажа есть реальный прототип — польский еврей Хаим Энгель, который действительно был сортировщиком и влюбился в 18-летнюю голландскую заключенную, она потом станет его женой. В день восстания двое узников должны были убить в гараже заманенного туда унтершарфюрера СС Бекмана, надзирателя за сортировщиками. То есть — того самого немца, который, по фильму, прилюдно стегал Хаима за отказ выпить предложенного ему не кошерного коньяка. Так вот, эти заключенные не смогли поднять руку на человека — можно сказать, струсили. Тогда реальный Хаим Энгель пошел в гараж — и… убил Бекмана.
Уверен, что сценаристы знали этот эпизод — он описан в нескольких источниках. Не верю, что они могли от него отказаться. Какое красивое замыкание круга: вот было издевательское истязание на глазах у любимой — и вот возмездие! Но то, как в придуманном эпизоде эсэсовец порет еврея со спущенными штанами, заставляя считать удары, в фильме есть, а то, как Хаим (что было в реальности — и придумывать не надо) убивает своего мучителя, — нет. Почему? Противоречит идее фильма: евреи — только терпилы, на возмездие способны только русские солдаты. Просто вижу ножницы бдительного редактора.
Так что те, кого разгневало мое возмущение фильмом «Собибор» как лживого и спекулятивного, те, кто считает фильмы о Холокосте свободными от критики, должны признать легитимными все искажения и подтасовки, которые в нем есть. То есть должны признать: «Мы согласны считать подвиг евреев в «Собиборе» не еврейским!» Ибо именно это сделано в фильме, и именно для этого он сделан и распиарен.
Вопрос не о славе. Она нужна была при жизни Александру Печерскому и его товарищам по восстанию, а их уже нет. Вопрос о национальной чести. Фильм не проливает свет на историю Холокоста. Он искажает ее. Тот один из немногих эпизодов Катастрофы, которым мы могли бы по праву гордиться, в фильме послужит не восстановлению правды, а подтверждению мифа о еврейской покорности и трусости. Типичный случай рейдерского перехвата подвига.
Рай для глухих
«Собибор», конечно, не первый и наверняка не последний фильм, спекулирующий на интересе евреев и нееврейских гуманистов на теме Холокоста. Предыдущую также нашумевшую работу в этом ряду — фильм Андрона Кончаловского «Рай» — я не смотрел и смотреть не буду. Хватило аннотации. Что мне может рассказать о трагедии моего народа режиссер, поместивший в раю эсэсовца из лагеря смерти, убивавшего еврейских детей? В раю! Надо ничего не понимать в произошедшем тогда на просторах Европы, ничего не чувствовать в связи с этим, чтобы допустить такое кощунство!
Но я видел еврейских меценатов, умиляющихся самим фактом того, что знаменитый русский режиссер взялся за такую чувствительную для евреев тему. Как же — нееврей, селебрити, мастер — и такой интерес к еврейской трагедии! Успокойтесь: это интерес к вашему умилению, вашим инвестициям, грантам, премиям. Холокост стал брендом, под него легко получить деньги, признание, прессу. Вот и множится число соискателей, а с ними — и поделок на тему еврейской трагедии. И эсэсовец оказывается в раю…
Евреям следует это хотя бы сознавать. И не клевать на тему слепой золотой рыбкой. К зрителям относится тоже.
Фото: Кадры из фильма Константина Хабенского «Собибор»
Владимир БЕЙДЕР
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Парадигмой российской исторической науки после октябрьского переворота стал слоган «мы рождены, чтоб сказку сделать былью». Поэтому рассчитывать на то, что из рук профессиональных шарлатанов и штукарей выйдет что-то хоть отдаленно соответствующее исторической правде — слишком уж наивно. Когда же тема касается судьбы евреев, приговоренных идеологией большевизма и методично уничтожавшихся в течении всего времени существования Советов, вранье власть предержащих приобретает воистину вселенские масштабы.
Обращение к теме Холокоста сегодня совершенно естественно — еврейскую карту нынче только ленивый антисемит не старается разыграть. Прискорбно, что в этом лицедействе «сгорел» еще один талантливый артист, доселе чуравшийся подачек с барского стола и работы за сребренники. Только в итоге то, все получилось точно по максиме братьев А. и Б. Стругацких: «Президент думал, что покупает художника Квадригу, а он купил халтурщика Квадригу».
Большое спасибо В. Бейдеру за разоблачение очередной «гибридной правды», сфабрикованной делягами от истории и культуры. Еще одно, причем дотошно аргументированное доказательство того, что персонажи страны исхода «врут как дышат».
В статье опечатка (в конце), по-видимому, должно быть не — «Холокост стал «бредом», а Холокост стал — брендом»?
Почему именно сейчас, когда Государству Израиль уже 70 лет, и Израиль победил в нескольких войнах арабские армии, и продолжает — защищаться и от террора, и от клеветы и лжи, появилась эта фальшивка?
Я понятия не имею о фильме. Прав критик или не прав. Я просто давно пришел к выводу: пора прекратить любые (хоть — политические, хоть — эстетические, хоть…) на темы 2МВ, ВОВ, Шоа. Давно это было и загажено таким слоем лжи, что не отмыть никогда. Хватит еврейского нытья, с одной стороны, и гойского «сочувствия» на тему «Хороший еврей — мертвый еврей». Пусть этим занимаются вне Израиля и, желательно, всего еврейства, гои, если они не могут жить без этого.
Но хотелось бы видеть доброжелательные произведения (пусть-критические!) о жизни Израиля, о жизнях современных галутных еврейств. И пусть в них блистают (если сумеют?) еврейские звезды любых подданств. Но изображая еврейские души в еврейском понимании.