По просьбе редактора, с недоумением прочёл письмо, подписанное «Михаилом Розенблатом» (МР) по поводу моего эссе «Феномен Сталина».
Давно не приходилось дискутировать с советскими политработниками. Забыл уже об их методах спора.
Итак, первая, многословная претензия МР – я неумело протестую «против наблюдаемой в России реанимации (или реабилитации) Сталина». Нигде в эссе я против этого не протестую. Хотите реанимировать – реанимируйте кого угодно.
Вторая: МР не согласен со мной, что смерть Сталина оказала наиболее положительное влияние на мир из всех смертей в истории. Ответ на вопрос, кто хуже – Сталин или Гитлер, зависит от того, кого вы спросите. Но смерть Гитлера никакого значения не имела – он уже проиграл. Ходили слухи, что Гитлер спасся на подводной лодке (из Берлина!) в Южной Америке. Это бы ничего не изменило. Своевременная же смерть Сталина спасла десятки и сотни тысяч еврейских жизней.
Третья: МР вспоминает убедительный документальный фильм Аркадия Ваксберга о предполагаемой высылке евреев за Полярный круг, называет имена людей, которые читали письмо «еврейской общественности» с просьбой о такой высылке, рассказали о нём, как, например, писатель Вениамин Каверин, отказавшийся письмо подписать. Но утверждает, что письма не было, и высылка не планировалась. «Советский дух, совком здесь пахнет».
Четвёртая претензия – издевательская. Я, пишет МБ, повторяю байку о рассказе Хрущёва, будто Сталин приказал ему организовать избиение евреев. На самом же деле Хрущёв, утверждает МБ, пишет, что организация такого погрома была бы гибельной для него. МБ, как и я, читал мемуары Хрущёва, где тот описывает приказ Сталина об избиении евреев и тут же приводит соображение о гибельности для него выполнения этого приказа. То есть – МБ противопоставляет одну часть рассказа Хрущёва, называя её моей байкой, следующей части того же рассказа как опровержение этой моей «байки».
Всё. Не могу дальше разбирать письмо МБ.
Дочитал письмо – как в советских помоях искупался. МБ рассуждает о подлой Финской войне Сталина, доказывая, какой она была обоснованной. Сообщает, что Сталин предлагал финнам обменять линию Маннергейма, защищавшую их от их же зловещего соседа, аж на выход к Баренцеву морю. Чтобы, наверное, они могли без помех добираться до моря Лаптевых. Ещё что-то столь же гнусное.
Мне стало ясно, что МБ – это никакой не человек, тем более не Розенблат, а идеологический отдел в какой-то российской не б-гоугодной организации. Может быть, у «кремлёвского повара» Пригожина?
Оцените пост
(голосовало: 7, средняя оценка: 4,86 из 5)
Загрузка...
Что делает человек, который, гуляя по улице, видит отходы деятельности желудочно кишечного тракта собаки. Аккуратно обходит, иногда сопровождая это комментариями в адрес хозяина животного. Думаю, подобную методологию следует применять по отношению к сентенциям (по любому предмету) персонажей из страны исхода. Дискутировать с с ними это как в …. обваляться.